Vilniaus apygardos teismas antradienį toliau nagrinėjo S. Dmitrijevo bylą dėl galimo piktnaudžiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu bei sukčiavimo.
Šioje byloje kaltinimai pateikti ir S. Dmitrijevo sutuoktinei N. Dmitrijevai. Ji kaltinama dokumentų klastojimu, svetimo turto įgijimu apgaule (sukčiavimu), padėjimu piktnaudžiauti tarnyba bei apgaulingu finansinės apskaitos tvarkymu.
Teisėsaugos duomenimis, 2019–2023 metais S. Dmitrijevas buvo sudaręs galimai fiktyvią negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį biuro nuomai su sutuoktinės vadovaujama privačia įmone, kurioje buvo įrašyti, įtariama, tikrovės neatitinkantys duomenys.
Antradienį teisme apklausti liudytojai pasakojo lankęsi pas S. Dmitrijevą biure, kuris, anot jų, buvo sostinėje, Skroblų gatvėje.
Liudytojas, S. Dmitrijevo pažįstamas Vladimiras Blizgunovas pasakojo į S. Dmitrijevą kreipėsi, nes norėjo išsiaiškinti, kaip galėtų prie namų nusipirkti automobilio statymui skirtą vietą. Vyras prisiminė, kad dėl šio klausimo buvo atvykęs į biurą Vilniuje. V. Blizgunovas tvirtino supratęs, kad S. Dmitrijevo biuras buvo jo sutuoktinės įstaigai priklausančiose patalpose.
„Buvo ofisas, aš ten buvau. Patalpa, kur N. Dmitrijeva turėjo savo biznį. (...) N. Dmitrijevos įstaiga, susijusi su buhalterija“, – sakė liudytojas.
Kitas liudytojas, S. Dmitrijevo draugu prisistatęs Vitalijus Sediukas teigė taip pat lankęsis pas S. Dmitrijevą biure. Jis tvirtino ten matęs ir politiko sutuoktinę.
„Buvau pas Sergejų ofise, Skroblų gatvėje“, – sakė V. Sediukas.
Liudytojas tvirtino iš žiniasklaidos sužinojęs apie tai, kad S. Dmitrijevo atžvilgiu teisėsauga pradėjo tyrimą. V. Sediukas neslėpė, kad nuo tada, kai sužinojo apie tai, su S. Dmitrijevu pradėjo bendrauti dažniau, su juo kalbėjosi ir apie teisėsaugos pradėtą tyrimą.
„Padažnėjo (bendravimas su S. Dmitrijevu – ELTA). Klausiau, kas atsitiko, kas ir kaip“, – teigė liudytojas ir patvirtino, kad su S. Dmitrijevu kalbėjosi ir apie bylą.
Teisme antradienį taip pat liudijusi buvusi S. Dmitrijevo padėjėja Seime Olga Statkevič-Popadko. Ji teigė, kad lankėsi pas S. Dmitrijevą biure, Skroblų gatvėje. Ji tvirtino politikui padėdavusi, siekiant padėti išspręsti senyvo amžiaus vilniečiams kylančias problemas.
„Ten dirbo N. Dmitrijeva“, – prisiminė O. Statkevič-Popadko.
Liudytoja teigė taip pat iš žiniasklaidos sužinojusi apie S. Dmitrijevo atžvilgiu teisėsaugos pradėtą tyrimą. O. Statkevič-Popadko sakė paskambinusi S. Dmitrijevui ir paklausti apie tyrimą.
Prokurorė Jūratė Karčinskienė pasitikslino, ar liudytoja susisiekė su S. Dmitrijevu, ar politikas paskambino moteriai. Tada liudytoja užsiminė, kad pats S. Dmitrijevas galėjo jai paskambinti.
J. Karčinskienė savo ruožtu replikavo, kad teisėsauga buvo įpareigojusi liudytoją nebendrauti su S. Dmitrijevu.
Kitame teismo posėdyje, kuris vyks liepos 1 d., numatoma tęsti liudytojų apklausas.
Tyrimą atliko STT
Ikiteisminis tyrimas Specialiųjų tyrimų tarnyboje (STT) buvo pradėtas pernai dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario S. Dmitrijevo piktnaudžiavimo, panaudojant lėšas, skiriamas su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti.
Tyrimo duomenimis, S. Dmitrijevas, kaip tuometinis tarybos narys, turėjo teisę gauti išmoką biuro patalpų Skroblų gatvės nuomos išlaidoms apmokėti. Anot teisėsaugos, 2019–2023 metais S. Dmitrijevas buvo sudaręs galimai fiktyvią negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį biuro nuomai su sutuoktinės vadovaujama privačia įmone, kurioje buvo įrašyti, įtariama, tikrovės neatitinkantys duomenys. Manoma, kad S. Dmitrijevas iš anksto žinojo, kad išsinuomotose patalpose realiai tarybos nario veiklos nevykdys.
Teisėsaugos duomenimis, siekdamas turtinės naudos, S. Dmitrijevas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai kas mėnesį 2019 m. rugsėjo – 2023 m. balandžio mėn. laikotarpiu pateikdavo, kaip įtariama, jo sutuoktinės parengtus suklastotus finansinius dokumentus. Tokiu būdu pastarasis, galimai piktnaudžiaudamas tarnyba, padarė didelę neturtinę žalą Vilniaus miesto savivaldybei ir apgaule įgijo daugiau nei 9 tūkst. eurų.
„Tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kai kuriuos suklastotus finansinius dokumentus S. Dmitrijevo sutuoktinė įtraukdavo į savo vadovaujamos įmonės apskaitą. Finansiniuose dokumentuose įrašytas ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės dėl jose įformintų nesuteiktų patalpų nuomos paslaugų, todėl negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2019 m. rugpjūčio – 2020 m. gegužės mėnesius“, – teigė prokuratūra.
S. Dmitrijevas kaltę pripažįsta iš dalies ir savivaldybei grąžino per 7 tūkst. eurų, kuriuos galimai įgijo sukčiaudamas.
S. Dmitrijevas, kuriam dabar yra 64 metai, anksčiau du kartus – 2000–2004 ir 2012–2106 m., buvo išrinktas Seimo nariu.
Jis buvo vienas iš organizacijos „Lietuvos rusų sąjunga“ steigėjų, buvo jos pirmininku. Šiuo metu S. Dmitrijevas sakė esantis registruotas Užimtumo tarnyboje.
