Prieštaringai tiek visuomenėje, tiek tarp pačių parlamentarų vertinamas klausimas kėlė aistras ir ketvirtadienį vykusio Seimo posėdžio metu, kol galiausiai buvo užbaigtas, už prezidento veto atmetimą balsavus 75 Seimo nariams.
Prisiminė grasinimus
Praėjusių metų Seimas leido medžiotojams naudotis naktinio matymo taikikliais medžiojant šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, nutrijas ir ondatras. Prezidentas G.Nausėda gruodį šį įstatymo projektą vetavo.
Ketvirtadienį ragindamas atmesti G.Nausėdos veto, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų (TS-LKD) frakcijos atstovas Audrius Petrošius aiškino, kad medžiotojų pozicija diskutuojant šiuo klausimu buvo „solidi, įsiklausanti, argumentuota“, o naktinio matymo taikiklių oponentų – „palydėta šūsniais vienodų laiškų, grasinimais politine ateitimi naudojant ne pačius geriausius įtikinėjimo būdus“.
„Procese buvo pajungtos visos trys valdžios grandys, todėl galime kalbėti apie tam tikrą priešpriešinį buldozerį: vienos ministerijos teikė pozicijas apie naktinių taikiklių nereikšmingumą kariniuose veiksmuose, Aplinkos ministerija savo ruožtu nurodė, kad yra galimybės išsiimti individualius leidimus labai svarbiais atvejais, nors tokia galimybė šiandien neegzistuoja Lietuvoje“, – kalbėjo konservatorius.
Šią diskusiją, pasak A.Petrošiaus, lydėjo įžeidi retorika medžiotojų atžvilgiu, pavyzdžiui, kad būtent medžiotojai pirmieji bėgtų iš Lietuvos prasidėjus karui, medžiotojai buvo vadinami brakonieriais.
Tuo metu pačią įstatymo pataisą dėl naktinių taikiklių įteisinimo inicijavęs Demokratų frakcijos „Vardan Lietuvos“ Kęstutis Mažeika stebėjosi naktinio matymo taikliklius medžioklėje vetavusio G.Nausėdos pozicija ir išdėstytais argumentais.
„Kalbant apie šią situaciją labiausiai į akį krenta paskutinių dienų įvykiai iš prezidento pozicijos. Kiek buvo klausimų ir diskusijų Seime po pirmo balsavimo dėl veto atmetimo, panašu, kad patarėjai, kurie ir vakar, ir šiandien aktyviai skambina Seimo nariams, daro poveikį Seimo nariams, kad jie tik nebalsuotų, nedalyvautų, tai parodo šiuo atveju ar prezidento, ar Prezidentūros, ar prezidento patarėjų, ar in corpore, kad tai yra ne prezidento veto, o prezidento ego, nes vis tik išgirsti argumentus turbūt yra visų valdžios struktūrų pareiga.
Bet kai iš Prezidentūros skamba argumentai, kad su afrikiniu kiaulių maru ir šernų populiacija reikia kovoti tveriant tvoras, tai niekaip kitaip to negalima pavadinti, kaip tik labai keistu sprendimu, kuris nepasiteisino jau prieš 10 metų“, – aiškino K.Mažeika.
Tuo metu raginadamas palaikyti prezidento G.Nausėdos veto konservatorius Andrius Vyšniauskas paneigė medžiotojų naudojamus argumentus, pavyzdžiui, kad naktinio matymo taikikliai padėtų valstybės gynyboje. Tai, anot jo, ne kartą paneigė kariuomenės atstovai.
„Taip pat išsiaiškinome, kad tas pasakymas, jog bus naudojama tik šernams, techniškai neįmanomas, nes sukontroliuoti, ar su naktiniu taikikliu nušovei tik šerną, ar kitą gyvūnėlį, vėlgi yra pakankamai sudėtinga – tą pasakė ir aplinkosaugos organizacijos, kontroliuojančios institucijos.
Visa ši diskusija šiandien yra apie paprastą dalyką – naujos, brangios priemonės, naujos pramogos medžiotojams įteisinimą. Nieko daugiau. Kodėl medžiotojai didžiąja dalimi nori tai įteisinti? Nes daug kas turi nelegaliai įsigiję šią įrangą, ir, ne paslaptis, jau naudoja.
Šiandien tiesiog įteisiname neteisingus veiksmus, neteisėtą veiklą“, – pabrėžė A.Vyšniauskas.
Laisvės partijos atstovė Monika Ošmianskienė savo ruožtu pastebėjo, kad projekto iniciatoriai, raginantys įteisinti naktinio matymo taikiklius, medžiotojus verčia atrodyti tarsi „kreivarankius, negebančius pataikyti į gyvūnus“.
„Medžioklė gyvuoja labai daug metų, įrankiai visi jau yra. Neverskime šio reiškinio, šio užsiėmimo tokiu primityviu šaudymo aktu. Palikime šiek tiek pasirengimo, išgyvenimo ir patiems gyvūnams“, – ragino M.Ošmianskienė.
Sureagavo ir pats G.Nausėda
Seimui atmetus prezidento veto dėl naktinių taikiklių įteisinimo medžioklėje, šalies vadovas Gitanas Nausėda dėl tokio parlamento sprendimo apgailestavo ir pridūrė, kad šį kartą parlamente daugumą turėjo „medžiotojų partija“.
„Lietuvoje yra tik dvi partijos – medžiotojų ir gyvūnų saugotojų. Gaila, kad šį kartą Seime daugumą turėjo pirmieji“, – teigė G.Nausėda.
Šalies vadovas taip pat atkreipė dėmesį į kai kurių Seimo frakcijų balsavimą – nors daugelyje jų nebuvo vieningos pozicijos, G. Nausėdai užkliuvo parlamento liberalai ir demokratai „Vardan Lietuvos“.
„Liberalų sąjūdis ir Demokratų sąjunga „Vardan Lietuvos“, kuri didžiuojasi prisijungusi prie Europos Žaliųjų politinio bloko ir turėtų skleisti žaliųjų politinę mintį, susivienijo ir, matyt, ne paskutinį kartą. Manau, tai rudenį galės įvertinti rinkėjai“, – pridūrė prezidentas.
Buvo išdėstęs argumentus
Praėjusių metų gruodį Seimas 69 narių parlamentarų balsais leido medžiotojams naudotis naktinio matymo taikikliais – projekte numatyta, kad naudoti naktinius taikiklius būtų galima medžiojant šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, nutrijas ir ondatras.
Visgi, šalies vadovas G.Nausėda įstatymo projektą vetavo ir grąžino parlamentui, nurodydamas, kad naktinių taikiklių naudojimas medžioklėje nėra būtinas siekiant kovos su afrikiniu kiaulių maru efektyvumo ar geresnio pasirengimo krašto gynybai.
Šalies vadovo nuomone, šis įstatymas prieštarauja pagrindiniam teisėkūros principui – tikslingumui, reiškiančiam, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis.
„Be to, Seimo priimtu įstatymu leidimas naudoti naktinius taikiklius formuluojamas itin plačiai, ne individualaus, o bendrojo leidimo pagrindu. Tai reiškia, kad išskyrus įstatyme nurodytas leidžiamų su naktiniais taikikliais medžioti gyvūnų rūšis, jame nėra numatytos jokios naktinių taikiklių naudojimą ribojančios sąlygos“, – dėstė Prezidentūra.
G.Nausėda pridūrė, kad įteisinus naktinius taikiklius medžioklėje, praktikoje būtų labai sunku užtikrinti tokių įrankių panaudojimo kontrolę, dėl to administracinė ir baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą naktinių taikiklių naudojimą medžioklėje faktiškai taptų nepritaikoma.
