Ir nors ekspertai teigia, kad O.Šurajevas jokio nusikaltimo nepadarė, Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Šarūnas Šimonis O.Šurajevo veiksmuose įžvelgė nusikaltimus net pagal 4 baudžiamojo kodekso straipsnius – šmeižimas, neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas, šios informacijos atskleidimas ir panaudojimas bei žmogaus veiksmų laisvės suvaržymas.
Konflikto priežastis – Rusijos vėliava
O.Šurajevo kova su nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintu Vadimu Butrimu (36 metų) prasidėjo, 2022 metų pavasarį, kai Rusija užpuolė Ukrainą.
Vilniuje, Liepkalnio gatvėje tuo metu gyvenęs O.Šurajevas, ir anksčiau matė namo kieme stovintį automobilį „Lexus GS300“, o jo viduje kabančią Rusijos vėliavą, bet ilgą laiką į jį nekreipė dėmesio. Rusijai užpuolus Ukrainą, situacija pasikeitė ir O.Šurajevas automobilio savininkui nusprendė subtiliai užsiminti, kad teroristinės valstybės vėliava Lietuvoje neturėtų kabėti.
O.Šurajevas ant automobilio, kuris kaip paaiškėjo vėliau priklausė V.Butrimui, pradėjo klijuoti lipdukus su ukrainietiškais užrašais.
Tai labai nepatiko V.Butrimui. Per kaimynus išsiaiškinęs, kur O.Šurajevas gyvena, 2022 metų kovo 22 dienos rytą, vyras įsiveržė į butą, kuriame gyveno O.Šurajevas ir jį sumušė.
Papasakojo apie įvykusį teismą
O.Šurajevas dėl sumušimo kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o bylai pasiekus teismą, 2022 metų lapkričio 9 dieną, Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino V.Butrimą kaltu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir skyrė jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nurodė dirbti 60 valandų visuomenei naudingo darbo, sumokėti O.Šurajevui 900 eurų bei atlyginti jo turėtas išlaidas advokatui.
Kitą dieną apie savo pergalę teisme O.Šurajevas paskelbė „Facebooke“. „Tai ką, vienas mūšis prieš vatniką laimėtas. Vadim Budrim – vatnikas, kuris atėjo pas mane namo, pripažintas kaltu“, – parašė O.Šurajevas, nurodė, kokia bausmė buvo skirta V.Butrimui ir pridėjo jo nuotrauką.
O.Šurajevą sumušusio veikėjo nuotrauką išvydę internautai, greitai atpažino viename autoservise dirbantį V.Butrimą ir pradėjo dalintis įspūdžiais apie jo darbovietę bei nuskubėjo į autoserviso interneto puslapį palikti savų komentarų.
Lapkričio 12 dieną, V.Butrimo teigimu, kažkas apibraižė jo automobilį ir subadė visas jo keturias padangas, todėl lapkričio 14-ąją jis kreipėsi į policiją prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo asmeninių duomenų atskleidimo.
Konfliktas tuo nesibaigė. Lapkričio 25 dieną savo „Facebooko“ paskyroje O.Šurajevas patalpino vaizdo įrašą, kuriame daugiau papasakojo apie jo ir V.Butrimo nesutarimus bei įvykusį teismą.
„Mano istorija apie kovą su vatniku“, – šį įrašą pavadino O.Šurajevas ir jame panaudojo informaciją, kuri buvo pateikta kitų „Facebooko“ vartotojų po pirmuoju jo įrašu.
Po šio vaizdo įrašo, lapkričio 25 dieną, V.Butrimas dar kartą kreipėsi į policiją ir tą pačią dieną byloje buvo pripažintas nukentėjusiuoju.
Ekspertė nusikaltimų neįžvelgė
O.Šurajevas vaizdo įrašą apie jo kovą su V.Butrimu, Š.Šimonis nusiuntė Lietuvos teismo ekspertizės centrui.
„Tyrimui pateiktame vaizdo įraše „Mano istorija apie kovą su vatniku“ nėra žeminimo priklausymo etninei grupei pagrindu, nėra raginama smurtauti nei prieš kokią etninę grupę, nei prieš konkretų asmenį, nėra pasakymų, kurie būtų suformuluoti kaip grasinimo kalbos aktas, V.Butrimas nėra bauginamas, nėra reikalaujama atlikti neteisėtus veiksmus ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo. Įraše yra netiesiogiai reikalaujama, kad V.Butrimas nusiimtų Rusijos vėliavą“, – tokias išvadas prokurorui Š.Šimoniui pateikė Centro specialistė Samanta Kietytė.
Vienintelis O.Šurajevo „nusikaltimas“, kurį jo kalboje įžvelgė Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistė yra V.Butrimo žeminimas, mat O.Šurajevas jį išvadino „vatniku“, „dalbajobu“ ir „pyzdabolu“.
„Šie įvardijimai yra nekonstatuojamojo pobūdžio informacija. Apie V.Butrimą taip pat pateikiama konstatuojamojo pobūdžio neigiama informacija, kad jis smurtavo prieš O.Šurajevą ir kad turėdamas autoservisą nemoka mokesčių. Ši informacija gali būti žeminanti, jei nėra pagrįsta.“, – išvadose rašė S.Kietytė.
Kilo klausimų dėl mokesčių
Nors ekspertės išvados ir buvo palankios O.Šurajevui, o V.Butrimo žeminimas yra vertas nebent civilinės bylos dėl garbės ir orumo pažeidimo, Š.Šimonis užsimojo O.Šurajevą bet kokiu atveju nutempti į teismą, o kad komiko padaryti „nusikaltimai“ atrodytų rimtesni ne tik pailgino O.Šurajevo ir V.Butrimo laiką, į kaltinamąjį aktą surašė kitų interneto vartotojų komentarus, bet ir apkaltino O.Šurajevą nusikaltimais, apie kuriuos per savo apklausas nekalbėjo net pats nukentėjusiuoju pripažintas V.Butrimas.
„Mes turime labai didelį sluoksnį žmonių, kurie turi šešėlinius verslus. Pvz., tas pats V.Butrim turi savo autoservisą ir jis nemoka mokesčių“, – šiuos O.Šurajevo žodžius Š.Šimonis įvertino, kaip šmeižimą, nors, ar V.Butrimas moka visus mokesčius ar ne, net nebandė patikrinti.
Patikrinti V.Butrimo pajamas ir sumokamus mokesčius, tyrėjų per apklausas prašė ir O.Šurajevas. Vyro teigimu, V.Butrimas per teismą dėl kūno sužalojimo skundėsi savo prasta finansine padėtimi, tačiau važinėja brangiu automobiliu, be to, ne vienas žmogus jam yra sakęs, kad sutvarkius automobilį V.Butrimo autoservise, jiems nebuvo išduotas pinigų priėmimą patvirtinantis čekis.
Kaltinimuose – daug netikslumų
Taip pat Š.Šimonis O.Šurajevą kaltina, kad šis, apie V.Butrimą pradėjo rinkti informaciją anksčiau nei tarp vyrų kilo konfliktas.
„O.Šurajevas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. O būtent, jis, neteisėtai, laikotarpyje nuo 2022–01-01 iki 2022–11-10, 10.43 val., tiksliau nenustatytu laiku, Vilniuje, neteisėtai, iš anksto turėdamas tikslą savo surinktus duomenis apie privatų nukentėjusiojo Vadim Butrim gyvenimą be pastarojo sutikimo atskleisti per visuomenės informavimo priemonę– socialinį tinklą Facebook paskyroje pats surinko duomenis apie nukentėjusiojo privatų gyvenimą, t. y. apie Vadim Butrim gyvenamąją vietą Vilniuje, nukentėjusiojo automobilį (jį fotografuodamas), nukentėjusiojo automobilio ir dirbtuvių buvimo vietas (jas fotografuodamas) Vilniuje, taip pat nukentėjusiojo veido atvaizdą, nukentėjusiojo vardą ir pavardę“, – kaltinamąją akte teigia Š.Šimonis, nors dėl gyvenamosios vietos paskelbimo nesiskundė net pats V.Butrimas, o O.Šurajevas sako iki šiol nežinantis, kokiame bute gyvena jo priešininkas.
Nors S.Kietytės išvadose teigiama, kad V.Butrimas nebuvo bauginamas ir O.Šurajevas jo nereikalavo atlikti neteisėtų veiksmų ar susilaikyti nuo teisėtų veiksmų atlikimo, Š.Šimonis įsitikinęs kitaip.
„Oleg Šurajev reikalavo iš žmogaus elgtis pagal kaltininko nurodymą panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiam asmeniui. O būtent jis, laikotarpyje nuo 2022–01-01 iki 2022–11-15, tiksliau nenustatytu laiku, Vilniuje, panaudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam Vadim Butrim, be nukentėjusiojo sutikimo pats klijuodamas lipdukus ant Vadim Butrim automobilio „Lexus“, taip veikdamas reikalavo nukentėjusįjį Vadim Butrim elgtis taip, kad nukentėjusiojo automobilio salone nebūtų per automobilio langus matoma galimai Rusijos Federacijos vėliavos spalvų vėliavėlė. Be to, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, naudodamas psichinę prievartą nukentėjusiajam Vadim Butrim, o būtent, per visuomenės informavimo priemonę– socialinį tinklą „Facebook“ neteisėtai atskleisdamas paminėtą informaciją apie privatų nukentėjusiojo Vadim Butrim gyvenimą, paviešintame vaizdo ir garso įraše savo žiūrovams ir klausytojams aiškindamas, kodėl jis (įtariamasis) klijavo lipdukus ant nukentėjusiojo automobilio, taip veikdamas Oleg Šurajev ir toliau reikalavo iš nukentėjusiojo Vadim Butrim elgtis taip, kad nukentėjusiojo automobilio salone nebūtų per automobilio langus matoma galimai Rusijos Federacijos vėliavos spalvų vėliavėlė“, – kaltinamajame akte rašo Š.Šimonis.
O.Šurajevas kaltu neprisipažįsta ir teigia, kad apie V.Butrimą paviešino ne daugiau, nei šis pats yra apie save paskelbė viešoje erdvėje, o konflikto priežastimi tapusi Rusijos vėliava iki šiol puošia V.Butrimo „Lexuso“ saloną. Tiesa, pats V.Butrimas aiškina, kad tai ne Rusijos vėliava, o tik „spalvota vėliavytė“.
Įžeidė žodžiai „vatnikai“ ir marginalai
O.Šurajevas ne vienintelis Ukrainos rėmėjas patekęs į Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Š.Šimonio akiratį.
Tame pačiame Vilniaus 3-iajame policijos komisariate atliekamas Š.Šimonio kontroliuojamas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios įstaigos „Mėlyna ir geltona“, geriau žinomos, kaip „Blue Yellow“ įkūrėjo Jono Ohmano pasisakymų LRT laidoje „Savaitė“.
Pernai, prieš NATO viršūnių susitikimą Vilniuje J.Ohmanas ragino Vilniaus gyventojus iškelti Ukrainos vėliavas ir net rengė jų dalinimo akcijas, tačiau susidūrė su tam tikros grupės žmonių pasipiktinimu bei priešiškumu.
Laidoje paklaustas, ką galvoja apie tokius asmenis, J.Ohmanas atsakė trumpai: „Ui, pasakysiu dabar nelabai gražiai, šitie mūsų vatnikai, savickai ir panašiai, kokie ten jie bebūtų, šiuo atveju yra bereikšmiai, nulis, jie nori tiesiog sau pasidaryti pjarą ir tuo pačiu būti naudingi Rusijai. Negražiai sakau, bet šiek tiek juokinga, šiek tiek graudu. Patriotai? Kas čia patriotas? Esu aš šioje vietoje. Ai, čia marginalai, nieko“.
Šie J.Ohmano žodžiai labai nepatiko prieštaringai vertinamam signatarui Zigmui Vaišvilai, todėl jis kartu su buvusiu kariuomenės vadu Valdu Tutkumi surašė pareiškimą policijai, kad esą laidoje pasakyti J.Ohmano žodžiai yra kurstymas susidoroti su kitokių pažiūrų žmonėmis.
Pildo Ukrainos nekentėjų pageidavimus
Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato tyrėja Agnė Vavilovė atsisakyti iškelti bylą J.Ohmanui, tačiau Z.Vaišvila jos nutarimą apskundė prokuratūrai.
Skundui pakliuvus į Š.Šimonio rankas, šis nieko nelaukė ir pernai rugpjūčio 8-ąją nurodė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį (viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų).
Vėliau prie šios bylos buvo pridėtas Žydrūno Savicko skundas, kuris pasijuto J.Ohmano apšmeižtas, o dabar Z.Vaišvila reikalauja bylą J.Ohmanui papildyti ir dar dviem baudžiamojo kodekso straipsniais – dėl marodieriavimo ir šaunamų ginklų įsigijimo, laikymo ir jų realizavimo.
Z.Vaišvilai užkliuvo neseniai vienoje televizijos laidoje J.Ohmano demonstruoti Rusijos karių ševronai bei J.Ohmano į Ukrainą siunčiami daiktai ir dabar vykstanti „Radarom“ akcija. Z.Vaišvila teigia, kad J.Ohmanas į Ukrainą tariamai siunčia karinės paskirties daiktus, nors tam neturi leidimo.
Portalo lrytas.lt žiniomis, Š.Šimonio nurodymu taip pat yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal dviejų Lietuvos ir Ukrainos nekentėjų pareiškimus. Viename jų netikras profilis esą grasino vienam Z.Vaišvilos bendražygiui, nors šis asmuo gyvena ne Vilniuje, o Telšių rajone ir turėjo kreiptis pagal savo gyvenamąją vietą, kitame – taip pat netikras profilis, tariamai persekiojo kitą Rusijos gerbėją.
