Teismui pradėjus nagrinėti minėtą civilinę bylą, teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė pasiteiravo bylos pusių, ar jiems nepavyko pasiekti taikos. Žurnalisto V. Savukyno advokatas Kęstutis Švirinas patvirtino, kad ginčo pusės bandė tartis, tačiau taikos nepasiekė. Pats V. Savukynas teismo posėdyje nedalyvavo.
Kaip nurodė teisėja R. Poniškaitytė-Liatukė, į teismą kreipęsis V. Savukynas prašo pripažinti negaliojančiu LRT etikos kontrolierės sprendimą, kuriuo jis dėl kritikos teisingumo ministrei E. Dobrowolskai „Facebook“, buvo pripažintas pažeidęs LRT etikos kodeksą. Taip pat žurnalistas prašo teismo negaliojančiu pripažinti ir LRT tarybos sprendimą palikti galioti LRT etikos kontrolierės pripažintus etikos pažeidimus.
Teisme pagarsinta, kad V. Savukynas ginčija LRT sprendimus, argumentuodamas tuo, kad jis nebuvo supažindintas su LRT etikos kodeksu, pažymėdamas, jog jis, kritikuodamas teisingumo ministrę E. Dobrowolską, tiesiog realizavo savo teisę išreikšti savo nuomonę.
Anot teisėjos R. Poniškaitytės-Liatukės, LRT, kaip atsakovas byloje, prašo nutraukti bylą.
Kontrolierė: V. Savukynas demonstravo preferenciją I. Vėgėlei
Teisme apklausta LRT etikos kontrolierė D. E. Andrikienė teigė, kad tyrimas V. Savukyno atžvilgiu pradėtas jai pačiai pastebėjus LRT dirbančio žurnalisto įrašą „Facebook“.
V. Savukynas 2022 m. rugsėjį „Facebook“ paskelbė tokio turinio įrašą: „Teisingumo ministrė iškėlė drausminę bylą Ignui Vėgėlei dėl to, kad jis kėlė klausimus. Jie gali patikti, gali nepatikti, tačiau tokią teisę garantuoja Lietuvos Respublikos Konstitucija. Manau, kad tai yra vienas iš baisiausių žingsnių, kuriuo pasikėsinta į laisvę. Kaip ir putino ruzzijoje nepatinkančius žmones siekiama užčiaupti. Nemanau, kad šiai ministrei yra vieta Vyriausybėje“.
D. E. Andrikienė tvirtino nustebusi dėl tokio V. Savukyno įrašo. Kontrolierės teigimu, ypač jai įstrigo paskutinis įrašo sakinys. Anot jos, vertinant užsienio šalių visuomeninių transliuotojų etikos kodeksų nuostatas, teisinį reglamentavimą, minėta frazė galėtų būti vertinama kaip raginimas keisti valdžią.
„Tai būtų įvardijama kaip tiesioginis raginimas keisti valdžią“, – sakė D. E. Andrikienė.
Ji teigė kurį laiką stebėjusi, ar V. Savukynas neištrins, nepakoreguos savo įrašo. Kontrolierė pastebėjo, kad žurnalisto įrašas sulaikė didelio palaikymo.
D. E. Andrikienė galiausiai tvirtino inicijavusi tyrimą dėl V. Savukyno įrašo „Facebook“, nes, anot jos, kilo pagrįstas įtarimas, kad LRT darbuotojas galėjo pažeisti LRT etikos kodeksą, tai yra – neatsiribojo nuo savo pažiūrų, savo įraše galėjo būti šališkas.
„Tuo metu V. Savukynas rodė preferenciją Igno Vėgėlės atžvilgiu, kai viešojoje erdvėje šio asmens pasisakymai apie pandemijos valdymo priemones sukėlė prieštaringas reakcijas“, – teisme sakė kontrolierė.
D. E. Andrikienė pasakojo, kad, kai buvo priimtas sprendimas pradėti tyrimą V. Savukyno atžvilgiu, pats žurnalistas jai paskambino.
„Sulaukiau V. Savukyno skambučio. Jis labai emocingai aiškino, kad negalima prieš jį, prieš partizano anūką, pradėti tokį tyrimą. (...) Šis skambutis gali būti traktuojamas kaip spaudimas etikos kontrolierei“, – aiškino D. E. Andrikienė.
Kontrolierė tikino, kad galiausiai, priėmus sprendimą, jog V. Savukynas savo įrašu „Facebook“ pažeidė LRT etikos kodeksą, sulaukė ne vienos neigiamos reakcijos.
„Sprendimai dėl LRT etikos kodekso pažeidimų skelbiami viešai, tačiau nėra atskleidžiamos žurnalistų, kurie pripažinti pažeidę etiką, pavardės. V. Savukynas paviešino sprendimą jo atžvilgiu. Jo išviešintas sprendimas iššaukė V. Savukyno palaikytojų reakciją prieš mane“, – aiškino dėstė D. E. Andrikienė.
LRT etikos kontrolierė, atsakinėdama į V. Savukyno gynėjo K. Švirino klausimus, pažymėjo, kad žurnalistai, pagal etikos normas, turi teisę kritikuoti valdžios veiksmus, bet ne asmenis. Ji ragino suprasti, jog patys žurnalistai, viešai skelbdami savo nuomonę, turi įvertinti savo komentaro kontekstą, kad vėliau nekiltų abejonių jų patikimumu.
„Žurnalistai yra suaugę žmonės, supranta kontekstą. Kiekvienas pats turi įsivertinti, kaip tai atrodys iš šono“, – aiškino kontrolierė.
Ji pažymėjo, kad V. Savukynas savo įrašu „Facebook“ iš esmės stojo į advokato, kuriam tuomet buvo iškelta drausmės byla, pusę.
„V. Savukynas akcentavo ne I. Vėgėlės poziciją, o savo prielankumą asmeniui. Matosi, kad jis yra I. Vėgėlės pusėje, šitą pasakydamas“, – kalbėjo D. E. Andrikienė.
Advokatas: mano klientas nėra I. Vėgėlės šalininkas
V. Savukyno advokatas K. Švirinas teisme akcentavo, kad jis gina savo kliento teisę į nuomonę, teisę viešai reikšti tą nuomonę, kritikuoti valdžią.
Anot advokato, jo klientas nutarė kreiptis į teismą su prašymu naikinti LRT sprendimus jo atžvilgiu, kadangi šie sprendimai, teisininko vertinimu, yra konstatuojantys pažeidimus. Tokie sprendimai, pasak K. Švirtino, iš esmės siejami su žmogumi visą gyvenimą.
„Šie sprendimai nėra rekomendacinio pobūdžio, jei yra konstatuojamojo pobūdžio“, – pažymėjo advokatas.
K. Švirinas pažymėjo, kad V. Savukynas nėra advokato I. Vėgėlės šalininkas. Anot teisininko, žurnalistas niekada nėra dalyvavęs ir jokios partijos veikloje.
„Mano klientas nėra I. Vėgėlės šalininkas, niekad juo ir nebuvo. Mano klientas yra tikrasis žurnalistas su moksline pakraipa, istorija yra jo žurnalistinė sritis. (...) Mano klientas niekada nebuvo partijos nariu, niekada nedalyvavo politiniuose judėjimuose. Kalbant apie Vėgėlę, V. Savukynas nėra jo šalinininkas“, – dėstė advokatas.
Anot jo, V. Savukynas savo įrašu „Facebook“ tiesiog norėjo atkreipti dėmesį į teisingumo ministrės E. Dobrowolskos sprendimą iškelti drausmės bylą I. Vėgėlei, tai yra pasinaudojo teise kritikuoti valdžią.
„Ir ką jis gauna už tai? Jis gauna – jei kritikuoji ministrę, tai esi I. Vėgėlės šalininkas. (...) Kritika negali turėti tokių pasekmių prieš asmenį, kad jis už kritiką būtų įvardintas neva klaidingų pažiūrų, fanatiškų pažiūrų šalininku“, – aiškino K. Švirinas.
Advokatas atkreipė dėmesį, kad ir pačiame LRT etikos kodekse nėra draudžiama žurnalistui kritikuoti valdžios, jos atstovų. K. Švirinas atkreipė dėmesį, kad LRT etikos kontrolierė kitos žurnalistės Ritos Miliūtės, kurios įrašai „Facebook“ taip pat buvo vertinami, atžvilgiu nebuvo konstatuoti pažeidimai, nes nutarta, kad žurnalistė kritikavo valdžią.
„Valdžios kritika leistina LRT kodekse. Tai pripažino ir LRT etikos kontrolierė. (...) LRT kodeksas leidžia kritikuoti ir asmenį. Žurnalistės R. Miliūtės tyrime buvo pateisintas žurnalistės pasisakymas prieš instituciją, tai yra ne prieš instituciją, tai yra Seimą, o, žiūrint giliau, žurnalistė pateisinta dėl pasisakymo apie Seimo narę dėl jos išsilavinimo“, – dėstė advokatas.
Anot jo, lyginant R. Miliūtės ir V. Savukyno atvejus, galima įžvelgti diskriminacinį požiūrį pastarojo žurnalisto atžvilgiu.
„Jeigu mano kliento veiksmuose valdžios kritika nebuvo pastebėta, tuo metu R. Miliūtės teiginiuose kritika išgelbėjo ją nuo pripažinimo pažeidus etiką“, – sakė advokatas.
Kitas teismo posėdis šioje byloje numatytas vasario 9 d. Jo metu ketinama išklausyti baigiamųjų kalbų.
ELTA primena, kad 2023 m. gegužę LRT etikos kontrolierė D. E. Andrikienė pripažino, kad žurnalistas V. Savukynas, praėjusių metų rugsėjo mėnesį savo „Facebook“ paskyroje paskelbęs įrašą, kuriame kritikavo teisingumo ministrę E. Dobrowolską, pažeidė LRT etikos kodeksą ir pasiūlė visuomeniniam transliuotojui skirti nuobaudą.
V. Savukynas tokį sprendimą apskundė LRT tarybai, tačiau ši paliko galioti kontrolierės nuosprendį.
Lietuvos žurnalistų bendruomenė negailėjo kritikos tokiam LRT sprendimui ir solidarizavosi su V. Savukynu, remdami spaudos laisvę, demokratines vertybes bei visuomenės interesą.
