Tai antradienį savo feisbuko paskyroje pranešė pats S.Malinauskas, nurodęs, kad šį teisėjų sprendimą apskųs.
„Iki šios dienos buvau laimėjęs visus teismo procesus. Laimėjau prieš LFF, prieš jos prezidentą Tomą Danilevičių, Švinius pripažintas pažeidęs mano garbę ir orumą, du kartus laimėjau pirmosios instancijos teisme pagrindinėje byloje.
Šiandien gavau Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuris itin netikėtas. Teisėjų kolegija patenkino daugumą Arūno Pukelio reikalavimų“, – feisbuke rašė S.Malinauskas.
Tai reiškia, kad tinklaraštininkas turės pašalinti sukurtus epizodus ir kompensuoti A.Pukelio patirtą neturtinę žalą.
„Tiesa, ne 120 tūkstančių, kaip jis prašė, bet 3350 eurų. Palyginimui – Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas už Enriko Daktaro pagrobimą Arūną Pukelį pripažino kaltu ir skyrė 2259 eurų baudą.
Kitaip tariant, Lietuvoje už žmogaus sumušimą ir išvežimą bagažinėje gresia menkesnė atsakomybė, nei už faktais pagrįstą pasakojimą apie nusikaltėlio praeitį“, – rašė jis.
S.Malinauskas pateikė ir kelias citatas, aiškinančias tokį teisėjų sprendimą.
„Žodžio „mafija“ patalpinimas greta ieškovo atvaizdo susieja ieškovą su šiuo žodžiu, priskiria jį šiuo žodžiu apibūdinamai nusikalstamai grupuotei. Atsakovas nėra pateikęs įrodymų, kad ieškovas yra mafijos narys (ieškovas nėra įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas dalyvavęs nusikalstamoje tarptautinėje organizacijoje)“.
Švinius buvo teisiamas dėl nuskalstamos grupuotės organizavimo ir itin sunkių nusikaltimų, tačiau nukentėjusiems asmenis keičiant parodymus byla subyrėjo. Visa tai pateikiau teisme ir niekada neįsivaizdavau, kad sulauksiu dienos, kai Lietuvos teisėjai rimtais veidais įpareigos mane sumokėti vienam garsiausių Lietuvos nusikaltėlių už tai, kad prie jo, Henriko Daktaro ir kamuolinių grupuotės vadovo Giedriaus Janonio atvaizdo epizodo viršelyje panaudojau žodį „Mafija“, – dėstė S.Malinauskas.
Anot jo, daugelis teismo argumentų buvo panašūs.
„Labai norėtųsi teisėjams užduoti klausimų, kaip buvo įmanoma suformuluoti tokias išvadas, deja, tokios galimybės neturiu ir tenka tiesiog priimti tai kaip įvykusį faktą.
Šis Vilniaus Apygardos teismo sprendimas aiškiai kertasi su sprendimais kitose bylose, kurias laimėjome ir kuriuos kaip atitinkančius teisės aktus jau įvertino Lietuvos Aukščiausiasis teismas.
Esu dėkingas savo advokatui Karoliui Rugiui, su kuriuo toliau ginsimės. Teiksime kasacinį skundą Lietuvos aukščiausiajam teismui, tačiau tai užtruks, o kol kas nuo rytojaus didžioji dalis epizodų apie Švinių Vilniaus apygardos teismo teisėjų Loretos Braždienės, Virginijaus Kairevičiaus ir Visvaldo Kazakiūno sprendimu visuomenei taps neprieinami.
Septynis kartus teistas nusikaltėlis turi, ką atšvęsti. Aš turiu, apie ką pamąstyti. Šiuo metu galvoje sukasi Hamleto žodžiai: „Kažkas ne taip Danijos karalystėje“, – rašė S.Malinauskas.
A. Pukelis-Švinius civiliniu ieškiniu siekė, kad S.Malinauskas paneigtų apie jį skelbtą informaciją, kuri, verslininko įsitikinimu, yra žeminanti jo garbę ir orumą.
Jis prašė teismo įpareigoti S.Malinauską, kad šis keliose interneto platformose, kuriose talpina savo turinį, paskelbtų vaizdo įrašą su teiginių, kuriuos A.Pukelis-Švinius siekė pripažinti neatitinkančiais tikrovės, paneigimu.
Taip pat A.Pukelis-Švinius skundėsi, kad jo atvaizdo naudojimas S.Malinausko vaizdo įrašų reklamai pažeidė jo teisę į atvaizdą, o namų adreso paviešinimas – teisę į privataus gyvenimo gerbimą.
