LAT kolegija nagrinėtoje byloje nenustatė esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, ji pabrėžė, kad apeliacinės instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo ir tarpusavyje palygino išteisintuosius tiek teisinančius, tiek kaltinančius įrodymus ir kad skundžiama nutartis yra motyvuota ir pagrįsta.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Išteisinamąjį nuosprendį R. M. Račkausko ir A. Bieliausko atžvilgiu pernai balandį priėmė Vilniaus apygardos teismas, o lapkritį Apeliacinis teismas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros apeliacinį skundą, jį atmetė. R. M. Račkauskas išteistinas dėl prekybos poveikiu ir piktnaudžiavimo, o A. Bieliauskas – dėl prekybos poveikiu.
Prokuratūra skunde LAT prašė bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nes Apeliaciniame teisme nagrinėjant bylą, prokurorų įsitikinimu, buvo padaryti esminiai Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimai, sukliudę išsamiai ją išnagrinėti ir priimti teisingą sprendimą.
Apeliacinis teismas paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendį, kuriuo Panevėžio meras R. M. Račkauskas išteisintas dėl prekybos poveikiu ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, o krepšinio klubo „Lietkabelis“ prezidentas A. Bieliauskas išteisintas dėl prekybos poveikiu.
Šioje byloje išteisintieji buvo kaltinti tuo, kad 2019 m. balandžio 4 d. vykusio pokalbio metu A. Bieliauskas, siekdamas R. M. Račkausko aktyvaus veikimo savivaldybės valdomoms bendrovėms skiriant paramą krepšinio klubui „Lietkabelis“, pažadėjo ir susitarė duoti kyšį R. M. Račkauskui už tokį jo veikimą, o šis su tokiu pasiūlymu sutiko ir pažadėjo veikti dėl sutarto kyšio.
Apeliacinis teismas pažymėjo, kad pašnekovai minėto pokalbio metu kalbėjo įvairiomis temomis, tačiau aiškumo ir nuoseklumo dėl to, kad A. Bieliauskas realiai pažadėjo ir susitarė su R. M. Račkausku duoti jam 3 tūkst. eurų kyšį, o šis sutiko šį kyšį priimti, už tai pažadėjęs A. Bieliauskui paveikti Panevėžio miesto savivaldybės valdomų bendrovių valstybės tarnautojus ar jiems prilygintus asmenis dėl didesnės paramos krepšinio kubui „Lietkabelis“, byloje nėra.
Apeliacinis teismas sutiko, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė teisingas išvadas, jog R. M. Račkauskas ir A. Bieliauskas nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, ir pagrįstai juos išteisino dėl prekybos poveikiu – byloje nebuvo surinkta neginčytinų įrodymų, nei kad R. M. Račkauskas pažadėjo ir susitarė su A. Bieliausku priimti iš jo kyšį, nei kad A. Bieliauskas pažadėjo ir susitarė su R. M. Račkausku jam duoti kyšį už pageidaujamus R. M. Račkausko veiksmus.
