Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, kadangi du iš trijų šią bylą nagrinėjusių apygardos teismo teisėjų buvo apklausti kaip liudytojai ikiteisminiame tyrime, kuriame buvo tiriamos ir galimos R. Mikliušo bei S. Lemežio nusikalstamos veikos.
Nustatyta, kad teisėjai buvo apklausti būtent apie santykius su įtariamuoju advokatu Drąsučiu Zagrecku, kurio parodymai yra vienas pagrindinių įrodymų šioje baudžiamojoje byloje. Be to, teisėjai buvo apklausti apie jų pačių anksčiau nagrinėtas baudžiamąsias bylas, kurių eigą siekė paveikti D. Zagreckas.
„Pašaliniam stebėtojui, o juo labiau bylos baigtimi suinteresuotiems asmenims tikrai galėjo kilti klausimas, ar šie skundžiamą nuosprendį priėmę teisėjų kolegijos nariai buvo objektyvūs ir nešališki, tiek vertindami liudytojo D. Zagrecko parodymus, tiek ir priimdami teisingą sprendimą byloje“, – pažymėjo Apeliacinio teismo teisėjų kolegija.
„Taip pat galėjo kilti klausimų, kodėl patys teisėjai nuo bylos nagrinėjimo nenusišalino ar bent jau viešai neatskleidė proceso dalyviams visų aplinkybių dėl jų apklausų, susijusių su D. Zagrecko atliktais veiksmais, kad dalyvaujantys procese asmenys galėtų įvertinti ir apsvarstyti, ar jie pasitiki atskirais baudžiamąją bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos nariais, ar vis dėlto nori pareikšti jiems nušalinimą“, – pridūrė teisėjų kolegija.
ELTA primena, kad Klaipėdos apygardos nuosprendžiu advokatas R. Mikliušas buvo pripažintas kaltu dėl prekybos poveikiu ir jam skirta 7,3 eurų bauda, o nuosprendžio neskundęs buvęs teisėjas Stasys Lemežis – išteisintas dėl kyšininkavimo.
