Kaip skelbta anksčiau, trečiadienį VTEK pateikė vertinimą dėl Kauno savivaldybėje susiklosčiusios situacijos, kai Etikos komisija nespėjo apsispręsti, ar pradėti tyrimą dėl mero sūnaus elgesio. Sprendimui priimti įstatymų nustatyta tvarka skirta 10 dienų, tačiau šis terminas praleistas, nes komisijai net du kartus iš eilės posėdžiuose nebuvo kvorumo.
R. Duobaitei-Bumbulienei pasikreipus į VTEK, komisija nurodė, kad nustatytas tyrimo pradėjimo terminas yra naikinamasis – t. y., jis negali būti nei pratęstas, nei atnaujintas. Tačiau rašte taip pat nurodoma, kad gavusi kreipimąsi ar skundą komisija privalo jį išnagrinėti ir priimti atitinkamus sprendimus.
Be to, remiantis valstybės politikų elgesio kodeksu, teigiama, kad praleidus numatytą 10 dienų terminą, savivaldybės komisija negali pranešimo neišnagrinėti.
„Aš suprantu, kad reikėjo paisyti 10 dienų termino. Kaip ir anksčiau buvau skaičiusi, tas terminas nėra pratęsiamas, jis yra naikinamasis ir negali būti pratęstas dėl jokių priežasčių. Tačiau VTEK išvadoje sakoma, kad negali likti nesvarstyti klausimai“, – vertindama VTEK atsakymą Eltai sakė R. Duobaitė-Bumbulienė.
„Taip dviprasmiškai. Iš vienos pusės lyg ir to nereikia daryti, tačiau iš kitos pusės kaip ir sakoma, kad tai turėtų būti daroma“, – aiškino politikė.
Klausiama, kokių sprendimų po tokios VTEK išvados ketinama imtis, Kauno konservatorė nurodė nežinanti.
„Šiai dienai atsakymo neturiu, (ką reikėtų daryti – ELTA). Konsultuosimės, tarsimės ir spręsime, ką daryti, žiūrėsime, kokia bus kitų komisijos narių nuomonė“, – aiškino ji.
STT: nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procesuose egzistuoja korupcijos rizika
Klausimai dėl Š. Matijošaičio kilo po to, kai pernai lapkritį LRT Tyrimų skyrius paskelbė, kad naudodamasis neskaidria schema Visvaldo Matijošaičio sūnus ir Kauno miesto tarybos narys už mažesnę nei rinkos kainą įgijo žemės pačiose patraukliausiose miesto vietose. Skelbta, kad šioje schemoje dalyvavo ne tik meras ir jo sūnus, šeimos verslų advokatė, bet ir savivaldybės darbuotojai.
STT, atlikusi korupcijos rizikos analizę, nustatė, kad korupcijos rizika nuosavybės teisių į žemę atkūrimo procesuose Kauno mieste egzistuoja.
Todėl STT savivaldybei pateikė rekomendacijas, tarp kurių – siūlymas aiškiau reglamentuoti neužstatytos žemės plotų nustatymo procedūras, o Etikos komisijai įvertinti informaciją dėl Š. Matijošaičio veiksmų masto ir intensyvumo, sprendžiant klausimus ir galimai teikiant pagalbą asmenims, kad kaip įmanoma greičiau būtų atkurtos nuosavybės teisės į buvusių savininkų žemę, kurią vėliau ir įsigijo Š. Matijošaitis ar jo vadovaujama UAB „VICI investments“.
Nors STT išvadą pateikė dar pavasarį, raštas Kauno Etikos komisiją pasiekė tik liepos 14 d. Todėl įstatymų nustatyta tvarka, komisija per 10 dienų turėjo apsispręsti, ar pradėti tyrimą dėl Š. Matijošaičio elgesio.
