Šių metų balandžio 30 dieną, likus maždaug pusvalandžiui iki vidurnakčio, Druskininkuose į Kalnų gatvėje esančio namo tvorą ir už jos stovintį medį rėžėsi automobilis „Audi A6 Prestige“.
Jį vairavo Seimo nario Z.Streikaus sūnus Vytenis.
Į eismo įvykio vietą atvykus pareigūnams vairuotojas į alkotesterį pripūtė net 3,46 promilės. Tai yra sunkus girtumo laipsnis.
Greitosios medicinos pagalbos automobiliu V.Streikus buvo nugabentas į ligoninę, o pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio pirmąją dalį. Buvo ir laikinai apribota nuosavybės teisė į automobilį „Audi A6 Prestige“.
Politiko sūnui grėsė bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienų metų, taip pat automobilio konfiskavimas ir teisės vairuoti praradimas iki penkerių metų.
Ikiteisminį tyrimą pradėjo kuruoti Antanas Baranauskas, dirbantis Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje.
„Lietuvos ryto“ šaltinių prokuratūroje duomenimis, po kurio laiko viskas netikėtai pakrypo į Seimo nario sūnui palankesnę pusę.
V.Streikus gali ne tiktai išvengti viešo teismo ir teistumo, bet netgi atgauti automobilį, kurį vairuodamas girtas sukėlė eismo įvykį.
Automobilį pasiūlė grąžinti
Prokuroras A.Baranauskas šių metų gegužės 19 dieną nusprendė ikiteisminį tyrimą, pradėtą V.Streikaus atžvilgiu, nutraukti pagal laidavimą, o įtariamajam skirtas kardomąsias priemones panaikinti.
Jeigu ikiteisminio tyrimo teisėjas pritartų ir prokuroro nutarimas įsiteisėtų, 35 metų V.Streikui būtų panaikintas pasižadėjimas neišvykti.
Šiuo metu jis gyvena tėvams priklausančiame name Druskininkuose.
Tačiau didžiausią nuostabą kelia tai, kad alytiškis prokuroras nutarė automobilį „Audi A6 Prestige“ sugrąžinti pažeidėjui – politiko sūnui.
Šią nutarimo dalį taip pat dar turėtų patvirtinti arba atmesti teismas.
Laiduotoja – motina
„Lietuvos ryto“ šaltinių duomenimis, prokuroras A.Baranauskas siekia, kad Z.Streikaus sūnus būtų perduotas pagal laidavimą motinos Danutės Streikuvienės atsakomybei.
Tokius prašymus prokuratūrai buvo pateikę ir įtariamasis, ir jo motina.
Laidavimo terminas – tik vieni metai, jokio užstato neprašoma.
Prokuroras apsiribojo ir, palyginti su panašiais atvejais, švelniomis poveikio priemonėmis.
Jis siekia, kad V.Streikui dvejus metus būtų uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, ir nurodyta per vienus metus sumokėti trijų tūkstančių eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismui kilo neaiškumų
A.Baranausko nutarimą, kuriuo politiko sūnaus atžvilgiu nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ir automobilis grąžinamas pažeidėjui, turėjęs tvirtinti teismas įžvelgė trūkumų.
Teismui užkliuvo siūlomos poveikio priemonės, kurios, palyginti su panašiais kitais atvejais, atrodo pernelyg švelnios.
Pavyzdžiui, buvo neaišku, kodėl prokuroras iš eismo įvykį sukėlusio vairuotojo, kuriam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neprašo konfiskuoti automobilio. Nors panašiais atvejais kelių transporto priemonė būna laikoma nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto požymius.
Bet prokuroras rankų nenuleido – teismo sprendimą apskundė aukštesnei instancijai.
Kauno apygardos teismas grąžino bylą žemesnei instancijai, kur sprendimas turėtų būti priimtas artimiausiu metu.
Eismo įvykio nepamena
– Kaip susisiekti su jūsų sūnumi, kad pakomentuotų situaciją dėl eismo įvykio, kurį sukėlė būdamas girtas?, – paklausiau Z.Streikaus, kuris į Seimą pateko su valstiečiais, o dabar priklauso demokratų sąjungai „Vardan Lietuvos“.
– Jis sunkiai ir su mumis, tėvais, kalba. Jis nenori apie tai kalbėti. Sunkiai gali paaiškinti tai, kas įvyko, nes nepamena, – patikino 68 metų politikas.
– Tada kaip jūs pats tai vertinate?
– Labai blogai, tai skaudus dalykas. Alkoholis ir vairavimas yra nesuderinami.
Prieš tai sūnus turėjo nemalonių asmeninių problemų, išsiskyrė su drauge. Tokiu atveju tėvai nelabai ką gali padėti. Matyt, susisuko galva.
Tai jam pamoka, kuri daug kainuoja visomis prasmėmis. Psichologiškai sunku. Vaizdai, sukrėtimas, kurį jis patyrė...
Kiekvienam žmogui eismo įvykis sukelia daug jausmų, priverčia vėl ir vėl sukti mintis.
Automobilis trenkėsi į medį, įlenkė tvorą. Iššovė saugos pagalvė.
Ačiū Dievui, kad taip baigėsi, nes galėjo įvykti baisi nelaimė, kurios niekaip neišpirksi.
– Ar buvote tada namuose, ar matėte, kad jis stipriai išgėręs nori vairuoti?
– Ne, tuo metu namuose nebuvau, buvau išvykęs. Dabar sūnus iš namų dirba.
Anglijoje yra studijavęs informacines technologijas, dirbo su bankinėmis operacijomis, programomis, kurios veikia užsienyje – Kanadoje, Jungtinėje Karalystėje, Italijoje. Vėl kalbasi dėl darbo užsienyje.
– Tai artimiausiu metu jam automobilio neprireiks?
– Reikės. Žmogui visada reikia automobilio... Na, bet yra taip, kaip yra. Priklausys, koks bus teismo sprendimas. Dabar mašina yra Alytuje, stovi aikštelėje prie policijos. Jeigu teisės vairuoti ilgai neturės, teks vaikščioti pėsčiomis.
– Ar jūs kaip nors padėjote sūnui per ikiteisminį tyrimą?
– Aš nežinau, kas ir kaip vyksta. Jis yra suaugęs žmogus.
– Ar jūsų sūnus yra linkęs pakelti taurelę?
– Jis išvyko studijuoti į Angliją ir mes to nepastebėjome. Vėliau dirbo prie projekto Lenkijoje, o kai grįžo, jau namuose, pastebėjome, kad yra problema.
Po to, kai atsitiko tas įvykis, jis daugiau laiko būna kambaryje užsidaręs. Kai teismas priims sprendimą, tada žiūrėsime, ką toliau daryti.
O bausmes teismas jauniems žmonėms turėtų paskirti adekvačias, nes galima sugadinti gyvenimą, jie gali nueiti dar blogesniu keliu.
– Ar jūs pats vairuojate?
– Aš labai daug vairuoju.
– Ar esate būdamas kažkiek išgėręs sėdęs prie vairo?
– Yra leidžiama 0,4 promilės, tai kartais gurkštelėti šampano, išgerti trečdalį taurės, be abejonės... Bet rizikuoti nereikia.
Vairuotoją sustabdė kelyje
Prokuroras, kuris vairavusiam girtam V.Streikui sumanė dar ir sugrąžinti automobilį, visai kitaip reiškėsi kitoje panašioje byloje. Tik joje figūruoja ne įtakingo politiko sūnus, o eilinis pilietis.
A.Baranauskas kuravo ikiteisminį tyrimą, kuris buvo pradėtas, kai praėjusių metų vasario 15 dieną apie 12 valandą Varėnos rajone, kelyje Vydeniai–Dubinčiai–Rakai, policijos pareigūnai sustabdė automobilį „Volkswagen Caddy“.
Vairuotojui R.U. buvo nustatytas 1,76 promilės girtumas. Tai yra vidutinis girtumo laipsnis.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal tą pačią 281 straipsnio pirmąją dalį kaip ir Z.Streikaus sūnui.
R.U. kaltę pripažino ir labai gailėjosi padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką. Tačiau ikiteisminio tyrimo, kitaip nei politiko sūnui, nebuvo nutarta nutraukti pagal laidavimą.
Vairuotojui R.U. buvo pareikštas kaltinimas, o baudžiamoji byla perduota teismui, kur nuotoliniu būdu vykęs posėdis buvo viešas.
Išvakarėse išgėrė su draugais
Teismui kaltinamasis paaiškino, kad vasario 15-ąją dirbo, o jo darbas buvo susijęs su užtvaro prie valstybės sienos įrengimu.
Išvakarėse, vasario 14-osios vakarą, Varėnos viešbutyje R.U. su draugais išgėrė pusę litro viskio. Beje, tą dieną buvo minima Valentino diena.
Ryte atsikėlęs vyras teigė nejautęs neblaivumo požymių ir tarnybiniu automobiliu nuvyko prie statybų objekto.
Grįžtantį į Varėną jį ir sustabdė policijos pareigūnai.
Vyras teigė nustebęs, kai į alkotesterį pripūtė 1,76 promilės. Esą jeigu būtų jautęs neblaivumą, tikrai nebūtų vairavęs.
Jis aiškino, kad išlaiko šeimą ir neturi vertingo turto, išskyrus automobilį. Prašė skirti švelnesnę bausmę.
Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo.
Prašė bausti griežčiau
Praėjusių metų liepos 28 dieną Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo priimtas sprendimas iš kaltinamojo konfiskuoti dalį nusikaltimo padarymo priemonės (transporto priemonės) vertės – 6 tūkstančius eurų.
R.U. buvo įpareigotas šią sumą sumokėti per metus ir šešis mėnesius.
Iki tol, kol ją sumokės, buvo apribota nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį.
Dar buvo skirta 2,5 tūkst. eurų bauda.
Vyras neteko teisės dvejus metus vairuoti transporto priemones.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavęs ir valstybinį kaltinimą teisme palaikęs A.Baranauskas tuomet nesutiko su tokiu nuosprendžiu. Prokuroras pateikė apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui – prašė R.U. nubausti dar griežčiau.
A.Baranauskas apeliaciniame skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas esą netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, nes tarnybinio automobilio, kuriuo įvykdyta nusikalstama veika, rinkos vertė buvo apie 14 tūkst. eurų.
Kauno apygardos teismas prokuroro skundą tada patenkino. Nuteistasis R.U. privalėjo į valstybės biudžetą sumokėti gerokai didesnę sumą – net 14 tūkst. eurų.
Prokurorui – nepalanki žinia iš teismo
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja ketvirtadienį sprendė dėl prokuroro A.Baranausko nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame figūruoja Seimo nario Zenono Streikaus sūnus.
Ikiteisminio tyrimo teisėja nutarė netenkinti A.Baranausko prašymo ir nepatvirtino jo nutarties nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą.
„Atsižvelgiant į tai, kad nėra visų būtinų sąlygų atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, šioje konkrečioje situacijoje pagal pateiktus ikiteisminius tyrimo duomenis ir teismo nustatytas aplinkybes nėra pagrindo Vytenio Streikaus atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prokuroras neišsamiai ir paviršutiniškai atliko ikiteisminį tyrimą, dėl ko netinkamai pritaikė Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas. Dėl šių priežasčių atsisakyta tvirtinti prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal laidavimą“, – portalui lrytas.lt paaiškino Alytaus teismo atstovė Jurgita Urbanavičiūtė. Nutartis per 7 dienos nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
Visą tyrimą skaitykite dienraštyje „Lietuvos rytas“.
