Ketvirtadienį Apeliaciniame teisme buvo tęsiamos baigiamosios kalbos byloje.
Prokuroras J. Laucius prašo teismo panaikinti išteisinamąjį Vilniaus apygardos teismo sprendimą V. Gapšio atžvilgiu ir pripažinti jį kaltu dėl 27,1 tūkst. eurų kyšio paėmimo iš buvusio koncerno „MG Baltic“ viceprezidento Raimondo Kurlianskio, taip pat prekybos poveikiu.
V. Gapšys teigė nesutinkantis su tokiu prokuroro skundu. Jis neigė priėmęs kyšį iš R. Kurlianskio.
„Kalbant apie įvairiausius klausimus, aš nesiekiau atlyginimo, o ir R. Kurlianskis man jo nesiūlė“, – teisme aiškino V. Gapšys.
Jo įsitikinimu, prokuroras, teikdamas skundą teismui, argumentuodamas jį, iškraipo liudytojų parodymus, dalį jų sąmoningai nutyli.
„Prokuroras dirbtinai kriminalizuoja bet kuriuos veiksmus“, – pažymėjo V. Gapšys.
Išteisintasis galiausiai paprašė teismo atmesti J. Lauciaus skundą.
„Prašau teismo palikti galioti Vilniaus apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį“, – sakė V. Gapšys.
Š. Gustainis: nerandu atsakymo, kodėl esu šiame procese
Ketvirtadienį taip pat baigiamąją kalbą teisme sakęs kitas išteisintasis byloje, buvęs Seimo narys Š. Gustainis.
Jį prokuroras J. Laucius taip pat prašo teismo pripažinti kaltu – dėl esą koncernui „MG Baltic“ naudingų sprendimų priėmimą Seime paėmus 8,7 tūkst. kyšį, užmaskuotą kaip paramą viešajai įstaigai „Taikomosios politikos institutas“.
Š. Gustainis pažymėjo iki šiol nesuprantantis, kodėl tebėra šiam teisminiame procese.
„Vis dar nerandu atsakymo, kodėl esu šiame procese, (...) kodėl be menkiausių įrodymų esu persekiojamas“, – teigė jis.
Š. Gustainis tvirtino, kad prokuroras J. Laucius esą yra jo atžvilgiu šališkas galbūt dėl to, jog šis „priklausė ne tai partijai“.
„Šiame procese pažeistos mano konstitucinės teisės į nešališką teismą, nes kaltintojas yra neobjektyvus, šališkas mano atžvilgiu“, – tvirtino Š. Gustainis.
Buvęs parlamentaras, kalbėdamas apie bylos epizodą, kuriame jis anksčiau kaltintas, kad 2015 m. Seime registravo pasiūlymą Vartojimo kreditų įstatymui, kuris esą buvo naudingas koncernui „MG Baltic“, pažymėjo, jog įstatyminę iniciatyvą jis teikė savarankiškai, niekieno neprašytas.
„Byloje nėra duomenų, kad pasiūlymas man buvo primestas prieš mano valią“, – pažymėjo Š. Gustainis.
Jis, reziumuodamas anksčiau jam teiktus kaltinimus, dar kartą neigė ėmęs kyšį iš R. Kurlianskio.
„Jokio kyšio nei tiesiogiai, nei netiesiogiai, nei kitu būdu nesu priėmęs“, – akcentavo išteisintasis.
Jis, kaip ir V. Gapšys, prašė Apeliacinio teismo atmesti prokuroro J. Lauciaus skundą kaip nepagrįstą ir palikti galioti išteisinamąjį jo atžvilgiu Vilniaus apygardos teismo sprendimą.
Skundžia teisėsaugos veiksmus, prokuroras nori sprendimo pakeitimo
ELTA primena, kad Apeliacinis teismas apeliacine tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo prekyba poveikiu, papirkimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi kaltinamas R. Kurlianskis, buvęs Liberalų sąjūdžio vadovas Eligijus Masiulis, eksparlamentaras Š. Gustainis, buvęs liberalas Gintaras Steponavičius, parlamentaras V. Gapšys, taip pat juridiniai asmenys koncernas „MG Baltic“, dabar pakeitęs pavadinimą į „MG grupė“, Liberalų sąjūdis ir Darbo partija buvo išteisinti.
Apeliacinius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pateikė išteisintojo R. Kurlianskio gynėjai Simonas Slapšinskas ir Giedrius Danėlius, išteisintojo E. Masiulio gynėjas Ruslanas Boiko ir Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras J. Laucius. Išteisintųjų asmenų advokatai ginčija žvalgybos duomenų teisėtumą, prašo pripažinti netinkamais.
Prokuroras J. Laucius prašo Apeliacinio teismo panaikinti žemesnės instancijos nuosprendį ir visus išteisintuosius pripažinti kaltais bei skirti bausmes.
