„Ką besakyčiau, tai neatpirks žalos, kurią padaro netinkamas dvasininko ar kitų bažnyčios tarnautojų elgesys su nepilnamečiais ir pažeidžiamaisiais. Tai nekompensuos skriaudos, padarytos nusikaltimo aukoms, visai bažnyčios bendruomenei, visuomenei. Tai nepateisins ir nežinojimo“, – kalbėjo G.Grušas.
Vilniaus arkivyskupas pasakojo vis iš naujo bandantis prisiminti tikslius faktus ir aplinkybes po kratos, tuomet įvykusios kurijoje, kanclerio kabinete.
„Sužinojus apie kratą, neišsiaiškinau tikrųjų kratos priežasčių, kokie rimti kaltinimai kunigui slypi už šios kratos veiksmo, o ne tik finansinės problemos. Tą dieną kurijoje dėl įvairių įsipareigojimų nebuvo nė vieno vyskupo“, – sakė jis.
G.Grušas pripažino savo kaltę.
„Mano kaltė, kad neįsigilinau, neuždaviau svarbių, nors ir sunkių klausimų kunigui Kęstučiui, ir neišgirdau jo atsakymų. Gailiuosi, kad to nepadariau laiku. Atsiprašau jaunuolio, kuris iš kunigo patyrė tai, ko neturėjo patirti. Atsiprašau tikinčiųjų bendruomenės, brolių kunigų, kurie siekia eiti šventumo keliu.
Atsiprašau visų, kurie jaučiasi išduoti, nuvilti bažnyčios. Aš, kaip ganytojas, kuriam patikėta vyskupija, nesugebėjau būti geras ganytojas, matyti visus man patikėtus, apsaugoti silpnuosius.
Atsiprašau, kad dvasininko nuodėmės ir nusikaltimai papiktino visuomenę. Atsiprašau, kad papiktino žmones ir tai, jog ši problema, kunigo Kęstučio nusikaltimas, nebuvo bažnyčios pastebėta kuo anksčiau, tinkamai įvertinta, ištirta, atstatytas teisingumas, pagelbėta aukai“, – teigė Vilniaus arkivyskupas.
Pateikė daugiau detalių apie atliktą kratą
G.Grušas pasakojo, kad tuomet, kai kurijoje vyko krata, jis buvo išvykęs, o, kai jau sugrįžo, bažnyčioje buvo atliekamas vidinis tyrimas.
„Dėl jo tik pastarosiomis dienomis gavome aiškumą. Krata, kuri įvyko kurijoje, truko 13 minučių. Jos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta“, – pastebėjo Vilniaus arkivyskupas.
Jis atkreipė dėmesį, kad tądien, kai vyko krata, dėl įvairių priežasčių kurijoje nebuvo nė vieno vyskupo. Atvykę daryti kratos pareigūnai ieškojo vyskupų, kurie galėtų dalyvauti, bet nieko nerado. Galiausiai atvyko su kurija bendradarbiaujantis advokatas Henrikas Celencevičius.
Anot arkivyskupo, po kratos vyskupus pasiekė žinia, kad „tai susiję su asmenine finansine byla ir kažkokiu šmeižtu“. Apie įvykusį nuosprendį ir bylų baigtis vyskupai esą nesulaukė informacijos nei iš kunigo K.Palikšos, nei iš teisėsaugos.
„Mes supratome, kad tai buvo dėl asmeninių finansinių patikrinimų ir kad tai buvo kažkas dėl šantažo, bet neįvardinta ir negavome signalo, kad čia taip rimta. 13 minučių krata, nieko nerasta ir kažkas apie finansus“, – dėstė G.Grušas.
G.Grušas pranešė Vyriausybei išsiuntęs laišką, kuriame išsakė prašymą, kad valstybė praneštų apie visus atvejus, kai kunigai yra įtariami nusikaltimais. Be to, jis informavo bursiantis darbo grupę, kuri spręs šias sistemines problemas.
„Bažnyčia yra nusidėjėlių bendruomenė, kuri su Dievo pagalba siekia šventumo“, – sakė Vilniaus arkivyskupas.
Žinojo pie kunigo seksualinę orientaciją
Vilniaus arkivyskupas akcentavo, kad kunigas K.Palikša iki šiol nepriekaištingai vykdė savo pareigas, yra savo srities specialistas, daug kam padėjęs, todėl niekam nekilo net įtarimų apie tokio sunkaus pobūdžio nusikaltimus. G.Grušas neslėpė, kad visa kurija šiuo metu yra šokiruota.
Tačiau arkivyskupas paklaustas pripažino, kad prieš keliolika metų, K.Palikšai dar studijuojant Italijoje, internete pasklido nuotrauka, iš kurios paaiškėjo, kad K.Palikša yra homoseksualios orientacijos. Nuotraukoje buvo užfiksuoti du iki pusės nuogi gulintys vyrai. Jie esą buvo pilnamečiai.
„Kai jis grįžo į Lietuvą, tokie dalykai nesikartojo. Kad žmogus turi orientaciją, tai nuotraukos parodė, o po to, kad būtų kokie nors veiksmai, nei manęs, nei vyskupų nepasiekė“, – patikino G.Grušas.
Jis sakė besiruošiantis susitikti su K.Palikša ir pasikalbėti.
Naujienų portalas „Delfi“ publikavo 19-mečio jaunuolio liudijimą, kad su Vilniaus arkivyskupijos kancleriu ir parapijos rezidentu 39-erių K.Palikša jis palaikė intymius santykius, kai jam tebuvo 15 metų.
Vaikinas tikino, kad už tai kunigas esą dar jam ir dosniai mokėjo. Su K.Palikša jis teigė susipažinęs gėjų pažinčių programėlėje.
Paviešinus šią informaciją, K.Palikša pareiškė nieko blogo nepadaręs, tačiau iškart nusišalino nuo visų einamų pareigų bažnyčioje, o ši savo ruožtu pradėjo ir bažnytinį tyrimą.
Vilniaus arkivyskupija tvirtino neturėjusi informacijos apie teisėsaugos atliekamo tyrimo K.Palikšos atžvilgiu tikrąsias priežastis. Esą buvo žinoma tik tiek, kad jis turėjo „kažkokį turtinio pobūdžio ginčą, kuriame figūravo kaip nukentėjusysis.“
Savo ruožtu prokuratūra nurodė, kad informacija apie tai, dėl ko buvo atliekamas tyrimas, vyskupijai buvo pateikta.
Minėtas kunigas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn dėl to, kad nepilnametį asmenį privertė lytiškai santykiauti. Per kratą jo planšetiniame kompiuteryje pareigūnai surado pornografijos vaizdų su seksualiai išnaudojamais vaikais nuo 14 iki 18 metų.
Galiausiai prokuratūra tuomet panaikino įtarimus dėl nepilnamečio vertimo lytiškai santykiauti nepavykus įrodyti, kad iš tikrųjų jaunuolis buvo verčiamas – jį su dvasininku siejo artimi ryšiai, šis ne kartą jam davė pinigų.
Dėl pornografinio turinio medžiagos įgijimo ir laikymo K.Palikša sutiko su prokuroro jam pasiūlyta bausme, tad procesas baigtas teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą skiriant 4 tūkst. eurų baudą.
Tiesa, prieš kelias dienas prokuratūra pranešė atnaujinanti ikiteisminį tyrimą.
