Šešios valandos pokalbių, juos dažnai užgožiantys praėjusio amžiaus aštuntojo dešimtmečio muzikos hitai, lavina keiksmažodžių ir viena užuomina apie kyšius.
Tiesa – ne teisėjams, o policininkams, nors Kauno apygardos teisme nagrinėjama vadinamoji teisėjų korupcijos byla. Ketvirtadienį teisme vėl visą dieną buvo klausomasi pokalbių įrašų.
Savo balsus slapta įrašytuose pokalbiuose girdėjo tik 3 teisiamieji: verslininkė Oksana Sakalauskienė, jos pažįstamas Arūnas Blažaitis ir buvęs Druskininkų mero patarėjas Aivaras Kadziauskas.
Visi kiti garsios bylos dalyviai bei jų advokatai tą ketvirtadienį teismo salėje leido skaitydami, rašydami ir vis žvilgčiodami į laikrodžius.
Jautėsi lyg daktarai
Visą darbo dieną Kauno teisme praleidęs Druskininkų meras Ričardas Malinauskas savo pavardę išgirdo tik du kartus.
Apie jį kalbėjo O.Sakalauskienė ir jos vadovaujamoje įmonėje dirbęs teisininkas Vytautas Balčiūnas, svarstydami, kaip būtų galima išsaugoti Vijūnėlės dvaru pramintą pastatą Druskininkuose.
„Aš peržiūrėjau ankstesnius straipsnius: kiek ten R.Malinausko prakalbėta su ministrais, su Algirdu Butkevičiumi (tuomečiu premjeru), kiek ten pinigų sukišta“, – kalbėjo V.Balčiūnas ir ėmė abejoti, ar rengdami skundus teismams jie dar galėtų ką nors pakeisti.
„Mes ateiname kaip reanimacijos brigada, o lavonas jau supuvęs“, – kvatojo pašnekovai. V.Balčiūnas medikui save prilygino ir vėliau vykusiame pokalbyje: „Reanimacijos skyrius veikia, bet ir elektrošokas ne visada padeda.“
Teismams nusprendus griauti vadinamąjį Vijūnėlės dvarą, jo savininko Žilvino Povilonio vardu šis teisininkas Aukščiausiajam teismui (AT) buvo pateikęs skundą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Juo buvo prašoma atnaujinti teismo procesą, nes sprendimą nugriauti Vijūnėlės dvarą AT priėmė remdamasis Konstitucinio teismo išaiškinimu dėl Vyriausybės nutarimo, kuriuo buvo panaikintos kurortų apsaugos zonos.
Tačiau paaiškėjo, kad Konstitucinis teismas šiuo klausimu konkrečios išvados taip ir nepateikė.
Reikėjo įsukti procesą
Iš slapta įrašytų V.Balčiūno pokalbių paaiškėjo, jog tokio skundo sėkme jis ir pats nelabai tikėjo: „Kai visokie interesų gynėjai ten juos užsipuolė, R.Malinauskas per visus savo ryšius susitarė, kad Vyriausybė panaikintų nutarimą dėl kurorto apsaugos zonų, bet jis buvo panaikintas jau po pirmos instancijos teismo. Kasaciniame skunde AT jie visur joja ant to, kad nutarimas panaikintas. Šiandien jis panaikintas ir šiandien negalioja, bet tuo metu dar galiojo.“
O.Sakalauskienei ir tuomečiam Druskininkų mero patarėjui A.Kadziauskui V.Balčiūnas aiškino, jog atnaujinti procesą reikia tam, kad būtų galima pateikti skundą Europos žmogaus teisių teismui (EŽTT).
„Mums reikia vėl pagimdyti procesą, o tam, kad jį pagimdytume, mes turime būti nors šiek tiek teisūs“, – sakė V.Balčiūnas.
Teisininkas svarstė, kad būtų galima pateikti skundą ir dėl teismo sprendimo namo savininkui skirti baudas už delsimą jį nugriauti: „Reikia sulaukti antstolio rašto, ir tada pradėsim skųsti. Reikia užvesti procesą, kad ir „durną“, bet procesą.“
Ž.Povilonio vardu rašytą skundą EŽTT priėmė 2018 metų pabaigoje ir tik po ketverių metų nusprendė jį atmesti.
Skundėsi dėl atlygio
V.Balčiūnas dėl Vijūnėlės dvaru praminto pastato rengė ne vieną skundą, taisė kito teisininko parengtus raštus, bet savo darbdavei O.Sakalauskienei vis guodėsi, kad už darbą negauna atlygio.
Viename teismo posėdžių teisininkas sakė, kad jam už paslaugas liko nesumokėta apie 3 tūkst. eurų.
Vieną dieną O.Sakalauskienė jam pranešė, esą atsirado vilčių gauti uždarbį: „Pas Arūną (A.Blažaitį) pinigai yra, viskas tvarkoje. Arūnas man sakė: „Pas mane yra pinigai, bet neturiu Aivaro (A.Kadziausko) leidimo su jumis atsiskaityti.“
A.Blažaitis jai paaiškinęs, kad A.Kadziauskas sumokės tada, jei jie paruoš dar vieną prašymą. Apie tai, kad teisininkas nenori dirbti be pinigų, O.Sakalauskienė buvo užsiminusi ir A.Kadziauskui: „Manęs Balčiūnas vos neužsmaugė.“
Visi ketvirtadienį Kauno apygardos teisme išklausyti pokalbiai buvo slapta įrašyti O.Sakalauskienės darbo vietoje ir truko po kelias valandas.
Kad valandų valandas nereikėtų klausytis nieko bendra su byla neturinčių kalbų, teismas išskyrė svarbesnes vietas ir jų klausėsi atskirais sakiniais.
Iš mašinos traukė vištas
Pokalbių klausymą teisme praskaidrino keli begarsiai filmai, kuriuose turėję matytis, kaip O.Sakalauskienė perdavė kyšį savo šeimos draugui, tuomečiam AT teisėjui Egidijui Laužikui.
„Čia ne aš“, – šalia O.Sakalauskienės automobilio pamatęs kitą asmenį, teismą įspėjo E.Laužikas. Pasirodo, su byla buvo nesusijęs ir pats vaizdo įrašas, kuriame O.Sakalauskienė kažką krovė iš automobilio bagažinės.
„Čia vištų išėmimas iš mašinos, tai Kalėdų dovana darbuotojams“, – likus kelioms dienoms iki 2018 metų Kalėdų nufilmuotą vaizdą paaiškino verslininkė.
Šios bylos tyrimo pradžioje galimu kyšiu buvo palaikytas ir O.Sakalauskienės E.Laužikui šventėms atvežtas kalakutas, bet vėliau šis teiginys iš kaltinimo pašalintas.
Teisme peržiūrėti dar keli O.Sakalauskienės ir E.Laužiko susitikimų įrašai, tačiau nė viename jų nematyti, ar tuomečiam Aukščiausiojo teismo teisėjui buvo kas nors perduota.
