Kaip praneša Policijos departamentas, balandžio 19 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį dėl Algimanto Martinkaus atleidimo. Teismas atmetė Algimanto Martinkaus apeliacinį skundą ir paliko galioti nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 11 d. sprendimą: „<...> VRM 2022 m. birželio 30 d. įsakymas Nr. IV-461 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo“ ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro 2022 m. liepos 1 d. įsakymas Nr. 38– E-140 „Dėl Algimanto Martinkaus atleidimo iš vidaus tarnybos“, yra teisėti ir pagrįsti <...>.“
Buvęs LKPB pareigūnas Algimantas Martinkus, atleistas iš užimamų pareigų dėl šiurkščių kriminalinės žvalgybos veiklos bei teisės aktų, procedūrų reglamentuojančių kriminalinę žvalgybą pažeidimų, ryšių ir informacijos nutekinimo (atskleidimo) asmenims, siejamiems su organizuotu nusikalstamumu ir tuo pagrindu leidimo dirbti su įslaptinta informacija panaikinimo.
A.Martinkaus atleidimo iš tarnybos teisiniai pagrindai
Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnui Algimantui Martinkui panaikintas leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija (pagrindas – Lietuvos Respublikos valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo (VTPĮ) 17 str. 2 d. 20 p.
Asmuo nėra patikimas ir lojalus Lietuvos valstybei ir leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija tokiam asmeniui neišduodamas, jeigu: tikrinimo metu nustatomos ar per pastaruosius 3 metus buvo nustatytos asmens savybės, kita veikla ar ryšiai, ar kitos su asmeniu susijusios aplinkybės, ar faktai, dėl kurių kyla grėsmė patikėtos įslaptintos informacijos saugumu). VTPĮ 20 str. 1 d. 4 p. Leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinamas, jeigu: <...> atlikus pakartotinį ar papildomą asmens tikrinimą nustatoma kuri nors iš aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 17 str. 2 d. Iš vidaus tarnybos Algimantas Martinkus atleistas vadovaujantis Vidaus tarnybos statuto 72 str. 1 d. 16 p. (pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos, kai jam įstatymų nustatyta tvarka atimamos specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu).
2023 m. sausio 11 d. Vilniaus apygardos administracinio teismas konstatavo: „<...> VRM ir Biuras, atlikdami papildomą pareiškėjo tikrinimą, nustatė nagrinėjamam ginčui išspręsti reikšmingas aplinkybes, pagal įrodymų vertinimo taisykles, iš esmės ištyrė įrodymų visumą, materialiosios teisės normas taikė teisingai, todėl nėra tenkinami pareiškėjo skundo išvestiniai reikalavimai: įpareigoti atsakovą Biurą grąžinti pareiškėją į biuro sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 1-os valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas; priteisti pareiškėjui iš atsakovo Biuro vidutinį darbo užmokestį už priverstines pravaikštos laikotarpį nuo laikino nušalinimo 2022 m. sausio 26 d. iki gražinimo į vidau tarnyba dienos. Todėl pareiškėjo skundas atmestinas visa apimtimi (ABTĮ 88 str. 1 d.)“.
2023 m. balandžio 19 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas Algimanto Martinkaus apeliacinį skundą, konstatavo: „<...> Iš pirmosios instancijos teismo sprendimo matyti, kad teismas paminėtus ir kitus byloje esančius įrodymus ištyrė išsamiai bei visapusiškai, juos įvertinęs nustatė bylai reikšmingas aplinkybes. Faktinių duomenų visumos analizė duoda pagrindą išvadai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos išsamiu ir visapusišku byloje surinktų įrodymų ištyrimu, atitinkančiu įrodymų vertinimo taisykles <...>“.
Teismas, pasisakydamas dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu, konstatavo: „Tikrinamoje administracinėje byloje buvo nustatinėjamos faktinės aplinkybės, kurios lėmė Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo (VTPĮ) 17 straipsnio 2 dalies 20 punkto, 20 straipsnio 1 dalies 4 punkto taikymą pareiškėjo (Algimanto Martinkaus) atžvilgiu. Administracinėje byloje buvo pateikti įrodymai, kurie pripažinti tinkami bei pagrįsti ir pakankami, jais remiantis teismas padarė išvadą, kad nėra jokių pagrindų priimti palankų pareiškėjo (Algimanto Martinkaus) atžvilgiu sprendimą, t. y. tenkinti skundo reikalavimus.“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis neskundžiama.
