Nušalinti teisėjų kolegiją ankstesniame teismo posėdyje buvo prašęs kartą jau išteisinto buvusio politiko Eligijaus Masiulio advokatas Ruslanas Boiko.
Teismas nutarė advokato R.Boiko pareikštą nušalinimą atmesti.
Nušalinti teisėjų kolegiją E. Masiulio advokatas buvo prašęs kilus abejonių dėl teismo šališkumo.
Kaip anksčiau yra sklebęs „Lietuvos rytas“, teisėjų kolegijai pirmininkaujantis A.Bielskis tyrimo pradžioje buvo minimas vadinamojoje teisėjų korupcijos byloje, bet vėliau jo pavardė iš šios istorijos dingo.
Dėl to R.Boiko nurodė abejojantis dėl Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) įtakos pačiam procesui ir teisėjo A.Bielskio šališkumo.
A.Bielskis priminė, jog šis klausimas jau buvo išspręstas praėjusių metų rugsėjį – nerasta pagrindo abejoti jo nešališkumu, o dabar neatsirado jokių naujai paaiškėjusių aplinkybių, kad šį klausimą reikėtų spręsti dar kartą.
Prašyme nušalinti teismą advokatas R.Boiko pastebėjo, kad prokurorui esą reiškiamas išskirtinis palankumas, o jam – priešiškumas.
Advokatas priminė situaciją, kai viename posėdžių prokuroras paprašė prie bylos prijungti STT pažymą. Advokato nuomone, šis raštas anksčiau buvo tyčia nuslėptas.
R.Boiko teigimu, iš teisėjų reakcijos buvo leidžiama iš anksto suprasti, kad dokumentas bus prijungtas. „Nežinau, kas jam leido iš anksto suprasti, nes šis klausimas buvo atidėtas kitam teismo posėdžiui, kad dokumentą galėtų įvertinti teisėjų kolegija“, – aiškino A.Bielskis.
R.Boiko priekaištavo, kad posėdžių metu jam nebuvo leidžiama tinkamai pasisakyti, buvo reiškiamos pastabos, nutraukiama jo kalba.
Be to, advokato nuomone, buvo netinkamai rašomas teismo posėdžių protokolas – jame išdėstytos ne visos jo išsakytos pastabos.
„Su protokolu turi teisę susipažinti visi proceso dalyviai ir pateikti savo pastabas“, – aiškino teisėjas A.Bielskis. Jo teigimu, R.Boiko, nesutikdamas su nereikšminga aplinkybe, pateikė pastabas, o kolegijai pirmininkaujantis Bielskis parašė ir pasirašė, kad su jomis sutinka.
„Taip įstatymas numato šio klausimo sprendimą“, – paaiškino teisėjas.
