Laimei, moteris per šį tragiškai pasibaigti galėjusį incidentą atsipirko tik išgąsčiu, tačiau patyrė nuostolių dėl sumaitoto automobilio.
Skęstančiųjų gelbėjimas – pačių skęstančiųjų reikalas
Apie įvykį šiaulietė pranešė policijos pareigūnams, kurie pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, tačiau neradę kaltųjų ją nutraukė.
Tokį sprendimą Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnai priėmė „nesant administracinio nusižengimo sudėties“.
Užduotis surasti šią „administracinio nusižengimo sudėtį“ šūkiu: „Ginti. Saugoti. Padėti.“ – vadovautis turintiems policininkams tapo pernelyg sunkia.
Vargintis nepanorę pareigūnai Vitalijai J. pasiūlė „dėl šio įvykio metu patirtos turtinės žalos savo teises ginti civilinio proceso tvarka“.
Kitais žodžiais tariant per kažkieno aplaidumą vos nežuvusiai ir teisybę surasti norinčiai šiaulietei buvo pasakyta, kad „skęstančiųjų gelbėjimas yra pačių skęstančiųjų reikalas“.
Sumaitotą automobilį pardavė pusvelčiui
Gavus tokį policijos pareigūnų atsakymą kaltųjų dėl šio incidento Vitalija J. buvo priversta ieškoti pati.
Ekspertai nustatė, kad iki apgadinimo jos automobilis „Dodge Durango“ buvo vertas 7 tūkstančių 830 eurų.
Autoserviso, į kurį kreipėsi nukentėjusioji, specialistas nurodė, kad automobilio remontas kainuos 2 tūkstančius 663 eurus.
Moteris nusprendė automobilio neberemontuoti ir pardavė jį už 2 tūkstančius 500 eurų.
Daugiau nei penkių tūkstančių eurų nuostolį patyrusi šiaulietė nusprendė rasti teisybę.
Ant automobilio užgriuvusių stulpų viršaus buvo likę šviestuvo laikikliai. Tikėtina, kad šie stulpai anksčiau buvo skirti gatvės apšvietimui.
Tačiau AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovai pareiškė, kad žemės sklype, kuriame įvyko incidentas, jam priklausančių elektros oro linijų nėra ir niekada nebuvo.
Kas yra nugriuvusių stulpų savininkas negalėjo atsakyti ir Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojai.
Jie nurodė, kad žemės sklypas kuriame stovėjo gelžbetoniniai stulpai nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai ir pagal panaudos sutartį yra perduotas neatlygintinai naudotis Šiaulių miesto savivaldybei.
Nusprendė kreiptis į teismą
Šiaulių miesto savivaldybės administracija atlyginti nuostolių sumaitoto automobilio savininkei nesutiko. Valdininkai tvirtino, kad nurodyti stulpai nėra įtraukti į Šiaulių miesto savivaldybės balansą ir jai nepriklauso.
Tokį atsakymą gavusi Vitalija J. nusprendė kreiptis į teismą.
Ieškinį Šiaulių miesto savivaldybės administracijai pareiškusi moteris paprašė priteisti jai 2 tūkstančius 663 eurus, kurių būtų prireikę sugadinto automobilio remontui, ir bylinėjimosi išlaidas.
Civilinę bylą išnagrinėjęs Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Rusakas Vitalijos J. ieškinį patenkino visiškai.
Teismas konstatavo, kad už Šiaulių miesto gatvių statinius atsakinga Šiaulių miesto savivaldybė.
Privalėjo tinkamai prižiūrėti teritoriją
Teismas savo iniciatyva kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prašydamas suteikti informaciją, kam ir kada buvo išduotas leidimas pastatyti šiuos stulpus. To sužinoti nepavyko. Taip pat nebuvo gauta informacijos ir apie savavališką šių stulpų pastatymą.
Kadangi AB „Energijos skirstymo operatorius“ atstovai tvirtino, kad šiame sklype niekada neturėjo ir iki šiol neturi jokio elektros tinklo, buvo spėta, kad šie stulpai buvo skirti gatvių apšvietimui.
Ir nors šviestuvai nuo stulpų viršuje įrengtų laikiklių jau buvo nuimti, teismo manymu, tai „nepašalino savivaldybės pareigos juos prižiūrėti“.
Vitalijos J. ieškinį patenkinęs teismas taip pat pažymėjo, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pareiga tinkamai prižiūrėti teritoriją, kurioje stovėjo gelžbetoniniai statiniai, kilo ir panaudos sutarties pagrindu.
Sprendimą dar gali apskųsti
Byloje buvo nustatyta, kad šis valstybinės žemės sklypas yra perduotas neatlygintinai naudotis Šiaulių miesto savivaldybei.
Todėl, teismo manymu, net ir nenustačius konkretaus šių stulpų savininko atsakomybė už tokių statinių nugriovimą ir žemės sklypo sutvarkymą tenka sklypo naudotojai – Šiaulių miesto savivaldybės administracijai.
Kalta dėl Vitalijai J. padarytos žalos Šiaulių miesto savivaldybės administraciją pripažinęs teismas nurodė, kad šis incidentas kilo dėl nepakankamo valdininkų rūpestingumo ir apdairumo prižiūrint kelią ir šalia jo esančius statinius.
Vitalijos J. 2 tūkstančių 663 eurų ieškinį patenkinęs teismas iš atsakove šioje byloje tapusios Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškovei priteisė ir 60 eurų už žyminį mokestį, 220 eurų turto vertinimo išlaidų bei tūkstantį eurų advokatės pagalbos išlaidoms padengti.
Šis Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas dar gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.
