STT agentas Renatas Martišius tuometės socialinės apsaugos ir darbo viceministrės Eglės Radišauskienės prašė padėti išspręsti pramogine laivyba užsiimančios bendrovės „Barta“ problemas dėl migrantų įdarbinimo.
Agentas tai darė šios tarnybos Vilniaus valdybos viršininko pavaduotojo Roberto Žilinsko prašymu.
E.Radišauskienė STT pareigūnų prašymą ėmė vykdyti taip uoliai, kad su verslininku, pavėlavusiu pasirūpinti užsieniečių leidimais dirbti ir gyventi Lietuvoje, pati buvo pasiruošusi nueiti į Užimtumo tarnybą.
Vėliau viceministrė susisiekė su Užimtumo tarnybos vadove Inga Balnanosiene ir liepė jai paskambinti bendrovės „Barta“ vadovui.
2020 metų pavasarį paviešintas tokį STT pareigūnų ir tuometės viceministrės bendradarbiavimą atskleidęs jų susirašinėjimas sukėlė daug triukšmo ir tarp teisininkų, ir tarp politikų.
Tačiau R.Martišius ir E.Radišauskienė sugebėjo įtikinti prokurorus, kad pastangos padėti privačiai įmonei – jų privatus gyvenimas, apie kurį negalima kalbėti net teisme.
„Asmeninių žinučių nekomentuosiu“, – dar prieš apklausą Vilniaus apygardos teisme pareiškė E.Radišauskienė, o advokatams teismas neleido net jų cituoti.
Byloje, kurioje verslininkas Antanas Petrošius ir trys advokatai yra teisiami už neteisėtą privačios informacijos rinkimą, E.Radišauskienė ir R.Martišius pripažinti nukentėjusiaisiais.
Perskaičiusi paskambino
„Žmogus nesitiki, kad ryte atsikėlęs savo žinutes skaitys kartu su dar dviem milijonais gyventojų“, – dieną, kai viešojoje erdvėje buvo paskelbtas jos ir R.Martišiaus susirašinėjimas, prisiminė E.Radišauskienė.
Perskaičiusi viešai paskelbtas žinutes ji iškart paskambino STT pareigūnui ir paklausė, kaip privati informacija pateko į viešumą.
R.Martišius atsakė, jog tai – technologiniai dalykai, ir pridūrė, kad informacija buvo gauta neteisėtai.
Kas kokiu būdu ją gavo ir paviešino, STT agentas nenurodęs.
Nežinojo net pavardės?
Nors prieš skelbdami žinutes žurnalistai E.Radišauskienės prašė jas pakomentuoti, tuometė viceministrė tikino tąkart net nesupratusi, ko jos klausiama.
E.Radišauskienė teigė nežinojusi net R.Martišiaus pavardės, nors jų šeimos bendrauja jau apie 20 metų.
Moteris teisme aiškino, kad R.Martišius – jos geros draugės sesers vyras, tačiau jų pavardės skirtingos. Ji teigė draugus vadinanti vardais, todėl nesidomėjusi, kokia draugės vyro pavardė.
Kas paviešino, neaišku
Bet tai, kad R.Martišius dirba STT, E.Radišauskienė žinojo. Gavusi jo žinutę, kad pramogine laivyba užsiimanti bendrovė „Barta“ susidūrė su problemomis dėl migrantų įdarbinimo, tuometė viceministrė iš karto ėmė ją spręsti, tačiau teigė tai dariusi ne dėl R.Martišiaus pareigų.
„Jis visuomet į mane kreipiasi kaip draugas. Tai buvo mūsų asmeninis draugiškas susirašinėjimas“, – teismui aiškino E.Radišauskienė.
Nors buvusi viceministrė esą labiausiai nerimavo dėl to, kad jos žinutės atsidūrė spaudoje, ji teigė iki šiol nežinanti, kuris teisiamųjų tai padarė. To nėra nurodyta ir byloje.
„Nieko nežinau nė apie vieną žmogų, kuris sėdi teisiamųjų pusėje“, – teigė E.Radišauskienė.
Dėl neteisėto poveikio pareigūnams ir informacijos apie asmens privatų gyvenimą rinkimo, be A.Petrošiaus, kaltinami advokatai Giedrius Danėlius, Valdas Rakauskas ir Dainius Baronas.
Tik ar STT agentų ir viceministrės susirašinėjimas, įtraukiant dar kelių valstybės įstaigų vadovus, iš tiesų buvo jų privatus gyvenimas?
„Privatus gyvenimas yra objektyvi konstitucinė kategorija“, – teismui priminė advokatas Remigijus Merkevičius.
Agentas jautėsi skolingas
Vienoje žinučių R.Martišius E.Radišauskienei rašė: „Darkart ačiū. Skolingas.“
Advokatai teisme domėjosi, ar STT pareigūnas už neoficialias paslaugas atsiskaitė.
„Tos žinutės buvo asmeninio pobūdžio. Jis nei turėjo atsiskaityti, nei atsiskaitė“, – pareiškė E.Radišauskienė.
Teisininkės išsilavinimą turinti moteris svarstė, kad žinutėmis ji galinti susirašinėti apie bet ką – ir ką valgys pusryčiams, ir kas ką veikia.
„Asmenys, darantys neteisėtus veiksmus, negali tikėtis teisės į privataus gyvenimo apsaugą. Jei STT pareigūnas lieka skolingas viceministrei už paslaugas, ar tai teisėta?“ – stebėjosi teisiamas advokatas G.Danėlius.
Viceministrė nesiskundė
Kai viešumoje atsidūrė jų susirašinėjimai, abejonių dėl teisėtumo buvo kilę ir politikams.
E.Radišauskienė ir Užimtumo tarnybos vadovė I.Balnanosienė buvo iškviestos į Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą, Seimui aiškinosi ir STT vadovas Žydrūnas Bartkus.
Seimo komitetas jokių sprendimų nepriėmė, dėl paskelbtos informacijos niekam nesiskundė ir pati E.Radišauskienė.
Neatmetama, kad nukentėjusiąja ji buvo pripažinta R.Martišiaus iniciatyva.
Teismas paviešino jos apklausos protokolą, kuris prasideda tyrėjos žodžiais: „R.Martišiaus prašymu iškvietėme jus į apklausą.“
Laišką spėjo išsaugoti
2018 metų birželio 21-ąją verslininkas A.Petrošius pokalbių programėle „Viber“ iš R.Martišiaus gavo suspaustą (ZIP) failą. Nors pareigūnas persiųstą laišką tuoj pat ištrynė, A.Petrošius spėjo jį persiųsti broliui ir išsaugoti.
Tai, ką perskaitė, nustebino ne tik verslininką, bet ir jo advokatus.
Sekliai vienas kitam gyrėsi, kad buvo užėję į teisėjo kabinetą, svarstė, kaip išspręsti privačios bendrovės problemas dėl migrantų įdarbinimo, domėjosi Varėnos rajone esančių poilsio namų pardavimu.
Tuo metu A.Petrošius buvo įtariamasis byloje dėl kraujo plazmos. Iš R.Martišiaus susirašinėjimų verslininkui susidarė įspūdis, kad STT pareigūnas gynė Latvijos įmonės ir verslininko, buvusio KGB darbuotojo A.Ceso interesus, todėl Latvijos pareigūnų prašė informacijos apie A.Petrošių.
Advokatai nusprendė, jog apie tokius pareigūnų veiksmus turi žinoti STT vadovai. G.Danėlius šiuos susirašinėjimus parodė STT tyrėjai, tačiau ji apie tai pranešė ne tarnybos vadovams, o pačiam R.Martišiui.
STT direktoriui Ž.Bartkui apie šiuos susirašinėjimus pranešė, o vėliau juos ir persiuntė advokatas V.Rakauskas.
