Sulyginti su žeme Druskininkų pakraštyje įrengtą naują teniso aikštyną užsimoję prokurorai liko nieko nepešę. Teismas nustatė, jog viskas yra atvirkščiai, nei tvirtino Generalinė prokuratūra. Negana to, už nepagrįstus įtarimus jai teks ir susimokėti.
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai įpareigojo prokuratūrą atlyginti bylinėjimosi išlaidas Druskininkų savivaldybei bei kurorto Teniso centrui.
Teismas pabrėžė, kad daugiau nei 16 tūkst. eurų šioms įstaigoms turi būti sumokėta iš Generalinei prokuratūrai skirtų biudžeto lėšų.
Paaiškino, kas yra kurortas
Prokuratūra bandė įrodyti, kad naujo teniso aikštyno statyboms sklypą išnuomojusi kurorto savivaldybė pažeidė viešąjį interesą.
Tačiau kokį, nesuprato nei savivaldybė, nei prokuratūros ieškinį išnagrinėjęs teismas.
„Ieškinyje prokuratūra nenurodė aplinkybių, kurių pagrindu kokie nors konkretūs teisės normų pažeidimai, net jei ir būtų nustatyti, gali būti laikomi viešojo intereso pažeidimu“, – prokurorų argumentų pasigedo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai.
Bylą išnagrinėjęs teisėjas Antanas Šeštokas konstatavo, jog prokurorų ginčijami teisės aktai ir sandoriai ne pažeidžia, o kaip tik įgyvendina viešąjį interesą.
Nežinia kieno interesus gynusiems prokurorams teismas išaiškino, kas yra kurortas ir kas jame turėtų būti: „Kurortas – įstatymu suteiktas statusas gyvenamajai vietovei, kurioje yra išplėtota speciali infrastruktūra, naudojama gydymo, sveikatinimo, turizmo ir poilsio reikmėms.
Kurorto infrastruktūros naudą gauna tiek kurorto gyventojai ir lankytojai, tiek kurorte ekonominę veiklą vykdantys asmenys.“
Sutrukdė ruoštis žaidynėms
Naujas teniso aikštynas prokurorams užkliuvo artėjant Pasaulio lietuvių sporto žaidynėms. Jis ir buvo statomas tam, kad čia galėtų būti rengiamos teniso varžybos.
Tačiau likus pusmečiui iki šio renginio prokuratūra paprašė teismo pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti visus statybos darbus, nors jie jau artėjo į pabaigą.
Už prokurorų svarstymus apie viešąjį interesą ir žemės sklypo paskirtį teismui svarbesni pasirodė kiti įrodymai: trys Druskininkų teniso centro gauti padėkos raštai, kurie patvirtina, kad neseniai įrengtas teniso aikštynas skirtas viešam naudojimui – į kurortą atvykstantiems svečiams, sportuojantiems vietos vaikams, jame gali vykti įvairūs čempionatai ir turnyrai.
Teikė daugybę prašymų
Generalinė prokuratūra siekė, kad šio teniso aikštyno visai neliktų.
Prokurorai teismo prašė, kad negaliojančiais būtų pripažinti teniso aikštynui išduotas statybos leidimas, žemės nuomos sutartis ir net savivaldybės teisė naudotis jai patikėtu sklypu.
Teismo taip pat buvo prašoma nutraukti Druskininkų savivaldybei suteiktą patikėjimo teisę į valstybinės žemės sklypą Mizarų gatvėje ir grąžinti jį Nacionalinei žemės tarnybai (NŽT).
Prokuratūra prašė panaikinti ir 2020 metų vasarį priimtą kurorto savivaldybės tarybos sprendimą žemės sklypą Mizarų gatvėje išnuomoti viešajai įstaigai Druskininkų teniso centrui.
Panaikinti visus dokumentus ir uždrausti statybos darbus prašę prokurorai iškart prognozavo, kas bus, jei jie laimės bylą: „Sprendimo vykdymas pasunkės – valstybei bus grąžintas užstatytas žemės sklypas, kuriam atlaisvinti reikės imtis papildomų priemonių.“
Neįžvelgė grėsmės
Sklypas, kuriame jau įrengtas teniso aikštynas, yra šalia Druskininkų aerodromo.
Tačiau teismas pripažino, jog visi dokumentai ir visos sutartys buvo sudarytos nepažeidžiant jokių teisės aktų.
Prokuratūra bandė įtikinti, kad šalia aerodromo teikiamos komercinės paslaugos gali kelti grėsmę nacionaliniam saugumui.
Bet teismas priminė, kad Druskininkų aerodromas nėra laikomas strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčiu valstybės objektu.
Jis nėra minimas Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatyme.
„Įstatymuose nėra nurodytas sąrašas statinių, kurių statyba aerodromų sklypuose negalima“, – teigiama teismo sprendime.
Įrengs ir aerodromą
Generalinė prokuratūra siekė įrodyti, kad Druskininkų savivaldybės patikėjimo teisę į valstybinės žemės sklypą reikėtų nutraukti, nes jis naudojamas ne toms reikmėms, kurioms jį buvo suteikusi Nacionalinė žemės tarnyba.
Prokurorai tvirtino, kad teniso aikštynas nesusijęs su NŽT direktoriaus įsakyme nurodytu naudojimu – aerodromo administracinio pastato ir paslaugų paskirties statinių statyba.
Teismas nustatė, kad Druskininkų savivaldybė 2020 metų vasario 27 dieną Mizarų gatvėje esantį sklypą nusprendė išnuomoti aukcione ne tik uždarų ir atvirų teniso aikštynų bei jiems reikalingų įrenginių, bet ir oro uosto administracinio pastato su komercinės paskirties patalpomis statybai.
Tuo metu prokuratūra nepateikė jokių įrodymų, kad aikštyną ir jam būtinus statinius pastatę nuomininkai atsisako ar atsisakys statyti oro uosto administracinį pastatą.
Sutartyje nurodyta statybų Druskininkų aerodromo teritorijoje pabaiga – 2024 metų birželio 1-oji.
Laukia nedidelių lėktuvų
Druskininkų meras Ričardas Malinauskas yra pasakojęs, kad aerodromas turėtų būti skirtas mažiems civiliniams orlaiviams – pasiturintys žmonės į kurortą galėtų atskristi privačiais lėktuvais.
Bet tam reikia atitinkamos infrastruktūros: vietos lėktuvams parkuoti, o šalia – įvairių paslaugų – kavinių, daiktų saugyklų, gal net vaikų užimtumo centro. Šią teritoriją planuota pritaikyti ir sporto reikmėms, pavyzdžiui, automobilių lenktynėms.
Nerado viešų duomenų?
Alytaus apylinkės teismas prokuratūros ieškinį atmetė ne tik dėl to, kad teniso aikštynas buvo pastatytas nepažeidus jokių teisės aktų.
Prokuratūra praleido ir nustatytą terminą dėl šių statybų kreiptis į teismą.
Šioje kurorto vietoje yra buvęs kaimas, todėl buvo atsiradę norinčiųjų susigrąžinti turėtą žemę.
Viena druskininkietė kreipėsi į Kauno apygardos prokuratūrą, tačiau jos skundą išnagrinėjęs Kauno prokuroras pažeidimų neįžvelgė ir praėjusių metų rugpjūčio 11 dienos nutarimu atsisakė ginti viešąjį interesą.
Tuomet moteris kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, kuri uoliai ėmėsi tyrimo dėl statybų Druskininkuose.
Per nustatytą laiką kreiptis į teismą pavėlavę Generalinės prokuratūros atstovai tvirtino, jog Kauno apygardos prokuratūroje surinktos medžiagos esą nepakako, todėl buvo renkama papildoma informacija ir dokumentai iš įvairių institucijų.
Kreiptis į teismą prokuratūra pavėlavo net 47 dienomis, o teisėjas nustebo, kokios informacijos tiek laiko ieškojo prokurorai.
Iš bylos matyti, jog NŽT visą prokuratūrai reikalingą informaciją pateikė per vieną dieną, o savivaldybės tarybos sprendimai skelbiami viešai – jų ieškoti net nereikėjo.
Pritrauks privačių lėšų
Prokurorai šį apylinkės teismo sprendimą dar gali skųsti Kauno apygardos teismui, o Druskininkų savivaldybė kol kas džiaugiasi, jog teisėsaugai nepavyko sužlugdyti pelningo ir kurortui reikalingo projekto.
Pagal sutartį su kurorto savivaldybe žemės nuomininkas įsipareigojo savo lėšomis įrengti keturias Tarptautinės teniso federacijos reikalavimus atitinkančias atviras teniso aikšteles su sintetinės žolės danga, taip pat kitą būtiną infrastruktūrą – automobilių stovėjimo aikštelę, takus, tvorą.
Viešoji įstaiga kasmet turi mokėti po 3700 eurų už sklypo nuomą, o į teniso aikštyną investuoti ne mažiau nei 100 tūkst. eurų.
Šalia jo reikia pastatyti du pastatus: vieną, skirtą teniso aikštyno priežiūrai, o kitą būtinoms paslaugoms – dušui ir drabužinėms.
Žlugdė nežinia kodėl užkliuvusį projektą
Ričardas Malinauskas, Druskininkų meras:
„Prireikė beveik metų, kad absurdiškas Generalinės prokuratūros užmojis sulyginti su žeme privatų teniso aikštyną Druskininkuose būtų atmestas.
Generalinė prokuratūra visą šį laiką žlugdė projektą, kol teismas labai aiškiai pasakė: nenustatyta ir neįrodyta viešojo intereso pažeidimų, statiniai atitinka žemės naudojimo paskirtį ir būdą.
Kol vyko beprasmis bylinėjimasis, projektas buvo užkonservuotas, sustabdytos visos antrajame etape suplanuotos investicijos – administracinio pastato bei dengto paviljono, skirto kultūros ir sporto renginiams, statybos.
Buvo tiesiogiai pakenkta projekto plėtrai, o ypač antrajam etapui, kuris dėl Generalinės prokuratūros mestų nepagrįstų kaltinimų negalėjo būti pradėtas.
Kodėl viešojo konkurso būdu ir privačiomis investicijomis vietoj nelegalių daržų iškilęs teniso aikštynas užkliuvo prokuratūrai ir kieno viešieji interesai būtų pažeisti dėl kurorte vystančių teniso varžybų, niekas taip ir nesugebėjo paaiškinti.
Šiandien galiu pasidžiaugti, kad teismai ir teisėjai laisvėja ir priima sprendimus vadovaudamiesi įstatymais, o ne įsakymais.“
