Todėl Panevėžio apygardos prokurorė D.Markauskienė išties pasistengė. Byloje ji nurodė, kad sakydamas sveikinimo kalbas keletą metų iš eilės vykusiuose meno festivaliuose Kupiškio meras D.Bardauskas gerino savo, kaip politiko, įvaizdį ir kėlė reitingus, o Kultūros centro direktorė J.Janušonienė įrodė savo darbdaviui merui, kad yra tinkama eiti šias pareigas.
Taip meras ir Kultūros centro direktorė esą gavo nematerialinės asmeninės naudos.
Tik kodėl buvo pasirinktas Kupiškio meras? Juk už sveikinimo kalbas galima teisti visų 60 savivaldybių vadovus, ką jau kalbėti apie didžiuosius miestus ar kurortus, kuriuose renginiai vyksta kone kas savaitgalį.
Nežinia, su šypsena ar rimtu veidu tokį prokuratūros pareiškimą perskaitęs ir abu teisiamuosius išteisinęs Panevėžio apygardos teismo teisėjas D.Jatužis byloje pasigedo svarbių įrodymų: „Byloje nėra duomenų ir neįmanoma įvertinti, kaip kito mero reitingai po festivalių „Stichijos“: ar padidėjo mero populiarumas, ar jis sumažėjo.“
Net jei prokurorai prie bylos būtų prisegę sociologinės apklausos rezultatus, teismas nematė pagrindo pripažinti, kad meras naudos gavo nusikalstamais tyčiniais veiksmais.
Teisėjas nepatingėjo prokurorams paaiškinti, kad per festivalius ir panašius renginius naudos gauna visi – žiūrovai, viešai paminimi rėmėjai ir patys atlikėjai. Pastarieji ne tik padidina savo populiarumą, bet dažniausiai už pasirodymus gauna ir honorarą.
Tuo metu, kai Panevėžio apygardos prokuratūra pradėjo šį tyrimą, jai dar vadovavo dabartinė generalinė prokurorė N.Grunskienė.
Kas galėtų paneigti, kad jos pavaldinė D.Markauskienė kaltinimus specialiai rašė taip, kad juokintų teismą? Juk įtikti savo darbdavei – nusikaltimas.
