„Mes Seime pritarėme (Civilinės sąjungos – ELTA) pateikimui, bet iš aukštų valstybės vadovų matome... Tas pats mūsų prezidentas, deja, bet jis krūpčioja nuo šito klausimo ir nors prieš rinkimus sakė, kad tikrai užstos kiekvieną, kuris yra silpnesniojo pozicijoje, dabar atrodo, kad tuos priešrinkiminius pažadus pamiršo ir jam šis klausimas neatrodo svarbus ir spręstinas, ir čia lyderystės nėra“, – „Žinių radijui“ sakė V. Mitalas, komentuodamas tai, kaip V. Zelenkis sureagavo į piliečių peticiją, paraginusią Ukrainoje apsvarstyti galimybę įteisinti tos pačios lyties asmenų santuokas.
„Tai vertinu kaip labai drąsų lyderio pareiškimą, lyderio, kurio partija tapo Europos liberalų aljanso nare. Tuo būdu Zelenskis pasakė ir savo veiksmu parodė kryptį, kad Ukrainą įsivaizduoja kaip laisvą, demokratišką ir liberalią europine prasme“, – sakė V. Mitalas, pažymėdamas, kad Lietuvoje būtina įteisinti Seime kelią besiskinantį Civilinės sąjungos projektą.
„Tai būtinas kelias nueiti Lietuvai jei mes iš tikrųjų norime, kad kiekvienas jaustųsi girdimas“, – sakė „laisvietis“.
Kaip birželio mėnesį leido suprasti prezidentas G. Nausėda, dabartinė Prezidentūra nėra linkusi palaikyti Civilinės sąjungos įstatymo. G. Nausėdos teigimu, jis labiau pritartų projektui, kurį pasiūlė grupė prieš partnerystę pasisakančių parlamentarų. Jo teigimu, konservatoriaus Pauliaus Saudargo bei dalies kitų Seimo narių teikiamoms Civilinio kodekso pataisoms, kuriomis siekiama įtvirtinti „artimo ryšio“ sąvoką, sukeltų mažiau priešpriešos visuomenėje.
Gegužės pabaigoje Seimas po pateikimo pritarė dviem pasiūlymams dėl artimų žmonių civilinių santykių teisinio reglamentavimo – valdančiųjų parengtam Civilinės sąjungos įstatymo projektui ir konservatoriaus Pauliaus Saudargo bei dalies kitų Seimo narių teikiamoms Civilinio kodekso pataisoms, kuriomis siekiama įtvirtinti „artimo ryšio“ sąvoką.
Prieš metus Partnerystės įstatymas nesulaukė parlamentarų paramos ir neįveikė pateikimo stadijos. Tuometį įstatymo projektą sukritikavo ir prezidentas G. Nausėda. Prezidentas išsakė poziciją, kad Partnerystės įstatymą jis būtų vetavęs dėl netinkamo partnerystės sąvokos apibrėžimo.
