„Tėti, tėti, jie eina į namą!“ – ispaniškai šaukė vaikas, buvęs Kosta Adechės kurorte esančioje viloje.
Prieš tai jo tėvas ispanas, kuris prižiūrėjo milijonieriaus Raimondo Karpavičiaus įmonei priklausančią vilą, įspėjo nekviestus svečius, kad nesibrautų į vidų.
„Mes esame meistrai, esame savininkai“, – aiškino netikėtai pasirodęs buvęs prokuroras, advokatas Giedrius Danėlius.
2019 metų liepos 22 dieną liudininko filmuotame įraše šalia G.Danėliaus matyti ir spynų meistras. O prie garažo slėpėsi tuomečiai Kauno policijos vadai Darius Žukauskas ir G.Skladas.
Liudininkų teigimu, jie jėga įsiveržė pro vartus, sulaužė spyną ir įsibrovė į namą.
Aiškindamas teismui savo veiksmus Tenerifėje G.Skladas tikino, kad į Ispanijai priklausančią salą tų metų liepos 21–23 dienomis buvo nuvykęs poilsio ir pažintiniu tikslu. Esą liepos 22-ąją G.Danėlius pasakė, kad dalį dienos turės skirti profesinei veiklai. Esą viloje G.Skladas pasyviai stebėjo įvykius.
Tačiau Regionų apygardos administracinis teismas, kuris jau antrą kartą nagrinėjo G.Sklado skundą, nepatikėjo tokiais išvedžiojimais.
Teismas vėl pripažino, kad tuometis Kauno kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vadas pažemino pareigūno vardą ir pagrįstai buvo atleistas iš pareigų.
Sutrukdė vietos pareigūnai
G.Skladas siekė, kad būtų panaikintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymas dėl jo veiksmų įvertinimo.
2020 metų balandžio 7 dieną pasirašytas įsakymas buvo priimtas netrukus po to, kai „Lietuvos rytas“ paskelbė žurnalistinį tyrimą apie vilos Tenerifėje šturmą, kuriame dalyvavo G.Skladas, tuometis Kauno policijos vadas D.Žukauskas ir advokatas G.Danėlius.
Bandymui perimti 4 milijonų eurų vertės vilą tada sutrukdė į įvykio vietą atvykę Ispanijos pareigūnai.
Tuo metu verslininkas R.Karpavičius buvo gydomas ligoninėje Kaune.
61 metų milijonierius buvo dar gyvas, bet sunkios būklės.
Tada „Lietuvos ryto“ paklaustas apie žygį Tenerifėje G.Skladas atšovė, kad apie savo atostogas nekalbės.
Jo bendražygis D.Žukauskas, kuris taip pat nesėkmingai bandė teismuose nusiplauti buvusį mundurą, tvirtino, kad saugojo G.Danėlių, kuris neva baiminosi dėl savo saugumo.
G.Skladas teisme dėstė, kad „nesiekė užtikrinti advokato apsaugos“.
Išprašymo procedūra užtruko
Policijos departamento Imuniteto valdyba taip pat atliko tarnybinį patikrinimą dėl dienraštyje „Lietuvos rytas“ paskelbto tyrimo.
Įvykio aplinkybes aiškinosi ir Europos Sąjungos kriminalinės žvalgybos agentūra Europolas.
Liudytojai ir vietos pareigūnai patvirtino, kad trijulės išprašymo iš vilos procedūra užtruko apie 2–3 valandas.
Po išsamių patikrinimų buvo padaryta išvada, kad G.Skladas ir D.Žukauskas neturėjo teisės būti viloje, savo poelgiu pažemino pareigūno vardą, o jų veiksmai vertinami kaip tyčiniai.
Metė šešėlį visai policijai
Į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus G.Skladas pirmą kartą kreipėsi 2020 metų gegužės 11 dieną ir pateikė skundą prieš Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą bei Policijos departamentą.
Jis dėstė, esą nepadarė jokio pažeidimo, jokių neigiamų pasekmių dėl to nekilo, todėl atsakovų priimti dokumentai esą yra neteisėti.
Teismas tų pačių metų gruodžio 7-ąją atmetė G.Sklado skundą kaip nepagrįstą ir pripažino, kad tokie jo veiksmai diskredituoja Lietuvos policiją kaip vieną svarbiausių institucijų, taip pat menkina pasitikėjimą visomis valdžios institucijomis.
Teismas akcentavo, kad G.Skladas galėjo ir turėjo suprasti, kad netiesiogiai dalyvauja konflikte tarp į vilą atvykusių asmenų ir ten jau gyvenusių asmenų.
Taip pat jis turėjo suprasti, kad kartu su kolega gali būti atpažinti kitų asmenų kaip aukšto rango Lietuvos Respublikos pareigūnai.
„Dėl to asmenims, kurie tiesiogiai dalyvavo konflikte, pagrįstai susidarys įspūdis, kad visa Lietuvos policijos sistema neoficialiai palaiko vieną iš šalių, kurios sprendžia ginčą dėl didelės vertės turto priklausomybės (...).
Viešai pasirodžiusi tokia informacija – realus pagrindas visuomenei manyti, kad policijos sistema yra korumpuota ir kad jai suteiktos galios gali būti naudojamos įgyvendinant privačius turtinius interesus“, – pabrėžė teismas.
Vėl nieko nepešė
Tokį teismo sprendimą G.Skladas buvo apskundęs Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris šių metų vasario 2 dieną konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neanalizavo visų reikšmingų pareiškėjo ir liudytojo parodymų bei paaiškinimų.
Byla buvo grąžinta Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Teismas patikrino tarnybinio patikrinimo metu nustatytų aplinkybių tikrumą, padarytų išvadų pagrįstumą ir vėl nusprendė, kad G.Sklado skundas yra nepagrįstas, nes surinktų įrodymų pagrindu buvo pagrįstai ir teisingai nustatyta, jog jis savo veiksmais pažemino pareigūno vardą.
Ispanai prašė trijulės paaiškinimų
Dviejų buvusių Kauno policijos pareigūnų ir advokato G.Danėliaus surengtas žygis plačiai nuskambėjo ir Ispanijoje, kur vyksta baudžiamosios bylos tyrimas.
Ispanijos Karalystės Aronos teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2020 metų balandžio 6-ąją priėmė nutartį, kuria konstatavo, kad atvykėlių iš Lietuvos veiksmuose yra požymių, kurie gali būti traktuojami kaip nusikalstama veika.
Aronos teismas yra išsiuntęs Lietuvos generalinei prokuratūrai Europos tyrimo orderį dėl trijų asmenų apklausos.
