Interpeliacijos išvengęs žemės ūkio ministras Kęstutis Navickas – vėl savotiškoje kryžkelėje. Jam reikia apsispręsti, ar premijuoti Valstybinės darbo inspekcijos ką tik nubaustą pavaldinį.
Ant ministro darbo stalo guli Žemės ūkio ministerijai pavaldaus Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (ŽŪIKVC) valdybos siūlymas premijuoti šios įstaigos laikinąjį vadovą Artūrą Paleką.
Siūlymas su pinigine premija kišenėje iš darbo išlydėti laikinąjį direktorių gal ir nestebintų, jei ne viena aplinkybė – A.Palekas ką tik gavo administracinę nuobaudą už itin prastą mikroklimatą šioje įmonėje.
Ši nuobauda ant dviejų valdiškų kėdžių sėdinčiam A.Palekui gali užkirsti kelius siekti aukštesnių postų, jau nekalbant apie premiją. Bet žemės ūkio ministras kažkodėl trypčioja.
„Ministerijos specialistai aiškinasi, ar yra teisinis pagrindas laikinajam centro vadovui A.Palekui skirti premiją. Nuspręsti planuojama šią savaitę“, – paklausti, kaip K.Navickas reaguos į įmonės valdybos siūlymą, savaitės viduryje „Lietuvos rytui“ atsakė jo atstovai.
Kažkas išsiderino?
Ilgokai K.Navickas trypčiojo ir dėl naujojo ŽŪIKVC vadovo skyrimo.
Nors dar birželio pradžioje paaiškėjo, kad atranką vadovauti įmonei laimėjo ne šio posto siekęs A.Palekas, bet Redvita Četkauskienė, ministerija nugalėtoją įvardijo tik šią savaitę, kai atrankos rezultatais ėmė domėtis „Lietuvos rytas“.
Vienu metu buvo aiškinama, kad konkurso rezultatai esą neskelbiami dėl to, kad juos yra apskundęs A.Palekas. Vėliau ministerija tai neigė, nors išties jis dėl atrankos reiškė pretenzijų.
A.Palekas ŽŪIKVC darbuotojų buvo įvardijamas kaip K.Navicko favoritas. Darbuotojai net įtarinėjo, kad konkurso reikalavimai gali būti priderinti specialiai jam.
Pusmetį centrui vadovaujantis A.Palekas yra ir Susisiekimo ministerijai pavaldžios įmonės „Viamatika“ (anksčiau – „Problematika“) vadovas.
Praėjusiais metais šis valdininkas laikinai pakeitė buvusį centro vadovą Sigitą Puodžiuką, kuris iš posto buvo priverstas pasitraukt kilus skandalui dėl kai kuriems pavaldiniams mokėtų nepadoriai didelių algų ir įmonėje neva vešėjusio nepotizmo.
Dėl baudos bylinėsis
Bet pasikeitus įvairių skandalų drebinamos įmonės vadovams nepotizmą pakeitė mobingas.
Dėl jo ŽŪIKVC darbuotojai pasiskundė Valstybinei darbo inspekcijai. Jos atstovai „Lietuvos rytui“ dar prieš mėnesį patvirtino, kad skundai buvo pagrįsti.
Pasak prievaizdų, atlikus tyrimą buvo nustatyta pažeidimų.
Tiesa, jų inspekcija nedetalizuoja: „Surašytas reikalavimas pašalinti pažeidimus ir administracinio nusižengimo protokolas.
Bet dar nėra pasibaigęs terminas sumokėti baudas arba apskųsti sprendimą teismui, tad daugiau šiuo momentu komentuoti dar negalime.“
A.Palekui nurodytas terminas sumokėti baudas baigėsi birželio 21-ąją. Įmonės vadovas inspekcijos sprendimą apskundė, todėl ji ir toliau atsisako nurodyti nustatytų pažeidimų pobūdį.
Valstybinės darbo inspekcijos Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus vedėja Liudmila Mironovienė „Lietuvos rytui“ tepasakė, kad įstaiga susilaiko nuo komentarų, nes nori būti atsargi, – teismai iki šiol dar beveik nėra vertinę panašių pažeidimų.
Skundėsi ir prezidentui
Dėl nesveikos atmosferos darbe ŽŪIKVC darbuotojai yra pasipasakoję ir prezidentui Gitanui Nausėdai. Šalies vadovui skirtas anoniminis jų laiškas buvo pasiekęs ir „Lietuvos rytą“.
Jame teigiama, esą psichologinis smurtas vykdomas visų darbuotojų atžvilgiu, nepaisoma teisės aktų reikalavimų, darbuotojai ir jų darbo rezultatai menkinami, jie yra priversti įrodinėti savo darbo prasmę.
„Teisingumo ir aiškumo nebuvimas verčia darbuotojus jaustis bejėgius ir tyliai kentėti.
Geriausi specialistai ieškosi darbo, nes jaučiasi nevertinami, negali pakelti įmonėje vyraujančios įtampos ir nuolatinio chaoso darbuose“, – vardijama laiške.
Neoficialiomis žiniomis, skundo tikrinti į įmonę atvykę Valstybinės darbo inspekcijos atstovai anonimiškai apklausė maždaug dvidešimt darbuotojų.
Tikrintojų nuostabai, dauguma jų buvo ypač atviri ir esą patvirtino nesijaučiantys psichologiškai saugiai. Dar daugiau jų nurodė nuolat darbe patiriantys stresą bei įtampą. Negana to, dauguma apklaustųjų sakė, kad psichologinį smurtą patiria iš laikinojo įstaigos vadovo.
Šaltinių teigimu, A.Palekui administracinė nuobauda skirta dėl dviejų Darbo kodekso nuostatų pažeidimų.
Vienas jų numato, kad darbdavys privalo užtikrinti tokią darbo aplinką, kurioje darbuotojas ar jų grupė nepatirtų priešiškų, neetiškų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais kėsinamasi į žmogaus garbę ir orumą, fizinį ar psichologinį asmens neliečiamumą, siekiant įbauginti, sumenkinti ar įstumti į beginklę ir bejėgę padėtį.
Galėjo būti ir sekami
ŽŪIKVC darbuotojai prezidentui skirtame laiške buvo užsiminę ir apie savo įtarimus dėl nuolatinio sekimo specialiomis priemonėmis. Tai esą vyksta savavališkai bei masiškai, o galimai neteisėtai surinkta informacija piktnaudžiaujama.
Nors šie darbuotojų reiškiami nuogąstavimai iš pirmo žvilgsnio galėjo atrodyti kiek liguisti, panašu, kad taip nėra.
„Lietuvos ryto“ šaltinių žiniomis, atlikus vidinį patikrinimą paaiškėjo, kad laikinojo vadovo į Informacinių technologijų departamento vadovo pareigas įdarbintai Viktorijai Rūkštelei ir A.Palekui buvo teikiamos pasitelkus specialų stebėjimo įrankį sugeneruotos detalios ataskaitos apie visus įmonės darbuotojus.
Tuo metu įmonės vidaus taisyklės griežtai reglamentuoja šio įrankio naudojimą.
Jis negalimas realiuoju laiku, taip pat darbuotojas turi būti informuojamas apie atliekamą tikrinimą, o pats tikrinimas galimas tik tuo atveju, jei tam yra rimtas pagrindas: įtariama, kad darbuotojas darė pažeidimą, užsiima kenkėjiška veikla ir pan.
Neoficialiomis žiniomis, surinkta informacija yra perduota Valstybinei asmens duomenų apsaugos inspekcijai, kuri jau pradėjo tyrimą. Jo tikėtasi išvengti, nes tyrimą inicijavo A.Palekui palanki įmonės valdyba.
Greičiausiai įmonės valdyba nesitikėjo tokių tyrimo rezultatų, bet duomenų apsaugos darbuotojai pasikapstė giliai. Kalbama, esą juos įvairiais gąsdinimais jau bandoma palaužti.
Aukštai įvertino veiklą
Buvusio susisiekimo viceministro Pauliaus Martinkaus vadovaujama įmonės valdyba A.Paleką ne tik dangsto, bet ir skatina.
Antai, nepaisant Valstybinės darbo inspekcijos A.Palekui skirtos administracinės nuobaudos, valdyba nusprendė pasiūlyti jam skirti premiją.
Bet P.Martinkus „Lietuvos rytui“ aiškino, kad inspekcijos sprendimas esą apskųstas teismui.
Be to, anot valdybos pirmininko, įmonėje yra daug įsisenėjusių problemų, kurios nebuvo sprendžiamos daugelį metų: „Laikinasis vadovas įgyvendina svarbius pokyčius organizacijoje, kurie atneš rezultatą ilgalaikėje perspektyvoje.“
P.Martinkus aiškino, kad A.Paleką siūloma premijuoti už bendrovėje atliktą teisinį patikrinimą, įdiegtas finansų kontrolės ir planavimo priemones, taupymą, paruoštą įmonės strateginį planą.
Beje, valdybos pirmininkas atkreipė dėmesį, kad A.Paleko darbo užmokestis nesiekia 1,5 tūkst. eurų, tad ir siūloma premija negali būti didesnė.
Ministras dar svarsto
Tiesa, ar paskutines savaites valstybės įmonei vadovaujančiam A.Palekui bus paskirta premija, turi nuspręsti K.Navickas.
Ministras „Lietuvos rytui“ pripažino žinąs apie laikinajam vadovui skirtą administracinę nuobaudą ir dėl premijos skyrimo dar esą nėra apsisprendęs.
Kita vertus, politikas A.Paleką bandė teisinti: „Natūralu, kad buvęs įstaigos vadovas sulaukė darbuotojų priešiškumo. Jis bandė judinti įstaigos struktūras, kurios nebuvo judintos nuo pat įkūrimo, ieškojo valstybei palankių sprendimų ir sulaukė pasipriešinimo.“
Bet galbūt jo veikimo būdas nebuvo tinkamas ir pavaldinių skundai yra pagrįsti?
K.Navickas to neatmetė: „Matyt, teisybė yra kažkur per vidurį. Žinoma, kad yra pastabų ir vadovui. Bet iš esmės aš manau, kad situacija nebuvo tokia dramatiška, kaip ją yra bandoma nupiešti.“
Šiaušiasi dėl pokyčių
Kad jam metami kaltinimai pernelyg sutirštinami, įsitikinęs ir A.Palekas. Jis mano, kad įstaigos darbuotojai nenori pokyčių, kuriuos jis pradėjo, todėl ir puola.
Tačiau, anot A.Paleko, pavaldinių puolimas nepagrįstas. Pavyzdžiui, jis stebėjosi, kad inspekcija pasigedo profesinės rizikos vertinimo.
„Bet jis įmonėje nebuvo darytas trylika metų. Taip, aš esu vadovas ir turbūt turėjau pagalvoti absoliučiai apie viską, taip pat ir apie profesinę riziką, bet aš su tokiais dalykais net nebuvau susidūręs“, – kalbėjo A.Palekas.
Valdininkas nesutinka su inspekcijos skirta nuobauda ir mano, kad apie nesaugią aplinką darbe pavaldiniai kalbėjo dėl planuojamos įstaigos reorganizacijos: „Taip, darbuotojai yra truputį išsiblaškę, yra nerimo dėl ateities. Kai įmonės jungiasi, toks nerimas natūralus, žmonės nori išvengti pokyčių, jiems priešinasi.“
A.Palekas neigė ir pavaldinių priekaištus dėl neteisėto jų stebėjimo.
Laikinasis įstaigos vadovas tikino tik pasidomėjęs, kam skirta prieš kelerius metus įsigyta stebėjimui skirta kompiuterinė programa, kokios šio įrankio galimybės, bet esą gauta informacija nepiktnaudžiavęs: „Aš galiu matyti, ar darbuotojas buvo darbe ir įsijungė kompiuterį, kiek laiko prie jo praleido ir kokias programas naudojo, bet dokumentų turinio ar susirašinėjimo jis neparodo.“
