Pustrečių metų trukusį civilinės bylos nagrinėjimą Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose tenka pradėti iš naujo.
Mat ginčą jau išnagrinėjus, šalių advokatams pasakius baigiamąsias kalbas sėdusi rašyti sprendimo teisėja Jūratė Ramanauskienė apsižiūrėjo, kad bylos dalyviai savo parodymus teismui teikė neprisiekę.
Padaugėjo išlaidų
„Teismui išėjus į sprendimų priėmimo kambarį, ištyrus ir įvertinus visus šioje byloje surinktus įrodymus, paaiškėjo, kad bylos nagrinėjimo metu šalys yra neprisiekusios.
Šį pažeidimą galima ištaisyti tik atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės“, – rašoma neskundžiamoje teismo nutartyje.
Kovo pabaigoje jau įvykusio atnaujinto bylos nagrinėjimo vieno posėdžio teisėjai nepakako, todėl bylos nagrinėjimas tęsiasi ir balandį.
Į šį civilinį ginčą yra įsitraukę beveik 10 asmenų. Jiems atstovauja du advokatai.
Visi jie į teismą priversti važinėti iš naujo, gaišti laiką papildomuose posėdžiuose.
„Kas man kompensuos padidėjusias bylinėjimosi išlaidas, kurios atsirado dėl teisėjos klaidos? Dėl naujų teismo posėdžių mano advokatė jau dabar paprašė papildomai sumokėti 500 eurų, o kol to nepadarysiu, atsisako man teikti teisines konsultacijas.
Be to, jei pralaimėsiu šį ginčą, man bus priteistos ir padidėjusios atsakovų bylinėjimosi išlaidos“, – baiminosi 67-erių Irena Jodenienė.
Ieškovei kilo įtarimų
Pasak ieškovės, besiginčijančios šalys be priesaikos teismui kalbėjo dar sausio mėnesį vykusiame posėdyje.
Buvo paprašyta prisiekti tik teismui liudijusių žemėtvarkos specialistų.
Tačiau esą niekam neužkliuvo, kad prieš suteikiant žodį kitiems bylos dalyviams teisėja ar posėdžių sekretorė neatliko įprastos procedūros ir jų nepaprašė prisiekti.
Teisybės teisme ieškančiai jonaviškei kilo įtarimų, kad taip galėjo būti pasielgta sąmoningai siekiant dar labiau užvilkinti ir taip išsitęsusį bylos nagrinėjimą.
„Panašu, kad teisėja jau per paskutinį posėdį žinojo, kad šis bylos nagrinėjimas yra niekinis.
Kitaip pasibaigus paskutiniam posėdžiui ji nebūtų pranešusi, kad savo nutartį skelbs jau po kelių dienų.
Juk galutiniai teismų sprendimai sudėtingose bylose rašomi gerokai ilgiau“, – svarstė I.Jodenienė.
Žalą atlygintų valstybė
Dėl šioje byloje susidariusios neįprastos padėties ką nors paaiškinti pati teisėja J.Ramanauskienė atsisakė.
Teisėja teigė nieko negalinti komentuoti, nes byla dar nėra išnagrinėta, nors dėl paties teisminio ginčo esmės ir nebuvo teirautasi.
Ar dėl bylos proceso metu padarytos šiurkščios klaidos šalims susidariusių išlaidų teisėja neprivalėtų atlyginti iš asmeninių lėšų, „Lietuvos rytas“ pasiteiravo Lietuvos teisėjų tarybos pirmininkės Sigitos Rudėnienės.
Atsakymą pateikusi Aukščiausiojo teismo pirmininko tarnybos atstovė ryšiams su visuomene Rimantė Kraulišė teigė, kad apie atvejus, kai bylos nagrinėjimą iš esmės tenka atnaujinti dėl tokios teisėjos klaidos, nėra žinoma: „Tai procesinė teismo veikla, todėl Teisėjų tarybos pirmininkė neturi teisės vertinti konkrečių veiksmų teisėtumo ar padarinių administravimo tvarkos.“
Tačiau R.Kraulišė priminė Civilinio kodekso nuostatą, kad nagrinėjant civilinę bylą dėl teisėjo ar kito teismo pareigūno kaltės atsiradusią žalą valstybė atlygina visiškai.
Be turtinės žalos, atlyginama ir neturtinė žala.
