Jo teigimu, būtų privaloma suformuoti simbolio, o ne raidės, vertinimo praktiką. Taip pat, akcentuoja profesorius, „Z“ simbolį turinčios kampanijos veikiausiai turėtų apsvarstyti, ar toliau naudoti įmonės simboliką. Kita vertus, buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Dainius Žalimas mano, kad bausmės galėtų būti taikomos tik atsižvelgiant į kontekstą ir įrodžius asmenų pritarimą Rusijos režimui. Todėl, pabrėžia jis, neįrodžius pritarimo Rusijos režimui, asmenys negalėtų būti baudžiami.
G. Mažeikis atkreipia dėmesį į „Z“ simbolio pavojus: tai kursto tautinę nesantaiką
Nors G. Mažeikis akcentavo, kad įstatymo pataisų įgyvendinimui būtų reikalinga interpretacinė praktika, kaip atskirti simbolį nuo raidės, vis tik, pabrėžia jis, „Z“ simbolio draudimas Lietuvoje reikalingas.
„Z simbolis visų pirma ne tik palaiko Rusijos agresiją prieš Ukrainą, bet ir Lietuvoje kursto tautinę nesantaiką. Noriu pabrėžti, kad įstatymas reikalingas, nes piliečiai, pamatę automobilius su didele „Z“ raide, ypač važiuojančius per Lietuvą rusų vairuotojus, visoje Europoje pjausto padangas, daužo langus ir visaip kitaip smurtauja prieš šito ženklo vartojimą“, – pabrėžė G. Mažeikis.
Jo teigimu, įstatymo priėmimas palengvintų teisminę praktiką bausti už Rusijos sukelto karo Ukrainoje palaikymą.
„Reikia atminti, kad teismai patirs labai didelę problemą, jei nebus šitas įstatymas patvirtintas. Žmonės, kurie priešinsis simbolio viešinimui – jie patys nukentės. Mūsų teismams atrodys, kad tie, kurie smurtavo, jie elgiasi neteisėtai, nors Lietuvos įvairūs patriotai ir įvairios socialinės grupės apkaltintus asmenis už smurtavimą prieš „Z“ raidės išryškinimą juos palaikys. Ir tai tikrai gali sukelti įtampą, nesantaiką pačioje Lietuvoje“, – teigė G. Mažeikis.
Taip pat, svastė G. Mažeikis, „Z“ simbolio vartojimo veikiausiai turėtų atsisakyti ne tik Putino režimą palaikantys piliečiai, tačiau ir įmonės, turinčios šios raidės simboliką.
„O tos firmos, kampanijos, kurios jau šitą simbolį vartoja, turės apsispręsti, ką daryti šiuo atveju. Tikriausiai turėtų keisti savo simboliką“, – teigė G. Mažeikis.
G. Mažeikis: tektų išmokti atskirti ideologinius simbolius nuo raidžių
G. Mažeikio nuomone, siekiant įteisinti pataisas, visų pirma reikėtų atskirti, kas yra laikoma simboliu.
„Visų pirma reikia atskirti raidę nuo simbolio. Simbolis grafiškai yra išskirtas, jis yra pažymėtas išskirtiniu būdu, kai jis yra rodomas, akcentuojamas, pabrėžiamas išskirtiniu būdu“, – trečiadienį Eltai teigė G. Mažeikis.
Profesorius pabrėžia, kad „Z“ simbolinę reikšmę turi ne tik raidę vartojant atskirai, o ir akcentuojant ją žodžiuose, pasisakymuose.
„Pavyzdžiui, yra rašomas žodis zulinti. Jei „Z“ raidė penkis ar dešimt kartų padidinama, išryškinama, ji jau tampa simboliu. Tai teks išmokti atskirti ideologinius, politinius simbolius nuo raidžių, nors iš pirmo žvilgsnio jos sutampa“, – teigė G. Mažeikis.
Vis tik, G. Mažeikis akcentuoja, kad įteisinti „Z“ simbolikos draudimą gali būti sudėtinga.
„Čia kyla didelė problema: kai rašysime paprastus žodžius, niekas neturi teisės atkreipti dėmesį, bet jei ant savo automobilio užsirašysime dideliu formatu „Z“ raidę, tada, žinoma, tai gali reikšti Rusijos agresijos Ukrainoje palaikymą“, – teigė G. Mažeikis.
D. Žalimas: norint patraukti atsakomybėn, būtina įrodyti kontekstą
Kiek švelniau situaciją vertina D. Žalimas. Jo manymu, asmenis bausti už simbolio „Z“ vartojimą būtų galima tik įrodžius jų pritarimą Rusijos režimui. Kitais atvejais, teigia jis, asmuo negalėtų būti patrauktas atsakomybėn.
„Jei yra uždrausta viena „Z“ raidė, tai būtų absurdiška. Bet jei raidė susieta su kontekstu, kaip raidės naudojimas siekiant pademonstruoti savo „solidarumą“ su Rusijos agresija prieš Ukrainą ar apskritai su agresija vykdyti karo propagandą, tada viskas gerai“, – teigė buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas.
Vis tik, akcentuoja jis, siekiant įrodyti asmens pritarimą Rusijos invazijai, gali kilti sunkumų.
„Norint patraukti atsakomybėn, kontekstą reikia ir įrodyti. Jei šiaip ant automobilio „Z“ raidę nusipaišysiu, tai kontekstas bus visiems labai aiškus. Bet, kita vertus, aš gal galiu įrodyti, kad aš čia sieju su savo, tarkim, pavarde. Tai priklausys nuo aplinkybių“, – svarstė D. Žalimas.
D. Žalimo teigimu, jei teisėsaugos pareigūnai gebės įrodyti kontekstą, problemų įteisinti „Z“ simbolio draudimą neturėtų kilti.
„Aš nematyčiau čia labai didesnių pavojų, jei mūsų teisėsaugos pareigūnai bus pakankamai protingi. Tai viskas proto ribose turės būti aiškinama“, – teigė jis.
ELTA primena, kad trečiadienį Seimo nariai Monika Ošmianskienė ir Linas Jonauskas įregistravo Administracinių nusižengimų kodekso bei Susirinkimų įstatymo pataisas, kuriomis siekia dvispalves juodai oranžines Georgijaus (Šv. Jurgio) juostas bei Rusijos Federacijos karinių pajėgų invazijos simbolį „Z“ prilyginti nacistiniams ir komunistiniams simboliams.
Šiuo metu pagal galiojančius teisės aktus draudžiama platinti, naudoti susirinkimuose ar kituose masiniuose renginiuose arba kitaip demonstruoti nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavą ar herbą, vėliavas, ženklus ar uniformas, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolius ar uniformas, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytas vėliavas ar ženklus, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdus, viešai atlikti nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himną.
Seimo nariai už šios simbolikos platinimą bei demonstravimą taip pat siūlo didinti baudas nuo trijų iki penkių šimtų eurų. Šiuo metu maksimali bauda už nacistinės ir komunistinės simbolikos platinimą ar demonstravimą siekia tris šimtus eurų.
