Seimo statutas išimčių nenumato ir galioja svarstant visus įstatymus. Tai bando įrodyti Lietuvos regionų frakcijai priklausantis Remigijus Žemaitaitis, dėl galimo statuto pažeidimo per trumpą laiką jau antrą kartą kreipęsis į Seimo etikos ir procedūrų komisiją.
Nelaukė ekspertų išvadų
Seimo statute nurodyta, jog prieš priimant įstatymą pagrindinis komitetas privalo kreiptis į ekspertus dėl išvados. Tačiau Seimo valdyba bei Sveikatos reikalų komitetas į šią statuto nuostatą nusprendė nekreipti dėmesio.
Sveikatos reikalų komitetas balsavimui pateikė Tabako gaminių kontrolės įstatymą pataisą, kuria siekiama uždrausti prekiauti elektroninių cigarečių skysčiais su skoniais. Pastebėtina, kad draudimas taikomas tik elektroninėms cigaretėms ir nėra niekaip susijęs su kaitinamuoju tabaku.
Tai buvo padaryta nesulaukus, kol ekspertai įvertins skysčio, kurį siekiama uždrausti, poveikį sveikatai ir draudimo atitiktį ES šalių praktikai.
Grubių pažeidimų neįžvelgė
Dėl galimo statuto pažeidimo Seimo narys R.Žemaitaitis kreipėsi į Seimo etikos ir procedūrų komisiją. Du mėnesius komisijos išvadų laukęs
politikas praėjusią savaitę gavo itin abstraktų atsakymą. Etikos komisija nustatė, jog Seimo komitetas statutą pažeidė tik galimai ir tai nebuvo grubus pažeidimas.
„Seimo statute nėra žodžių „galbūt“, „gali“ arba „galimai“. Jame parašyta „privalo“, – teigė R.Žemaitaitis, į Etikos ir procedūrų komisiją kreipęsis dar kartą.
Parlamentaras dar kartą prašo išsiaiškinti, kodėl Seime buvo apsvarstytas įstatymo projektas, nors pagal statutą jo svarstymo procedūra privalėjo būti sustabdyta iki tol, kol bus gautas projekto nepriklausomų ekspertų vertinimas.
Be to, etikos komisija pasisakė, kad ekspertinis vertinimas neatliktas dėl Seimo valdybos sprendimo, kuriuo nutarta , kad jį atlikti nebetikslinga. Būtent todėl dar kartą kreiptasi į komisiją, prašant išsiaiškinti, ar toks valdybos sprendimas neprieštarauja statutui.
Seimo valdyba persistengė?
Pataisos dėl elektroninių cigarečių ir jų skysčių su kvapais uždraudimo buvo pateiktos dar praėjusios kadencijos Seime – 2019-ųjų rugsėjį.
Praėjusios kadencijos Seimo valdyba dėl skysčių elektroninėms cigaretėms į ekspertus kreipėsi kelis kartus, tačiau norinčiųjų pateikti išvadas neatsirado. Tokiu atveju turėjo būti paskelbtas viešas svarstymas arba kreiptasi į mokslo įstaigas, tačiau to taip pat nebuvo padaryta.
R.Žemaitaitis Etikos ir procedūrų komisjos prašo išsiaiškinti ir tai, ar spręsdama klausimą dėl nepriklausomo ekspertinio vertinimo atlikimo ir tikslingumo, Seimo valdyba neviršijo savo įgaliojimų.
Seimo statute nurodyta, jog pagrindinis Seimo valdybos uždavinys - spręsti organizacinius Seimo darbo klausimus ir teikti patarimus Seimo pirmininkui, kai jis to prašo.
Išimtis – vienam įstatymui
Seimo valdybai atsisakius dar kartą kreiptis į ekspertus, Laisvės partijos atstovė Morgana Danielė buvo surinkusi penktadalio Seimo narių parašus, kad būtų atliktas ekspertų vertinimas. Tačiau Sveikatos reikalų komitetas birželio 23-iąją atsisakė dar kartą prašyti nepriklausomo ekspertų vertinimo.
R.Žemaitaičio nuomone, taip buvo pažeisti teisinės valstybės principai – išimtis padaryta tik vienam įstatymui: „Praėjusios kadencijos Seime svarstant įstatymą dėl pagalbinio apvaisinimo, buvo primygtinai reikalaujama ekspertų išvados, šiam įstatymui jų kažkodėl nebereikia. Jei būtų nuspręsta keisti tvarką, ji turėtų būti keičiama visiems vienodai“.
Taupumas kelia abejonių
Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas Antanas Matulas yra sakęs, jog ekspertai nesutiko atlikti tyrimų, už kuriuos siūlomas tik kelių šimtų eurų atlygis.
„Už šimtą ar tris šimtus eurų išvadų tikrai niekas nerengs, tačiau kodėl iš valstybės biudžeto tam nebuvo galima skirti 4 tūkstančių eurų? Juk šis įstatymas turės didžiulės reikšmės ir žmonių sveikatai, ir biudžetui, ir apskritai, valstybės ekonomikai“, – svarstė R.Žemaitaitis.
Seimo narys neatmetė, jog be pagrįstų vertinimų ėmus ir uždraudus prekybą kvapiaisiais skysčiais valstybė gali prarasti 20-30 milijonų eurų pajamų: „Sunkiai suprantami valstybės prioritetai, jei tokiam svarbiam dalykui gailima kelių tūkstančių eurų“.
R.Žemaitaitis įžvelgė ir pavojų, kad įstatymą, kuris priimtas ignoruojant Seimo statuto nuostatas, vėliau gali panaikinti Konstitucinis teismas. Taip jau yra atsitikę su keliais ankstesnių Seimo kadencijų priimtais įstatymais.
