Šaltkalviai ar sandėlininkai savarankiškai nuspręs, kokią algą jie turi gauti. Autobusų vairuotojai patys pasirinks, kuriuo maršrutu jiems važiuoti. Kodėl gi ne, jei tai leistina prokurorams?
Dėl Palangoje apeinant įstatymus iškilusių dušinių, kurios greičiau primena prabangią vilą, skundai jau spėjo persikelti į teismus.
O čia dedasi tikri stebuklai – teisėjai, tarsi susimokę su prokurorais, nesiruošia pastarųjų įpareigoti ginti viešąjį interesą. Bene pagrindinis motyvas – prokurorai jau tris kartus tikrino šią istoriją ir esą nėra reikalo dar kartą knaisiotis.
Tik teismas kažkodėl pro pirštus pažiūrėjo, kad tą patį tyrimo vertinimą tris kartus atliko ta pati prokurorė E.Rutkauskaitė, kuri ir priėmė nutarimą atsisakyti ginti viešąjį interesą. Negi ji pati sau parašys neigiamą pažymį?
Todėl bent kol kas skandalingosios dušinės prie pat Baltijos jūros lieka stovėti. Nors dušinėmis jas pavadinti sunkoka, juolab kad paprastiems mirtingiesiems jų durys taip ir neatsivėrė.
Tačiau jei pastatas ir jo savininkai išneš sveiką kailį, uoliai viešąjį interesą ginti atsisakantys prokurorai tikriausiai taps jame laukiamais svečiais iki gyvos galvos. Žiūrėk, gal ir vardinį E.Rutkauskaitės dušą ten turėsime.
O gal ateityje sulauksime ne tik vardinių prokurorų dušinių, bet ir baseinų, čiuožyklų ar net gamyklų. Pasirodo, E.Rutkauskaitės atvejis – jokia išimtis. Prokurorai nuolat tikrina ir vertina savo pačių priimtus sprendimus ir beveik niekada nekeičia savo nuomonės. Jie purtosi kaltės net tada, kai neteisėtus nutarimus panaikina teismai.
Ir ko prokurorams bijoti? Juk yra ir pavyzdys – Kauno apygardos prokuratūros prokuroras D.Simonavičius. Teismai neskundžiamais sprendimais buvo tris kartus įpareigoję jį persvarstyti priimtą nutarimą, tačiau prokuroras net nesivargino pasvarstyti, ką blogai padarė.
