Seimo TTK vadovas konservatorius Stasys Šedbaras tuo tarpu nesureikšmina Seimo sprendimo, o tokį balsavimą, jo vertinimu, galėjo lemti kritika dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) nutarties naujienų portalą „Atvira Klaipėda“ publikacija apie viešuosius pirkimus pripažinti pažeidus duomenų apsaugos taisykles.
„Seimas arba, įtariu, valdantieji, pasiuntė labai blogą žinią teisėjams, kad jų bylos, sprendimai bylose, kurie gali būti netgi peržiūrimi, gali lemti jų visą tolesnę karjerą, jei nepatinka politikams“, – BNS sakė TTK pirmininko pavaduotoja A. Širinskienė.
Seimas antradienį atmetė D. Višinskienės kandidatūrą į LAT teisėjas, už jos kandidatūrą buvus 50 Seimo narių, prieš – 38 politikams, 31 parlamentarui susilaikius. Kita kandidatė – Jūratė Varanauskaitė – sulaukė Seimo narių palaikymo.
Per kandidatūrų pateikimo procedūrą parlamentarai teiravosi, kaip D. Višinskienė įsivaizduoja savo darbą Aukščiausiajame Teisme po rezonansinio sprendimo „Atviros Klaipėdos“ byloje, kurį nutarta peržiūrėti.
„Šiuo atveju aišku, kad politikams nepatiko vienos bylos baigtis ir teisėjai taip politiškai buvo atkeršyta apribojant jos karjeros galimybes. Aš manau, demokratinėje visuomenėje teisėjo išsilavinimas, jo kompetencija turėtų būti vertinama, bet ne bandoma susidoroti su teisėju tokiais keliais, kai politiškai tau kažkas nepatinka, užkerti kelią jo karjerai“, – situaciją komentavo A. Širinskienė.
Seimo TTK pirmininkas S. Šedbaras BNS pažymėjo, kad komitetas pritarė teisėjos kandidatūrai, o balsavimas Seime buvo slaptas, toks buvęs politikų sprendimas.
„Seimas atmetė kandidatūrą, čia buvo nuomonių dėl sprendimo, priimto LVAT, gal tai turėjo reikšmės. Balsavimas slaptas, nieko daugiau negaliu pasakyt. TTK vertino kompetencijos sritį, komiteto nariai šeši balsavo už, vienas susilaikė, abiejų kandidačių atžvilgiu. Mes nematėm problemos, kad teisėja negalėtų būti LAT teisėja“, – kalbėjo S. Šedbaras.
D. Višinskienė buvo viena iš trijų teisėjų, galutine ir neskundžiama nutartimi pripažinusių naujienų portalą „Atvira Klaipėda“ pažeidus duomenų apsaugos taisykles, nes straipsnyje apie savivaldybės bendrovės viešuosius pirkimus buvo nurodyta pirkimų dalyvės savininko tapatybė ir jo giminystės ryšiai su savivaldybės įmonės darbuotoja.
Dėl šios situacijos žurnalistų bendruomenė išreiškė palaikymą „Atvirai Klaipėdai“, ragindama apginti teisę į informaciją.
Kilus rezonansui, LVAT pirmininkas Gintaras Kryževičius inicijavo bylos peržiūrą, tvirtinęs, kad jo neįtikino kolegų priimto sprendimo argumentai, aptariant iš Konstitucijos, Visuomenės informavimo įstatymo kildinamas vertybes.
LVAT teisėjų kolegija lapkritį priėmė sprendimą, kad byla turi būti nagrinėjama iš naujo.
