„Konstitucija suteikia teisę kritikuoti valstybės įstaigų ar pareigūnų darbą, apskųsti jų sprendimus. Persekioti už kritiką draudžiama“, – taip Vilniaus apygardos teismas (VAT) priminė prokuratūrai, o bandymas nutildyti advokatą Edgarą Dereškevičių jai kainuos 1040 eurų.
Tiek prokuratūra už teisines išlaidas turės sumokėti advokatūrai, kuri ilgiau nei metus buvo priversta gintis nuo nepagrįstų priekaištų.
Apkeliavo visus teismus
Prokurorai siekė panaikinti praėjusių metų sausį priimtą Advokatų garbės teismo sprendimą nutraukti drausmės bylą advokatui E.Dereškevičiui, kuris beveik dešimtmetį nagrinėtoje byloje gynė buvusį bendrovės „Vilniaus vandenys“ vadovą Darių Norkų.
Šis Advokatų garbės teismo sprendimas itin nepatiko Vilniaus apygardos vyriausiajam prokurorui Justui Lauciui – jis iškart kreipėsi į VAT ir paprašė, kad jis būtų panaikintas.
Praėjusių metų rudenį tokį prašymą gavęs VAT net nesigilino į J.Lauciaus pasirašyto skundo argumentus, bylą iš karto nutraukė ir išaiškino, kad Garbės teismo sprendimas – tik advokatų savivaldos dokumentas, kuris kitiems neturi jokios įtakos.
Tą patį atsakė ir Apeliacinis teismas. Tuomet advokatūros patirtos teisinės išlaidos siekė tik 200 eurų, tačiau prokurorų noras įrodinėti savo galią neišblėso, o išlaidos už teisines paslaugas vis augo.
Prokuratūra šį sprendimą apskundė Aukščiausiajam teismui, o jis bylą grąžino VAT.
Byla tapo istorinė
Ruošdamiesi mūšiui su advokatais prokuratūros atstovai iki smulkmenų išnagrinėjo Advokatų garbės teismo sprendimą ir VAT pareiškė, jog šis dokumentas – per daug lakoniškas, o tai rodo, kad Advokatų garbės teismas išsamiai neišnagrinėjo E.Dereškevičiaus drausmės bylos.
Prokurorai tikėjosi, kad šią drausmės bylą Advokatų garbės teismas nagrinės itin atidžiai, nes pirmą kartą nepriklausomos Lietuvos advokatūros istorijoje ją iškėlė pats teisingumo ministras.
Įsakymą iškelti drausmės bylą dėl jo netinkamo elgesio Apeliacinio teismo posėdžiuose E.Dereškevičiui 2019 metų kovą pasirašė tuometis teisingumo ministras Elvinas Jankevičius.
Advokatų tarybos pirmininko pavaduotojas Mindaugas Kukaitis teigė, kad Advokatūros įstatymas ministrui leidžia pradėti drausmės bylą be tyrimo, bet kiti ministrai tuo nesinaudojo.
Nusilenkė prokurorams
E.Jankevičius nutarė E.Dereškevičiui iškelti drausmės bylą vos tik gavęs skundą ir neleidęs jam net pateikti paaiškinimų.
„Tai – išimtis, bet kodėl ji buvo pritaikyta, mes taip ir nesužinojome. Liko neaišku, ar ministras žinojo, dėl ko advokatas kritikavo prokurorą, ar klausėsi teismo posėdžių garso įrašų“, – svarstė M.Kukaitis.
Atsakyti į šį klausimą negalėjo ir į teismo posėdį iškviestas E.Jankevičius.
„Skundą pateikė prokuratūra, todėl negalėjome jo nenagrinėti ir nereaguoti“, – atsakė tuometis ministras. Jis neabejojo, kad ministerijoje buvo išklausytas posėdžių garso įrašas, bet neprisiminė nei ką, nei kodėl juose pakeltu tonu sakė advokatas.
Tuometis ministras pripažino, kad iš viso buvo gavęs 23 skundus dėl netinkamo advokatų elgesio, tačiau drausmės bylą iškėlė tik vieną kartą.
Vadovas gynė pavaldinį
Neįprasta ir tai, kad dėl advokato elgesio prokurorai kreipėsi į teisingumo ministrą, o ne tiesiai į advokatūrą.
„Advokatūra turi visą mechanizmą, atlieka drausmės bylos tyrimą, išklauso garso įrašą, išklauso advokato. Iš dvylikos narių susidedantis Drausmės komitetas tai įvertina, pateikia savo išvadas tarybai, kurioje yra vienuolika narių, o visa tai įvertinusi taryba sprendžia, iškelti drausmės bylą ar ne“, – apie įprastą procedūrą pasakojo M.Kukaitis.
Beveik dešimtmetį po teismus tampytą ir ne kartą išteisintą buvusį „Vilniaus vandenų“ vadovą D.Norkų gynęs E.Dereškevičius kritikavo šiai bylai vadovavusį prokurorą Giedrių Tarasevičių, dėl jo elgesio ir abejotinų sprendimų parašė ne vieną skundą.
Tačiau skundą dėl kritikuoti jį išdrįsusio ir teismo posėdžiuose pakeltu tonu kalbėjusio advokato Teisingumo ministerijai parašė ne G.Tarasevičius, o Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras J.Laucius.
Galima klausti visko
Nieko neleistino E.Dereškevičiaus elgesyje neįžvelgė ne tik jam iškeltą drausmės bylą išnagrinėjęs Advokatų garbės teismas, bet ir VAT.
„Kiekvienas advokatas turi pareigą savo kliento naudai pateikti bet kokį prašymą, bet kokį argumentą, nuomonę, užduoti bet kokį klausimą. Kad ir koks nemalonus ar nepriimtinas jis būtų, klausti galima, jei, advokato manymu, tai padės kliento byloje“, – savo sprendime nurodė VAT teisėjas Tomas Venckus.
„Tai – svarbus sprendimas, įrodantis, kad teismas gerbia advokatūros savivaldą ir nepriklausomumą. Labai svarbu, kad jis užtikrina advokato, kaip teismo proceso dalyvio, teisę išsakyti kritiką prokuroro atžvilgiu“, – apie teismo sprendimą kalbėjo Advokatų tarybos pirmininko pavaduotojas M.Kukaitis.
Advokatūros atstovas vylėsi, kad šio sprendimo prokuratūra nebeskųs: „Tikimės, kad prokuratūra daugiau neeikvos valstybės išteklių ir energijos oponuojančios pusės retorikai pakeisti. Prokurorai tokiu būdu neturėtų tikrintis savo galimybių ribų.“
