Į etikos sargus kreipėsi senovės baltų religinė bendrija „Romuva“ dėl, jos nuomone, neetiškų, antikonstitucinių Seimo nario konservatoriaus Ž. Pavilionio pasisakymų Seime apie šią bendriją.
„Romuvos“ nuomone, parlamentaras išplatino tikrovės neatitinkančius teiginius Seime ir paskelbė niekuo nepagrįstus kaltinimus, kurie galėjo turėti įtakos balsavimui Seime.
2019 metų rugsėjo 11 d. Seimo Etikos ir procedūrų komisija įpareigojo Seimo narį konservatorių Ž. Pavilionį artimiausio Seimo plenarinio posėdžio metu paneigti paskleistus žinomai neteisingus duomenis apie bendriją „Romuva“.
Seimo etikos sargai akcentavo, kad dėl bendrijos „Romuva“ sąsajų su Kremliumi jokių oficialių duomenų, faktų ar įrodymų iš Valstybės saugumo departamento bei Seimo nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto negauta.
Etikos sargai taip pat nusprendė, kad Ž. Pavilionis pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytus pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, padorumo ir pavyzdingumo principus.
Dėl šio Etikos ir procedūrų komisijos sprendimo parlamentaras kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT). Teismas 2020 m. liepos 10 d. konstatavo, kad parlamentarui už pasisakymus atsiprašyti nereikia, tačiau jis pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnyje nustatytus pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, padorumo ir pavyzdingumo principus.
Šį Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą Ž. Pavilionis apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, manydamas, kad VAAT iš dalies neteisingai išsprendė bylą ir nepagrįstai suvaržė jo, kaip Tautos atstovo, teisę ir pareigą ginti Lietuvos valstybės interesus, nes uždraudė net Seimo posėdžio metu kalbėti apie procesus, kurie Seimo nario nuomone, gali būti naudingi Rusijai.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė sprendimą pareiškėjo skundą patenkinti iš dalies. Priimtas sprendimas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. liepos 10 d. sprendimą panaikinti. Priimtas sprendimas grąžinti pareiškėjui Ž. Pavilioniui sumokėtą 34 eurų žyminį mokestį.
Ši teismo nutartis neskundžiama.
