Taip atsitiko Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorei Eglei Grigaitytei, kuri saugoti paimtą bendrovės „Torina“ automobilį BMW X6 neteisėtai atidavė Kinijos pilietei.
Keista, kad net Aukščiausiasis teismas stojo į įstatymus pamynusios prokurorės pusę, todėl prokuratūra bent kol kas neturi verslininkams atlyginti padarytos žalos.
Neseniai priimtame sprendime šis teismas pareiškė, kad žalą patyrę verslininkai patys turėtų ieškoti prokurorės nutarimu pradanginto automobilio.
Viską kruopščiai patikrino
Šį visureigį, dėl kurio užvirė aistros, naudotais automobiliais prekiaujanti sostinės įmonė „Torina“ nusipirko dar 2018 metais.
Apie Italijoje parduodamą automobilį BMW X6 ji sužinojo iš vieno savo agento. Įmonė per įvairius tarpininkus jau daugiau kaip 10 metų Italijoje ir Prancūzijoje ieškojo patraukliomis kainomis parduodamų automobilių, kuriuos vėliau sėkmingai perparduoda Lietuvoje.
Todėl nieko nenustebino iš vieno tarpininko gauta informacija, kad Italijoje už 40 tūkstančių eurų galima nusipirkti poros metų senumo BMW X6.
Kaip ir įprasta, prieš perkant brangesnį, ypač BMW markės, automobilį bendrovės darbuotojai patikrino, ar mašina legali. Jie Italijos automobilių registro archyve užsakė parduodamos transporto priemonės duomenis ir įsitikino, kad viskas tvarkinga: automobilis įregistruotas, o jo savininkas – Italijos pilietis.
Kai telefonu buvo aptartos BMW pirkimo detalės, 2018 metų rugsėjo 18 dieną „Torinos“ atstovas kartu su automobilio savininku italu nuvyko į Milano automobilių registrą ir išregistravo visureigį.
Kitą dieną „Torinos“ direktorius Eligijus Samoška atskrido į Milaną ir su mašinos savininku pasirašė pirkimo ir pardavimo sutartį ir sumokėjo 40 tūkstančių eurų.
Vadovui mašina nepatiko
Po savaitės BMW automobilvežiu buvo nugabentas į Lietuvą ir rugsėjo 28 dieną „Torinos“ vardu užregistruotas įmonėje „Regitra“.
Visureigiui buvo išduoti nauji lietuviški dokumentai ir valstybiniai numeriai.
„Iš pradžių ketinau šį automobilį pasilikti sau – pats kelias savaites važinėjau. Tačiau visureigis nepatiko – dėl itin didelių ratų važiavimas buvo pernelyg kietas – kračiausi lyg kokiame karte“, – pasakojo E.Samoška.
Sandoris buvo nutrauktas
Buvo nuspręsta visureigį parduoti – jis atsidūrė pardavimo aikštelėje, o įvairiuose portaluose pasirodė skelbimai apie parduodamą BMW X6. Greitai atsirado ir pirkėjas, sutikęs sumokėti 43 tūkstančius eurų.
Tačiau kai pardavėjas su pirkėju nuvažiavo į „Regitrą“ išregistruoti automobilio, paaiškėjo, jis yra ieškomas.
Netrukus prisistatė kriminalistai – jie mašiną nugabeno į saugomą aikštelę.
Košę užvirė kinai
„Aš tuo metu pats važiavau aiškintis ir mačiau, kad aplink automobilį šmėžuoja kinų tautybės žmonės.
Tuomet nesupratau, ką jie ten veikia“, – pasakojo E.Samoška.
Netrukus paaiškėjo ir kinų vaidmuo šioje istorijoje. Pasirodo, kad praėjus kelioms savaitėms po to, kai E.Samoška Milane nusipirko visureigį, į Italijos policiją kreipėsi viena Kinijos pilietė.
Ji pareiškė buvusi pirmoji BMW savininkė ir tapusi aferos auka – mat pardavus automobilį italui paaiškėjo, kad jo pateiktas banko čekis yra suklastotas.
Teismas grąžinti neleido
Remiantis šiais parodymais Italijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Savo tyrimą, kuriam vadovauti buvo paskirta E.Grigaitytė, pradėjo ir Vilniaus apylinkės prokuratūra. Pareigūnai siekė išsiaiškinti, ar E.Samoška žinojo, kad perka nusikalstamu būdu įsigytą mašiną.
Po šio tyrimo kinė ir jos atstovai ėmėsi įvairių priemonių, kad jai būtų grąžintas automobilis.
Visureigio pareikalavo ir bendrovė „Torina“, tačiau 2019 metų sausio 29 dieną ikiteisminio tyrimo teisėjas priėmė neskundžiamą nutartį, kad kol nėra išspręsta dėl nuosavybės teisės, automobilio negalima grąžinti nei kinei, nei „Torinai“.
Sprendimą priėmė skubiai
Atrodė, kad automobilis ilgam įstrigs saugojimo aikštelėje. Tačiau prokurorė E.Grigaitytė priėmė netikėtą sprendimą.
Vos tik Kinijos pilietė įteikė prašymą grąžinti automobilį, prokurorė iškart jį patenkino.
Pareigūnė net nelaukė atsakymo iš Italijos prokuratūros, kaip ten vyksta tyrimas. 2019 metų vasario 25 dienos nutarimu visureigis buvo grąžintas kinei.
Prokurorė taip skubėjo svetimšalei atiduoti mašiną, kad net iš jos nepaėmė rašytinio pasižadėjimo saugoti visureigį.
Atsiimti mašinos atvyko ne pati tariama jos savininkė, o jos sūnumi prisistatęs kinas.
Nors vyriškis nepateikė jokių dokumentų apie savo giminystės ryšius ar įgaliojimo atstovauti, jam paslaugiai buvo įteikti visureigio rakteliai ir techninis pasas, kuriame įrašyta, kad savininkas – „Torina“.
Siūlė pačiam atsiimti
„Torinos“ atstovai apie tai, kad jų automobilis atiduotas svetimšaliams, sužinojo tik po kelių savaičių. Prokurorė „Torinos“ atstovams glaustai pranešė, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, o mašina grąžinta kinei.
E.Samoška teigė buvęs priblokštas: „Aš bandžiau aiškintis, klausiau teisėsaugininkų, ką man daryti, o man atrėžė – tai važiuok į Italiją ir atsiimk tą mašiną, juk ji tavo įmonės nuosavybė.“
Verslininkas dar bandė iš prokuratūros gauti kokių nors duomenų, kur rasti tą Kinijos pilietę, tačiau prokurorai suteikti informaciją kategoriškai atsisakė.
Teismas patenkino ieškinį
Kai atrodė, kad situacija beviltiška, E.Samoška pasikonsultavo su advokatu Simonu Slapšinsku.
Šis buvęs ilgametis Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vadovas, gerai išmanantis prokuratūros užkaborius, greit išsiaiškino, kad kalčiausia šioje situacijoje – neteisėtą sprendimą priėmusi prokurorė E.Grigaitytė.
Advokatas pasiūlė kreiptis į teismą ir pabandyti žalą išsiieškoti iš valstybės, o vėliau valstybė galėtų ieškinį pateikti tiesiogiai kaltininkei – prokurorei E.Grigaitytei.
Iš pradžių viskas vyko sklandžiai. Bylą išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas visiškai patenkino „Torinos“ ieškinį – verslininkams iš valstybės atstovaujamos Generalinės prokuratūros bei Teisingumo ministerijos priteisė 40 tūkstančių eurų turtinei žalai atlyginti.
Teismas konstatavo, kad 40 tūkstančių eurų žalą bendrovei „Torina“ savo neteisėtais veiksmais padarė būtent prokurorė E.Grigaitytė, kuri neturėjo teisės asmeniškai nuspręsti, kas yra tikrasis automobilio savininkas.
Suabejojo dokumentų tikrumu
Teismui kilo abejonių ir kaip ant prokurorės E.Grigaitytės stalo atsidūrė Kinijos pilietės prašymas grąžinti automobilį, kuris buvo patvirtintas Italijos prokuratūros spaudu.
„Neaišku, kas šį dokumentą pateikė, kaip jis gautas, todėl nėra pagrindo konstatuoti jo autentiškumą.
Apskritai neaišku, kodėl automobilis buvo perduotas ne pačiai kinei, o tariamam jos sūnui, nes byloje nėra pateikti jo įgalinimus patvirtinantys įrodymai“, – teigiama teismo nutartyje.
Kur automobilis – nežinia
Vilniaus apylinkės teismo sprendimą galioti paliko ir Generalinės prokuratūros skundą atmetęs Vilniaus apygardos teismas.
Teisėjų kolegija, kuriai vadovavo Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, konstatavo, kad neteisėti prokurorės veiksmai gali būti pripažįstami lėmusiais „Torinos“ interesų pažeidimą, susijusį su patirtais nuostoliais.
Kolegijos nuomone, dėl prokurorės veiksmų, kai ji nepaėmė iš Kinijos pilietės rašytinio pasižadėjimo, dabar nėra žinoma, kur yra tas automobilis.
Ieškoti turi patys?
Po šio teismo sprendimo E.Samoška jau tikėjosi bent iš dalies galėsiantis padengti patirtus nuostolius, tačiau viską aukštyn kojomis apvertė neseniai priimtas Aukščiausiojo teismo sprendimas.
Andžejaus Maciejevskio vadovaujama kolegija pripažino, jog prokurorė E.Grigaitytė neteisėtai automobilį perdavė kinei, tačiau nutarė, kad valstybė dar neturėtų verslininkams kompensuoti patirtos žalos.
Kolegijos nuomone, Lietuvos verslininkai pirmiausia turėtų patys įvairiomis priemonėmis išreikalauti automobilį iš Kinijos pilietės.
„Tik nustačius, kad dėl prokurorės neteisėtų veiksmų „Torina“ neturi teisinės galimybės protingomis ir racionaliomis pastangomis išreikalauti automobilį iš Kinijos pilietės, arba įrodžius „Torinos“ patirtas išlaidas dėl tokio išreikalavimo ir kad šį lėmė prokurorės neteisėti veiksmai, „Torina“ įgytų teisę reikalauti žalos atlyginimo iš valstybės“, – teigiama teismo nutartyje.
Kur pateikti ieškinį?
Toks sprendimas nukentėjusį verslininką E.Samošką varo į neviltį: „Pagal tokį sprendimą dabar mes turėtume pateikti civilinį ieškinį Kinijos pilietei.
Tačiau kaip jį pateikti, kai mes nežinome nei kas ji tokia, nei kaip ją rasti?“
Norėdami rasti bent kokią galimybę pradėti civilinį procesą „Torinos“ atstovai paprašė Vilniaus apylinkės prokuratūros, kad ji iš nutrauktos ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktų informaciją apie Kinijos pilietės kontaktinius duomenis.
Tačiau gavo ilgą atsakymą, kuriame nurodyta, kad prokurorai rūpinasi asmens duomenų apsauga, todėl šios informacijos atskleisti negali.
Verslininkams liepta gaudyti vėją laukuose
Simonas Slapšinskas, Advokatas, buvęs Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vadovas:
„Mane iš tiesų nustebino Aukščiausiojo teismo sprendimas. Galbūt buvo norima apsaugoti pažeidimą padariusią prokurorę, nes valstybė, atlyginusi žalą verslininkams, regreso tvarka galėtų nuostolius išsiieškoti iš tos prokurorės.
Pagal tokią logiką prokurorė su privačiu turtu gali daryti, ką nori, o verslininkams reikia kapstytis patiems.
Kaip „Torinai“ dabar rasti tą automobilį, kur jis yra – Italijoje, Ispanijoje, o gal Kinijoje? Gaudyk vėją laukuose.
Mes net nežinome tos Kinijos pilietės duomenų, o prokuratūra atsisako juos suteikti.
Keistas pasirodė ir prokuratūros bendravimo būdas per privačius asmenis. Paprastai ES šalių prokuratūros bendrauja teisinės pagalbos būdu.
O čia atėjo kažkoks asmuo, prisistatė esantis automobilio savininkas, pateikė kažkokius dokumentus ir to užteko.
Net nebuvo bandoma nustatyti, ar tai tikrai tas asmuo, ar jo pateikti dokumentai tikri.
Nesiekta išsiaiškinti, kaip ikiteisminis tyrimas vyksta Italijoje. O gal ten byla jau nutraukta?
Juk dažni atvejai, kai pradėjus ikiteisminį tyrimą vėliau paaiškėja, kad įtariamasis nekaltas.
Žinoma, mes dabar bandysime ieškoti to automobilio, siųsime užklausas.
Bet kiek tai kainuos ir kiek laiko užtruks? Ar galiausiai nepaaiškės, kad paieška yra brangesnė nei pats automobilis?“
