Ši informacija ketvirtadienį paaiškėjo M.Puidokui Seimo salėje apkaltinus Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agentus, kurie, tądien jo kabinete atlikdami kratą, esą jį smaugė, dusino, suplėšė drabužius. Savo ruožtu STT patvirtino, kad politiko daiktus teko paimti per prievartą, nes šis tam priešinosi.
Generalinės prokurorės pavaduotojas nurodė, kad tam tikri procesiniai veiksmai buvo pradėti po M.Maldeikio kreipimosi dėl galimo siekio jį papirkti. Jis tvirtino, kad visi tyrimui atlikti naudojami veiksmai vykdyti gavus visas reikiamas teismo sankcijas.
„Buvo nustatytos vietos, kur reikėtų atlikti tam tikrus procesinės prievartos veiksmus ir kokių asmenų atžvilgiu. Gavus visas reikiamas teismo sankcijas, buvo atlikti šie veiksmai. Kaip žinote, ir Seimo rūmuose yra atlikti tam tikri procesiniai veiksmai ir kratos, išimant tyrimui reikšmingus duomenis“, – sakė jis.
Prokuratūros teigimu, dar anksti atskleisti kai kurias detales, kurios yra reikšmingos tyrimui. Tiesa, generalinės prokurorės pavaduotojas patvirtino, kad įtariama nusikalstama veika yra susijusi su Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projektu.
Dėl STT veiksmų prieš M.Puidoką bus atliktas vidinis tyrimas
Po šio trumpo pasisakymo Seimo salėje parlamentarai G.Ivanauskui galėjo užduoti klausimus. Opozicijos lyderis Saulius Skvernelis teiravosi, ar pareigūnai iš tiesų naudojo smurtą prieš Seimo narį.
„Gerbiamas generalinio prokuroro pavaduotojau, turbūt tikrai mes čia, Seime, neturime nei teisės, nei noro gilintis į ikiteisminį tyrimą, kuris pradėtas, tai yra jūsų kompetencija. Tačiau, matyt, šiandien daugiausia aistrų sukėlė, kai kurių nuomone, Konstitucijos pažeidimas, dėl to, kad Seimo nario asmuo yra neliečiamas.
Jeigu tai, ką mūsų kolega, kiek jis pasakoja, yra tiesa, kad buvo naudota fizinė prievarta prieš Seimo narį, tai manau, jog šitoje vietoje reikia labai aiškaus atsakymo iš jūsų institucijos, ir STT, ar tai buvo padaryta“, – klausė S.Skvernelis.
G.Ivanauskas pabrėžė šiuo metu negalįs atsakyti, ar Seimo narys, kurio darbo vietoje buvo atlikta krata, bus ar nebus traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Įtarimai kol kas pareikšti tik M.Puidoko padėjėjui.
Kartu jis pažymėjo, kad po M.Puidoko skundo dėl šiurkštaus STT agentų elgesio kratos metu bus atliktas vidinis tyrimas.
„Galiu pažadėti, kad iš tikrųjų bus atliktas išsamus vidinis patikrinimas, tiek iš pareigūnų pusės bus paimti paaiškinimai, jog būtų nustatyta, kaip viskas vyko, ar nebuvo peržengtos tam tikros procesinių prievartos priemonių panaudojimo ribos“, – sakė generalinės prokurorės pavaduotojas.
G.Ivanauskas: Seimo nario imunitetas nėra absoliutus
G.Ivanauskas teigė kol kas negalintis atsakyti, ar pareigūnai neperžengė ribos atlikdami procesinės prievartos veiksmus, tačiau pabrėžė, kad Seimo nario imunitetas nėra absoliutus.
„Pagal mūsų įstatymus, visgi Seimo narys neturi absoliutaus imuniteto (...) Imunitetas nėra absoliutus, yra Konstitucinio Teismo pasisakyta, kad asmens krata nėra savaime suvaržoma asmens laisvė“, – tikino jis.
Generalinės prokurorės pavaduotojas vardijo, kad pirmiausia bus siekiama išsiaiškinti, kokios priemonės kratos metu buvo panaudotos ir kodėl: „Neatmetu, kad galimai reikės net teisminės praktikos, formuojant tam tikrą jėgos panaudojimą prieš Seimo narius, esant reikalui.“
„Sunku dabar pasakyti, kaip elgėsi Seimo narys kratos metu, ar jis trukdė pareigūnams, ar netrukdė, kaip jis elgėsi susipažinęs su teismo nutartimi, kurioje buvo aiškiai nurodyta, ką turima pateikti kratos metu, būtent iš daiktų, kurie yra darbo vietoje, ar Seimo narys padarė tai, ar atsisakė tai daryti.
Tie klausimai mane domina kaip ir jus, bet visa tai galėsime atsakyti surinkę visus duomenis“, – kalbėjo G.Ivanauskas.
„Tai, kad vyksta nusikaltimas, yra faktas“
Tuo tarpu liberalas Eugenijus Gentvilas generalinės prokurorės pavaduotoją ragino būti atsargesniu ir pareiškė, kad jam gąsdinančiai nuskambėjo vienas jo sakinys.
„Formuosime praktiką dėl prievartos priemonių prieš Seimo narius taikymo“. Na, atsargiau su tokiais išsireiškimais, nežinau, ar ji šiandien pradėta formuoti, ar jūsų kabinetuose. Mano klausimas: ar kokie nors veiksmai, vykdant procesinius veiksmus, fiksavo situaciją nusikaltimo darymo metu.
Ir ar šiandien galite pasakyti – priešinosi Seimo narys, nepakluso Seimo narys, kas galėjo sukelti smurtą ar prievartos priemonių taikymą prieš jį“, – klausimą uždavė E.Gentvilas.
G.Ivanauskas aiškino kol kas į šiuos klausimus atsakymų neturintis: „Šiandien dienai, šiam momentui negalėčiau atsakyti kaip konkrečiai Seimo narys vykdė teismo nutartį, kuri yra sankcionuota, ir nurodyta, ką reikia padaryti ir pateikti pareigūnams. Ar jis atsisakė tai daryti, kaip jis atsisakė tai daryti, ar jis sutiko daryti ir kokie buvo pareigūnų veiksmai.
Ir kodėl, kas iššaukė pareigūnų veiksmus, jei buvo panaudotos tam tikros prievartos priemonės.“
Generalinės prokurorės pavaduotojas pridūrė: „Tai, kad vyksta nusikaltimas, yra faktas. Iš esmės, nusikaltimo darymo stadijoje ir atliekami šitie veiksmai“.
„Darbietė“ Ieva Kačinskaitė Urbonienė klausė, ar pareigūnų veiksmai yra kaip nors susiję su M.Puidoku asmeniškai, ar Seimo narys susijęs su atliekamu tyrimu. Prokuroras paaiškino, kad krata buvo sankcionuota būtent Seimo nario darbo vietoje, kur dirba kartu ir padėjėjas.
„Pagal mūsų įstatymus, toje vietoje, kur atliekama krata, gali būti apribojamas esančių asmenų teisės – išėjimo, buvimo, naudojimosi ryšio priemonėmis“, – sakė G.Ivanauskas. Šiuos ir daugelį kitų jo žodžių Seimo salėje lydėjo pasipiktinimo šūksniai.
Tačiau jis negalėjo pasakyti, ar M.Puidokas turi kokį nors statusą ikiteisminiame tyrime dėl galimos korupcijos. „Šiuo momentu, galima vertinti, kad tai yra asmuo, kuris dalyvavo kratoje“, – tvirtino pareigūnas ir pridūrė, kad Seimo narys nėra įtariamasis, nes tam reikėtų Seimo sutikimo, o liudytojo statusą jis įgytų tik apklaustas.
Įtariama, kad M.Maldeikiui siūlė 50 tūkst. eurų kyšį
Seimo Darbo partijos frakcijos narys M.Puidokas ketvirtadienį pareiškė Seime patyręs STT agentų smurtą, teisėsaugai pradėjus tyrimą dėl įtariamos jo padėjėjo korupcijos. STT pranešė, kad jos darbuotojai turėjo prievarta paimti telefonus iš Seimo nario M.Puidoko, nes parlamentaras atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus.
Ikiteisminį tyrimą STT skelbia pradėję po Seimo nario M.Maldeikio pranešimo apie bandymą jį papirkti.
Tyrimo duomenimis, M.Puidoko padėjėjas K.Motiečius Seimo patalpose pasiūlė M.Maldeikiui 50 tūkst. eurų kyšį, kad Seimo narys asmeniškai palaikytų ir paveiktų kitus kolegas, kad būtų sustabdytas ar atidėtas neribotam laikui Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projekto priėmimas.
K.Motiečius buvo sulaikytas. Tyrimą kontroliuoja ir jam vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai.
