Pažeidimai prekybos centre Šiauliuose, Pramonės g., buvo fiksuoti nuo praėjusių metų gruodžio pabaigos iki šių metų sausio pabaigos per tris atliktus patikrinimus. Juos atliko Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto koordinavimo skyriaus darbuotojai.
Per patikrinimą net nedirbo
Pažymėta, jog šioje parduotuvėje nebuvo pasirūpinta, kad pirkėjai tinkamai dėvėtų nosį ir burną dengiančias ir prie veido visiškai priglundančias apsaugos priemones, nesiimta tinkamų priemonių riboti pirkėjų srautus ir užtikrinti, kad pirkėjai eilėse prie kasų laikytųsi saugaus ne mažesnio kaip 1 metro atstumo.
Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas parduotuvės vadovei nedalyvaujant, nes ji pati pateikė tokį prašymą.
Šiaulietė kaltės teisme nepripažino. Ji aiškino tądien, per pirmąjį patikrinimą, apskritai nedirbusi, todėl ir negalinti prisiimti atsakomybės. Pasak parduotuvės vadovės, už tvarką atsakingi tądien dirbantys pavaduotojai, o tai nustatyti nėra sunku, nes yra sudaryti darbo grafikai.
Kratėsi mestų kaltinimų
Prekybos centro vadovė sakė, kad prie įėjimo yra įspėjamieji ženklai klientams, jie be apsauginių kaukių neįleidžiami. Tvarką viduje užtikrina apsaugininkai, kurie perspėja dėl netinkamai dėvimos kaukės, o nepaklusus – kviečia policiją.
Moteris teisme aiškino, kad visa parduotuvėje dirbanti komanda reaguoja į klientus, kurie netaisyklingai dėvi kaukę, be to, nuolat įjungiamas garso įrašas, perspėjantis dėl saugaus elgesio.
Vadovė pažymėjo, kad prie kiekvienos kasos yra raudonos linijos, nurodančios, kur privalo atsistoti klientai. Be to, prie kasų visada budi apsaugos darbuotojas, kuris reguliuoja, kad klientai nestovėtų vienas šalia kito.
Šiaulietė sakė, kad greta vienas kito galėjo stovėti tik tie klientai, kurie yra iš vieno namų ūkio, o kitiems privalu laikytis 1 metro atstumo.
Parduotuvę tikrino tris kartus
Teisme buvo apklaustas patikrinime dalyvavęs Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Miesto koordinavimo skyriaus darbuotojas. Jis sakė, kad buvo užfiksuotas netaisyklingai kaukę dėvintis pirkėjas, todėl jam teko surašyti protokolą. Nubaustasis pažeidimo neginčijo ir sumokėjo skirtąją baudą.
Tikrintojas teisme pasakojo, kad su parduotuvės vadove kalbėjo dėl pirkėjų srautų organizavimo, dėl pažeidimų, kai pirkėjai stovi arčiau vienas kito nei 1 metras. Be to, perspėta dėl srautų reguliavimo stokos, nes apsaugininkas pasirodžius tikrintojui puolė prie durų reguliuoti pirkėjų srautų. Taip pat pastebėta, kad ne visi pirkėjai ima krepšelius, todėl viduje susidaro per didelis srautas, prie kasų nusidriekia eilės, o vienam apsaugininkui sunku viską sureguliuoti.
Pasak apklaustojo, buvo nustatytas tęstinis pažeidimas – per mėnesį buvo trys patikrinimai, užfiksuoti tie patys faktai. Tikrintojas pripažino, kad geranoriškai bendravusi parduotuvės vadovė padarė viską, ką galėjo, nes ją ribojo turimi žmogiškieji ištekliai.
Tiesa, teisme liudijęs valdininkas sakė, kad pirkėjų srautus buvo galima suvaldyti, nes kitose parduotuvėse po įspėjimų situacija ženkliai pagerėjo.
Skyrė mažiausią baudą
Įvertinęs surinktus įrodymus, pateiktą vaizdo medžiagą, teisėjas Mantas Liesis nusprendė, kad kaltinimai dėl neužtikrintos pirkėjų srauto kontrolės, lankytojų nesilaikyto saugaus atstumo yra pagrįsti.
Pažymėta, kad pirkėjų eilės galėjo būti ir mažesnės, jei būtų dirbusios visos kasos. Be to, užfiksuota, kad iš besibūriuojančiųjų nebuvo prašoma pateikti įrodymų apie priklausymą vienam šeimos ūkiui.
Atkreiptas dėmesys, kad tikrintojai neskubėjo surašyti protokolo ir po kiekvieno apsilankymo tik perspėdavo, jog būtina atkreipti dėmesį ir ištaisyti trūkumus.
Teisėjas M.Liesis atsižvelgė, kad prekybos centro vadovė nebuvo bausta, pažeidimai sunkių pasekmių nesukėlė, be to, jos veiksmus apribojo ir turimi žmogiškieji ištekliai. Todėl nuspręsta skirti mažiausią įmanomą baudą – 1500 eurų.
Skirtąją baudą teismas įpareigojo sumokėti per 40 dienų. Tiesa, šis sprendimas per 20 dienų dar gali būti apskųstas aukštesnės instancijos teismui.
