Pasak G. Palucko, dalis Vyriausybės patvirtintų karantino sukeltų ekonominių sunkumų įveikimo priemonių yra „logiškai nepaaiškinamos ir prasilenkiančios su teisingumo ir proporcingumo principais“.
Kreipimesi į I. Šimonytę politikas pažymi, kad pagal dabartinę paramos tvarką savarankiškai dirbantieji yra diskriminuojami.
„Įmonės, nukentėjusios nuo COVID 19, gauna subsidijas su „grindimis“ – nuo 500 eurų. Šios subsidijos tikslas yra dengti pastoviuosius kaštus, tame tarpe ir nuomą, kuriai prieš tai galiojęs kompensacijų mechanizmas panaikintas. Tuo pat metu savarankiškai dirbantiems asmenims planuojama minimalios paramos (subsidijos) suma, kitaip „grindys“, tėra 100 eurų“, – nurodo G. Paluckas.
Kreipimesi sakoma, kad savarankiškai dirbantiems asmenims taikoma parama yra pritaikyta pagal šių asmenų sumokėtus mokesčius ir visiškai neįvertina pastoviųjų patiriamų tokio verslo kaštų.
„Į paramą galintys pretenduoti asmenys jau būna įvykdę mokestines prievoles, ir neturėtų būti laikomi atsakingi už valstybės vykdomos politikos rezultatus. Ne individualių verslininkų kaltė, kad valstybė yra susikūrusi sudėtingą „kelių greičių“ mokestinę sistemą ir dėl šios priežasties sumokėtų mokesčių suma, kai kuriais atvejais, yra itin nedidelė“, – teigia G. Paluckas.
Jis Vyriausybei siūlo kelti apatinę paramos ribą („grindis“) iki 500 eurų (sulyginant ją su juridinių asmenų paramos „grindimis“), o viršutinę paramos ribą mažinti iki 5000 eurų. Anot G. Palucko, tokie pakeitimai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslininkams sudarytų teisingesnes sąlygas įveikti ekonomikos kritimą.
Socialdemokratas taip pat prašo panaikinti „diskriminacinį bei dvigubais standartais grįstą“ prekybos reguliavimą turgavietėse. Jis primena, kad dabartinė prekybos turgavietėse kompensacijų tvarka numato prekeiviams padengti prekyvietės mokestį (rinkliavą).
„Dėl kokių priežasčių asmenys, kurie nuomojasi paviljonus pagal nuomos sutartis tose pačiose turgavietėse, negaus tokios kompensacijos? Identiška veikla užsiimančios asmenų grupės gauna skirtingą paramą ir tai yra atvira diskriminacija. Siūlome nustatyti, jog visi prekiaujantys turgavietėse, nepriklausomai nuo prekybos vietos (prekyvietė-stalas, palapinė ar paviljonas) nebūtų diskriminuojami ir galėtų gauti vienodą paramą (kompensaciją)“, – teigia G. Paluckas.
Politiko vertinimu, priimant sprendimus dėl prekybos atlaisvinimo turgavietėse padarytos „sunkiai suvokiamos išimtys“ dėl prekybos apribojimų palikimo prekybai iš kioskų bei paviljonuose.
„Šis sprendimas ne tik taiko dvigubus standartus toje pačioje turgavietėje prekiaujančioms asmenų grupėms, tačiau ir diskriminuoja turgaus prekeivius kitų prekybos formų atžvilgiu (mažoms parduotuvėms su atskiru įėjimu iš lauko prekyba leidžiama). Prašome panaikinti diskriminacinį bei dvigubais standartais grįstą prekybos reguliavimą turgavietėse“, – kreipimesi į I. Šimonytę rašo G. Paluckas.
