Prokuratūros teigimu, išnagrinėjus ir įvertinus ikiteisminio tyrimo metu gautus duomenis, liudytojų parodymus bei nustatytas aplinkybes konstatuota, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Ikiteisminį tyrimą pernai pavasarį pradėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba, gavusi buvusio dabar jau bankrutavusios bendrovės „Sodžiaus būstas“ savininko Aleksandro Ribnikovo pareiškimą apie galimai neteisėtus buvusio susisiekimo ministro J. Narkevičiaus veiksmus.
A. Ribnikovas tuomet nurodė, kad 2008 metais jis su J. Narkevičium susitarė, kad „Sodžiaus būstas“ be atlygio rekonstruos politiko tėvų namą, o J. Narkevičius padės jo įmonei laimėti viešuosius pirkimus atlikti kai kurių Vilniaus ir Trakų rajono savivaldybių ugdymo įstaigų renovacijos darbus.
J. Narkevičius 2007-2008 metais dirbo Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje, jo sutuoktinė Irena Narkevič dirbo Trakų rajono savivaldybėje.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras nurodė, kad tyrimo metu nebuvo gauta objektyvių duomenų, jog J.Narkevičius už palankių A. Ribnikovui sprendimų viešuosiuose pirkimuose priėmimą iš jo reikalavo didelės vertės kyšio – rekonstruoti tėvų namą.
„Įvertinus liudytojų parodymus, atlikus viešųjų pirkimų medžiagos analizę, negauta objektyvių duomenų apie poveikį dėl konkrečių rangovų atrinkimo dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose ar juos laimint bei kitas aplinkybes, susijusiais su viešųjų pirkimų procedūrų pažeidimais ugdymo įstaigų renovacijos projekto įgyvendinimo metu“, – rašoma prokuratūros pranešime.
Anot prokuratūros, tyrimo metu taip pat negauta jokių duomenų apie Viešųjų pirkimų tarnybos ar kitų kompetentingų institucijų nustatytus viešųjų pirkimų, vykdytų Vilniaus ir Trakų ugdymo įstaigose, procedūrų pažeidimus.
Teisėsauga taip pat nenustatė, kad J. Narkevičius A. Ribnikovui būtų siūlęs dalyvauti viešuosiuose pirkimuose ir juose žadėjęs palankius ar įmonei naudingus sprendimus.
„Vertinant pareiškėjo nurodytus teiginius dėl atsiskaitymų už rekonstruojamą namą, liudytojais apklausti asmenys nurodė, kad už atliktus darbus buvo atsiskaitoma, tai patvirtino ir gauti rašytiniai dokumentai, susiję su rekonstrukcijos metu atliktais darbais ir jų apmokėjimu“, – pažymėjo prokuratūra.
Tyrimo metu mokestinius J. Narkevičiaus ir su juo susijusių asmenų patikrinimus atliko ir Valstybinė mokesčių inspekcija, kuri nustatė, kad politiko ir su juo susijusios išlaidos atitiko tuo metu jų turėtą turtą ir jiems užteko pajamų turtui įsigyti ar išlaidoms pagrįsti.
Jokių kitų duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti pareiškime nurodytus teiginius, kad su A. Ribnikovo įmone už rekonstrukcijos darbus nebuvo atsiskaityta, prokuratūra nenustatė.
LRT gegužės viduryje pranešė, kad 2007-2008 metais aukštas pareigas Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje ėjęs J. Narkevičius ir Trakų rajono savivaldybėje dirbusi jo sutuoktinė Irena Narkevič galėjo daryti įtaką statybų bendrovei „Sodžiaus būstas“ laimint Vilniaus ir Trakų darželių bei mokyklų remonto konkursus, o 10 proc. laimėtų sumų turėjo būti skiriama politiko namo Trakuose rekonstrukcijai.
LRT Tyrimų skyriaus duomenimis, „Sodžiaus būstas“ 2008-2012 metais laimėjo mažiausiai dešimt projektų Vilniaus mieste ir mažiausiai penkis – Trakų rajone. Bendra atliktų darbų vertė – daugiau kaip milijonas eurų (4 mln. 435 tūkst. litų).
J. Narkevičius teigė, kad už namo Trakuose renovaciją daugiausia mokėjo jo tėvai, kuriems tuo metu priklausė pastatas, ir tvirtino galintis tai įrodyti.
Buvęs ministras taip pat buvo kreipęsis į prokuratūrą dėl šmeižto, tačiau ši atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.
A. Ribnikovas žada skųsti sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl J. Narkevičiaus
Pareiškimą teisėsaugai dėl galimos buvusio susisiekimo ministro Jaroslavo Narkevičiaus korupcijos pateikęs verslininkas Aleksandras Ribnikovas žada skųsti prokuratūros sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir teigia, kad prokurorai savo darbą atliko netinkamai.
„Tikrai skųsiu, 100 procentų (...) aš dar pasikonsultuosiu su advokatu ir tikrai kitaip nebus. Jau tada Lietuvoje, neįsivaizduoju, ką reikėtų padaryti, kad kas nors pasikeistų“, – ketvirtadienį BNS sakė A. Ribnikovas.
Jis tvirtino ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikęs visus duomenis, kaip būtų galima nustatyti, kokia iš tiesų yra namo, kurį A. Ribnikovo valdyta įmonė „Sodžiaus būstas“ rekonstravo J. Narkevičiaus užsakymu – reikėjo pasitelkti ekspertą, kuris būtų ištyręs, kokie statybos darbai buvo atlikti.
„Aš net tyrėjui pasakiau, kokiu būdu galima nustatyti tuos visus dalykus, nė velnio, žiūriu, neatsižvelgė absoliutiškai“, – sakė A. Ribnikovas.
Kalbėdamas apie tai, kad, prokuratūros teigimu, nebuvo nustatyta jokių duomenų, jog J. Narkevičius neatsiskaitė už namo renovaciją, tai pagrindžia turimi dokumentai ir liudytojų parodymai, verslininkas sakė, jog prokuratūros turimi dokumentai yra netikri ir, negana to, pagrindžia tik mažą dalį visų išlaidų.
„Aš parašiau, kad mane išprievartavo parašyti fiktyvius dokumentus. Aš pats prisipažinau tyrėjui už tai, kad parašiau fiktyvius dokumentus (...) už juos niekas pinigų nesumokėjo“, – tvirtino buvęs „Sodžiaus būsto“ savininkas.
Jis sakė, kad namo statyba kainavo apie 400 tūkst. litų, o turimi dokumentai grindžia tik 70 tūkst. litų, tačiau prokuratūra realios namo vertės nesiaiškino.
A. Ribnikovas taip pat sakė manantis, kad „nėra esminis“ klausimas, ar buvo padaryti pažeidimai vykdant viešuosius pirkimus.
„Tiesiog reikia atsakyti į klausimą – iš kur pas Jaroslavą Narkevičių atsirado šis namas. Jei kas nors atsakys į tai, aš nusiimsiu kepurę prieš jį“, – teigė verslininkas.
Kol kas jis sakė dar negavęs oficialaus pranešimo apie nutrauktą ikiteisminį ar apie jam anksčiau suteikto pranešėjo statuso likimą.
