„Manome, kad tarnybai vien dėl sveikumo ir savęs įsivertinimo reikėtų turėti ganėtinai gerą auditą – tiek veiklos, tiek finansinį, kas leistų normaliai įsivertinti tiek struktūrą, tiek funkcijas, tiek ir tikrąjį lėšų poreikį. Ketiname tai pabandyti inicijuoti.
Kitas dalykas – pačios veterinarijos tarnybos struktūros reforma. Negerai, kai pati institucija viena ranka išduoda įvairius leidimus, sertifikuoja produktus ir panašiai, kita ranka kontroliuoja tai, ką pati daro. (...) Tikrai kreipsimės į Vyriausybę – kadangi Vyriausybė atsakinga už VMVT, pagalvoti ir pasidaryti planą šios institucijos pertvarkai“, – posėdžio metu kalbėjo A.Vyšniauskas.
Klausimai dėl biudžeto
„Ne pirmą kartą, klausant jūsų, susidaro toks vaizdas, kad VMVT yra tokia nustekenta, vargo pelių institucija su labai mažu biudžetu, žmonėmis, kurie gauna minimalius atlyginimus ir kitomis problemomis. Tai mane truputį stebina, todėl pasistengiau giliau pasižiūrėti tiek į jūsų institucijų, tiek į kitų panašių institucijų veiklą“, – kalbėjo A.Vyšniauskas.
„Iš tikrųjų jūs esate didžiulė struktūra su daugiau nei tūkstančiu darbuotojų, pastaruoju metu tų darbuotojų skaičius netgi padidėjo, turinti beveik 30 mln. eurų biudžetą. (...) Lyginant darbuotojų skaičių su jūsų biudžetu, jūs tikrai, pagal biudžeto kiekį vienam darbuotojui, labai stipriai lenkiate netgi ir labai panašią kitą instituciją – augalininkystės tarnybą, kuri atlieka daug ganėtinai panašių funkcijų. Nepaisant to, pas jus atlyginimai yra 12 proc. mažesni nei šioje institucijoje – net nelyginu su kitomis“, – pastebėjo Seimo narys.
A.Vyšniausko teigimu, dėl pastaruoju metu įvykdytos VMVT reformos atsirado departamentai virš teritorinių padalinių, teritoriniai departamentai virš teritorinių skyrių. Taip pat buvo įdarbinta nemažai patarėjų ir kitų panašių etatų, nors yra daugybė etatų, kurie vis dar neužimti.
„Ar jums neatrodo, kad visos problemos, kurias jūs bandote pateikti iš savo įstaigos vidaus – tiek finansai, tiek etatų dalykai – yra susiję su paprastu dalyku: negebėjimu reformuoti iš vidaus pačios institucijos, nenorėjimu perskirstyti tų pačių funkcijų, kad jas atliktų mažiau žmonių, bet geriau apmokami? Galbūt reikėtų samdyti mažiau veterinarų, bet daugiau teisininkų, kuriems galėtumėte užtikrinti geresnius atlyginimus?“, – teiravosi Seimo narys.
VMVT direktoriaus Dariaus Remeikos teigimu, atrodo, kad pinigų – nemažai, tačiau, anot jo, tarnyba turi atlikti daug funkcijų, be to, nemažą dalį tarnybos funkcijų lemia Europos Sąjunga (ES).
„Pagal ES reglamentus neįdarbinsi kito žmogaus – tiek skerdyklose, tiek pasienio postuose, tiek kitose veiklose ES reglamentai nustato tiek tų žmonių kvalifikaciją, tiek jiems taikomus reikalavimus.
Iš tų mūsų pinigų didelė dalis atitenka ligų kontrolei – yra privalomos kontroliuoti ligos pagal ES ir pasaulio reikalavimus, čia ne mes sugalvoję. Suprantame, kaip atrodo tie pinigai, bet iš tikrųjų visos ligos privalomai turi būti kontroliuojamos, nes tiek mes norime gauti saugų maistą, tiek turime apsaugoti gyvūnus. 8 mln. eurų skirti vien ligų kontrolei“, – kalbėjo D.Remeika.
Tuo metu kalbėdamas apie tarnybos reorganizaciją D.Remeika tikino, jog sprendimas pasiteisino, vis dėlto, teigė reorganizavimą dar kartą peržiūrėsiantis – anot jo, visada galima padaryti geriau.
Kritikos strėlių sulaukė ir Nacionalinis maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutas (NMVRVI). A.Vyšniausko teigimu, ši įstaiga eina nuo skandalo prie skandalo.
„Ar bus atliekamas šio instituto išsamus auditas? Galbūt galvojate apie tai, kad gal šio instituto Lietuvai iš viso nereikia? Galbūt galima kai kurias funkcijas pirkti laisvoje rinkoje, galbūt galima pasitelkti kitas, jau egzistuojančias laboratorijas?“, – klausė Seimo narys.
D.Remeika patikino, jog šis institutas privalo būti Lietuvoje. „Instituto buvimas tikrai reikalingas – kiekviena ES ir pasaulio šalis turi tokią referentinę laboratoriją, kuri privalo atlikti valstybei reikalingus aukšto lygio tyrimus – tiek dėl gyvūnų ligų, maisto saugos, GMO ir visus kitus. Ji tikrai privalo būti.
Ji atlieka kitą svarbų vaidmenį – rizikos vertinimą: sutelkti mokslininkai, ir jeigu yra, tarkime, koronavirusas audinėse, arba paukščių gripas, ar maisto problemos – jie atlieka mokslinį vertinimą ir pateikia kontrolės institucijai, siūlo, kokių priemonių reikia imtis, kad viena ar kita krizė būtų suvaldyta“, – kalbėjo VMVT vadovas.
Problemos dėl gyvūnų gerovės
Seimo narys Andrius Kupčinskas teigė matantis, kiek daug VMVT daro dėl Lietuvos eksporto ir produkcijos, tačiau, jo teigimu, susidaręs įspūdis, kad tarnyba norėtų atsikratyti gyvūnų gerovės kontrolės srities ir norėtų, jog ši atitektų kitai institucijai.
„Mes tikrai galėtume gyvūnų gerovės kontrolę vykdyti efektyviai, jeigu būtų privalomas ženklinimas, atsakomybės sugriežtinimas, konfiskavimo tvarkų supaprastinimas (...), lėšų skyrimas savivaldybei laikinai globai, kai mes paimame (gyvūnus – aut.past.) – ir kad būtų, kur juos padėti. Ir šiek tiek finansavimo mums padidinimas – mes ruošiamės priimti 15 žmonių gyvūnų gerovei, jau septyni priimti. Tai būtų pradžia, dar reikėtų apie 20 žmonių“, – kalbėjo D.Remeika.
Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė teiravosi, kiek tarnyba investuoja į teisininkus: „Matome, kiek daug lėšų investuoja daugintojai, siekdami apsiginti teismuose, siekdami susigrąžinti gyvūnus, galimai į veterinarų ekspertinius tyrimus. Mano klausimas apie jūsų institucijos struktūrą, kiek investuojate į stiprių teisininkų turėjimą, kad teisingai ir stipriai atstovautų teismuose“.
D.Remeikos teigimu, dėl nepakankamo finansavimo sunku pritraukti darbuotojų – anot jo, tarnyboje yra 177 laisvi etatai.
„Turime žmonių trūkumą, yra didelis krūvis, tačiau neturime reikiamo finansavimo, kad sustiprintume savo funkcijas tiek gyvūnų gerovės srityse, tiek kitose srityse“, – kalbėjo D.Remeika. Anot jo, šiuo metu teisininkui tarnyba gali pasiūlyti kategoriją, kur jis gaus 750 eurų.
„Sąlygos nėra konkurencingos. Taip, turime savo teisininkus ir investuojame į juos, tačiau jie padirba 1 ar 3 metus ir išeina, pavyzdžiui, į Žemės ūkio ministeriją arba eina į privačias kompanijas“, – kalbėjo jis.
