Pats KT ir toliau neturi pirmininko ir jam vadovauti lieka Dainius Žalimas, kurio kadencija pasibaigė dar pavasarį. Viešai imta kalbėti ne tik apie politinį rūką, bet ir galimas manipuliacijas atnaujinant KT sudėtį bei puse lūpų prabilta ir apie meilės istoriją.
Naujienų portalo lrytas.lt laidoje „Ne spaudai“ viešėjęs teisininkas Vytautas Nekrošius teigė, kad labai trūksta viešo D.Žalimo deklaravimo, kokie ryšiai jį sieja su Ingrida Daneliene, buvusia KT kanclere, kurios kandidatūra buvo siūlyta į aukštą postą KT, bet vėliau atmesta.
„Jei iš tiesų yra taip, kad šie du žmonės yra faktinė šeima, tai visa pirmininko veikla aktyviai stumiat šitą kandidatūrą yra interesų konfliktas ir bandymas feodalizuoti teisingumo sistemą“, – sakė jis ir pridūrė, kad labai gaila, kad po trisdešimties nepriklausomybės metų užvirė tokia košė ir į pačią sistemą įnešama daug laikinumo.
Nekrošiaus teigimu, tai, kad jau kurį laiką neskiriamas naujas KT pirmininkas taip pat turi labai neigiamą poveikį visai teisinei sistemai. Laikinumas, anot jo, yra puiki priemonė politikams valdyti teisminę valdžią.
„Nenormalu, kad tiek laiko nėra teisėjo ar pirmininko, pats Teismo darbas nėra normalus, nes neaišku, kurią dieną bus paskirtas naujas teisėjas, kada jis prisieks ir kada bylą tiriantis teisėjas neteks įgaliojimų, tad Seimo pirmininkė turėtų kuo greičiau pasirūpinti, kad būtų teikiamas kandidatas“, – kalbėjo Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras.
Kalbėdamas apie situaciją, kai nei Konstitucinis nei Aukščiausias teisma sšiuo metu neturi paskirto pirmininko, V.Nekrošius teigė, kad reikia atmesti antraleilius dalykus ir Prezidentūra bei Seimo dauguma turi skelbti konkursą Aukščiausiojo Teismo pirmininko vietai užimti ir daryti viską, kad kuo greičiau būtų paskirti du teismų – Aukščiausiojo ir Konstitucinio – pirmininkai ir vienas KT teisėjas.
„Reikia susikoncentruoti ir dirbti bei baigti pūsti miglas visiems į akis“, – sakė V.Nekrošius ir pridūrė, kad ramybė ir stabilumas į šias institucijas turėtų grįžti kaip galima greičiau ir žmonės turėtų dirbti, o įsisiautėję proceso dalyviai turėtų būti nuraminti.
O gal pats D.Žalimas norėtų būti Aukščiausiojo teismo pirmininku? S.Šedbaras teigė, kad jau pakeistas įstatymas, kai buvo galima prezidentui apsispręsti ir teigti pirmininko kandidatūrą, o dabar privaloma organizuoti atranką. „Labai abejoju, kad atrankos procedūrose, būtų pasiekta, kad Seimo dauguma balsuotų už D.Žalimą“, – tikino jis ir patikslino, kad šių įstrigusių procedūrų išjudinime daugiau iniciatyvos turėtų rodyti ir prezidentas.
