Teismo atstovas Audris Kutrevičius naujienų portalui lrytas.lt teigė, kad tai – kol kas vienintelis skundas dėl karantino ribojimų. Įmonės advokato teigimu, bylos baigtis gali nulemti kitų nuo karantino ribojimų nukentėjusių verslų veiksmus.
Viršijo įgaliojimus?
„Aukštaitijos implantologijos klinikos“ advokato Nerijaus Zalecko teigimu, to meto Vyriausybė viršijo savo įgaliojimus uždarydama verslus, todėl įmonė prašo atlyginti 70 tūkst. eurų žalą dėl negautų pajamų ir susidariusių išlaidų.
„Draudimas verslui teikti tam tikras paslaugas, šiuo atveju – odontologijos ir grožio paslaugas, buvo neteisėtas, nes tuometinė Vyriausybė, pavasarį priimdama nurodymus, kuriais buvo draudžiama vykdyti veiklą, tokių įgaliojimų neturėjo. Tokių įgaliojimų net nebuvo numatyta įstatyme.
Vėliau, po kelių savaičių, Seimas pakeitė įstatymus – jais suteikė įgaliojimus Vyriausybei numatyti veiklos draudimus, nes iki tol Vyriausybė galėjo numatyti tik tam tikras veiklos sąlygas – tarkime, kad reikia dėvėti kaukes, laikytis atstumo“, – lrytas.lt paaiškino N.Zaleckas.
Anot jo, yra ir daugiau pažeidimų – teigiama, kad Seimo pakeisti įstatymai prieštarauja konstitucijai.
Argumentavo situacijos išskirtumu ir išimtimi
Anot N.Zalecko, atsakove šioje byloje patraukta Sveikatos apsaugos ministerija argumentavo, kad pirmojo karantino metu teko priimti skubius sprendimus, taip pat ministerija atkreipia dėmesį į tai, kad odontologijos paslaugas teikiančioms įmonės iš esmės nebuvo draudžiama veikti.
„Veikla buvo uždrausta, tik buvo padaryta nedidelė išimtis – išskyrus būtinąją medicinos pagalbą. (...) Tai būtų lygiai tas pats, kas pasakyti, kad kavinė dirbti negali, bet gali pamaitinti mirštantį iš bado. Kas miršta iš bado, ateis pavalgyti, tačiau tai nebus tiek pat žmonių, kiek paprastai ateina tos paslaugos“, – palygino advokatas.
N.Zalecko teigimu, bylos laimėjimas paskatintų ir kitus verslus kreiptis su tokiais pačiais ieškiniais dėl žalos atlyginimo.
„Jei byla bus pralaimėta, kreiptumėmės į Žmogaus Teisių Teismą, tačiau iki tol prašome Teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą“, – kalbėjo advokatas.
Pernai gruodį „Aukštaitijos implantologijos klinikos“ skundą atvertęs Vilniaus apygardos administracinis teismas šalių paprašė pateikti papildomų dokumentų – klinikos buvo prašyta pateikti papildomų įrodymų, pagrindžiančių padarytą žalą, dokumentų apie gautą paramą iš valstybės.
Ketvirtadienį Vilniaus apygardos administracinis teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „Aukštaitijos implantologijos klinikos“ skundą atsakovei Lietuvos valstybei dėl galimai patirtos žalos, atsiradusios pernai pavasarį įvedus karantiną, atlyginimo. Sprendimas šioje byloje bus paskelbtas vasario 4 dieną, pranešė teismo atstovas A.Kutrevičius.
Kaip teigiama pranešime spaudai, pareiškėja iš valstybės prašo priteisti beveik 70 tūkst. eurų patirtos žalos (negautų pajamų, darbo užmokesčio išlaidų, kitų būtinųjų veiklos sąnaudų). „Aukštaitijos implantologijos klinika“ taip pat prašo stabdyti šios administracinės bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą, ar Vyriausybės priimtas nutarimas dėl karantino įvedimo ir kai kurie įstatymai neprieštarauja Konstitucijos nuostatoms.
