Prieš kelerius metus apie 30 tūkstančių eurų per mėnesį uždirbdavusio, geriausiu metų direktoriumi pripažinto ir pasipūtusiu elgesiu garsėjančio veikėjo turtas areštuotas ir greičiausiai bus parduotas iš varžytynių.
Nors A.Šikštą slegia milijoninės skolos, verslininkas slapstosi nuo kreditorių ir atsisako bendradarbiauti su antstoliais.
Bet nuvykęs į Ukrainą jis vaizduoja klestintį turtuolį ir konferencijose skaito paskaitas apie reputacijos reikšmę.
Pirmą teksto „Lietuvos turtuolių kryčiai – su gėdos žyme“ dalį galite skaityti čia: „Arvi“ įkūrėjo V. Kučinsko krytis – su gėdos žyme: nuo milijonieriaus iki tuščių kišenių – per kelias dienas.
Įtikino puiki reputacija
Skolintis A.Šikšta pradėjo maždaug prieš trejus metus.
Kaip jis tai darė, priminė sukčių metodus.
Vienas pirmųjų ant jo kabliuko užkibo savo pavardės viešinti dabar nenorintis žinomas sostinės verslininkas: „Su A.Šikšta anksčiau draugavome šeimomis.
Tačiau kai jis tapo TEO vadovu, ėmė pūstis ir mūsų santykiai pamažu nutrūko. Tad jo skambutis prieš trejus metus mane gerokai nustebino.“
Jis tvirtino, kad A.Šikšta pokalbio metu lyg niekur nieko paprašė paskolinti 55 tūkstančius eurų. Esą šie pinigai reikalingi trumpam, siekiant sureguliuoti įmonės finansinius srautus.
Verslininkas iškart po šio pokalbio įsijungė kompiuterį ir į asmeninę A.Šikštos sąskaitą pervedė prašomą sumą.
„Jeigu tai būtų buvęs koks paprastas žmogus, būčiau pagalvojęs apie užstatą.
Tačiau tai buvo A.Šikšta, kurio reputacija nekėlė jokių abejonių. Atrodė, kad vien jo vardas reiškė savotišką garantą.
Be to, anksčiau draugai buvome, ne kartą prie vieno stalo esame vakaroję“, – dėstė vis dar atsitokėti negalintis verslininkas.
Siūlė kreiptis į antstolius
Buvę draugai sutarė, kad skola bus grąžinta po aštuonių mėnesių. Suėjus terminui A.Šikšta paprašė dar šiek tiek palaukti, tačiau ir vėl pinigų neatidavė.
Po to terminas buvo pratęsiamas dar kelis kartus, kol verslininkas suprato esąs mulkinamas: „Norėjau susitikti, vyriškai viską aptarti, bent jau grąžinimo grafikus sudėlioti, tačiau jis viską nukirto: „Nori atgauti pinigus, kreipkis į antstolius.“
Garantavo asmeniniu vekseliu
2017 metų pabaigoje A.Šikšta aplankė dar vieną gerą pažįstamą – bendrovės „Veika“ vadovą ir savininką Jakovą Etiną.
A.Šikšta paprašė J.Etino, kuris patenka į turtingiausių Lietuvos verslininkų sąrašą, paskolinti gerokai didesnę sumą – 750 tūkstančių eurų. Šie pinigai esą buvo reikalingi A.Šikštos įmonės „Financial Management Group“ apyvartinėms lėšoms.
Netrukus po šio pokalbio bendrovė „Veika“ pervedė prašomą 750 tūkstančių eurų sumą. Be to, „Veikos“ savininkas dar pats paskolino apie 30 tūkstančių eurų.
Paskolas A.Šikšta garantavo pasirašydamas vekselį.
Nors vekselis nėra laikomas rimtu garantu, pinigus paskolinęs J.Etinas teigė, kad daug rimtesnis užstatas jam atrodė visuomenės akyse susikurta A.Šikštos reputacija.
Dar po kelių savaičių 750 tūkstančių eurų įmonei „Financial Management Group“ paskolino Estijos bendrovė „Viridis Invest“. Didelius kreditus A.Šikštai arba jo įmonėms suteikė ir kiti žinomi verslininkai, kompanijos, kredito unija „Saulėgrąža“.
Daugiau kaip milijono eurų negali atgauti ir bankas „Swedbank“, kuriam A.Šikšta kadaise vadovavo.
Svarbiausia – reputacija
Tuo pat metu A.Šikšta, kuris Lietuvoje klimpo į skolas ir vengė vykdyti antstolių nurodymus, Ukrainoje vaizdavo solidų verslininką.
Jis įsigijo 70 proc. Ukrainos draudimo bendrovės „Guardian“ akcijų. Nors šios kompanijos metinės pajamos nesiekė 10 milijonų eurų ir ji laikoma viena smulkiausių šioje šalyje, Ukrainos žiniasklaida plačiai nušvietė lietuvio atėjimą į draudimo rinką.
Duodamas interviu žurnalistams A.Šikšta gyrėsi turįs tiek pinigų, kad galintis vienas be partnerių nusipirkti ne tik draudimo kompaniją. Jis užsiminė, jog jau veda derybas įsigyti vieną Ukrainos bankų.
Paklaustas, koks jo sėkmingiausias verslo projektas, A.Šikšta rėžė: „Investicijos į savo reputaciją.“
Buvo paskirta bauda
Savo reputacija Ukrainoje besigiriantis A.Šikšta Lietuvoje spjovė ne tik į tuos, kuriems yra skolingas, antstolius, bet ir į teismo sprendimus.
Bandydama Estijos kompanijos „Viridis“ naudai išieškoti daugiau kaip 800 tūkstančių eurų skolą antstolė Asta Stanišauskaitė susidūrė su neregėtu A.Šikštos pasipriešinimu. Skolininkas skundė kiekvieną antstolės patvarkymą.
Iš pradžių A.Šikšta atsisakė vykdyti antstolės patvarkymą – leisti turto vertintojams apžiūrėti ir įvertinti areštuotus jo prabangius automobilius „Mercedes-Benz GL“ ir du BMW X5.
Tuomet antstolė kreipėsi teismą, kad būtų sudarytos galimybės patekti į sostinės Žuvėdrų gatvėje esančio A.Šikštos namo teritoriją, kur laikomi šie automobiliai.
Kai po ilgo bylinėjimosi leidimas buvo gautas, A.Šikšta per teismą ėmė ginčyti antstolės patvarkymu paskirtą apžiūros datą.
Įsitikinusi, jog A.Šikšta vengia bendradarbiauti, nevykdo nurodymų, antstolė A.Stanišauskaitė vėl kreipėsi į teismą, tik šį kartą prašydama, kad skolininkas būtų nubaustas.
Teismas patenkino ši prašymą ir garsų vadybininką nubaudė 170 eurų bauda. Nors praėjo daugiau kaip metai, milijonus švaistantis A.Šikšta jos taip ir nesumokėjo.
Vietoj milijonų – pora šimtų
Kitas A.Šikštos skolas išieškoti bandantis antstolis Irmantas Gaidelis taip pat tvirtino, kad skolininkas nevykdo teisėtų reikalavimų, nebendradarbiauja, neteikia informacijos apie savo turtą.
Nepavyksta net išieškoti pinigų iš atlyginimų dviejose įmonėse, kuriose A.Šikšta dirba direktoriumi.
Pradėjęs milijonų eurų išieškojimą antstolis tvirtino, jog per kelis mėnesius pavyko aptikti tik 287 eurus, kurių nepakanka net būtinoms išieškojimo išlaidoms.
Tačiau I.Gaidelis net nebando kreiptis į teismą, kad jis sudrausmintų savavaliaujantį skolininką: „Kokia prasmė prašyti kelių šimtų eurų baudos, kai žmogus turi milijonines skolas ir nesiruošia jų grąžinti? Pasirodo, Lietuvoje nereikia nei skolų mokėti, nei vykdyti teismų sprendimų.
Man net juokinga, kai kalbama, kad teismų sprendimai turi būti privalomi ir gerbtini.“
Antstolio nuomone, dabar Lietuvoje – rojus pinigus grąžinti vengiantiems žmonėms, nes iš bent kiek gudresnio skolininko nieko negalima išieškoti: „Dabar visi skolininkai dėl bet ko skundžia antstolių patvarkymus, o teismai dažniausiai randa motyvų stabdyti pinigų išieškojimą.“
Teismas palankus skolininkui
Akivaizdus tokių antstolio žodžių patvirtinimas – bandymas varžytynėse parduoti prabangų A.Šikštos namą Trakuose.
Šis šešių kambarių 300 kvadratinių metrų namas stovi ant Galvės ežero kranto. Iš jo terasos ir kambarių galima grožėtis Trakų pilimi.
Name esančios su virtuve sujungtos svetainės plotas – beveik 90 kvadratinių metrų. Šeimininkų miegamajame įrengta didžiulė vonia. Specialiai svečiams pastatytas 120 kvadratinių metrų ploto namas.
Visas 12 arų sklypas apsodintas tujomis, kurios sodybą visiškai paslepia nuo pašalinių akių.
Antstoliai jau buvo paskelbę varžytynes. Už pradinę 950 tūkstančių eurų kainą parduodama sodyba jau buvo sulaukusi pirkėjų susidomėjimo, tad kreditoriai tikėjosi, kad pavyks atgauti bent dalį pinigų.
Tačiau varžytynės netikėtai buvo atšauktos.
A.Šikštos advokatams apskundus antstolio veiksmus Vilniaus apygardos teismas varžytynes sustabdė neribotam laikui.
Kartu buvo sustabdytos ir planuotos kito prabangaus A.Šikštos namo, esančio prestižiniame sostinės Valakampių rajone, varžytynės.
„Dabar daug kas priklauso nuo kreditorių. Tikiuosi, teisėjai išgirs jų pagalbos šauksmą ir atšauks savo sprendimą“, – vilties dar nepraranda I.Gaidelis.
Įklampino savas verslas
A.Šikštos bėdos prasidėjo, kai atsisakęs samdomo darbo jis įsteigė konsultacijų bendrovę „MS Management“, o vėliau per ją nusipirko „Financial Management“.
Pagal dokumentus verslas sekėsi gerai – kiekvienais metais bendrovė gaudavo nuo 40 tūkst. iki 140 tūkst. eurų pelno. Geri buvo ir 2018 metai, per kuriuos įmonė uždirbo 120 tūkstančių eurų.
Bet būtent 2018 metais A.Šikšta ėmė skolintis ypač dideles sumas, kurių niekam taip ir nepavyksta atgauti.
Kai kreditoriai pabandė įsigilinti į tikrąją bendrovės finansinę padėtį, jiems susidarė įspūdis, kad visas turimas įmonės esą milijoninis turtas išpūstas ir nieko nevertas.
Tačiau A.Šikštos atstovai ir toliau įrodinėjo, kad bendrovė sėkmingai veikia, o vien jos prestižas vertas beveik milijono eurų.
Skydas: nesu viešas asmuo
„Lietuvos ryto“ paklaustas, kodėl vengia grąžinti skolas, A.Šikšta nebuvo šnekus – esą tai jo asmeninis reikalas. Jis teigė maloniai primenantis, kad jau seniai nėra viešas asmuo.
Be to, A.Šikšta tvirtino, kad ir antstoliai neturi įgaliojimų ir teisės viešinti vykdomųjų bylų medžiagą ir aplinkybes.
