Teismo sprendimu, R.Paksas, G.Vainauskas ir A.Zabulis visiškai išteisinti nenustačius nusikalstamo įvykio.
Kitaip tariant, teismas padėjo tašką: bylos medžiagoje nebuvo jokio įvykio, dėl kurio būtų galima žmones teisti.
Daugiau kaip ketverius metus trukusiame procese R.Paksas, G.Vainauskas bei A.Zabulis kaltinti prekyba poveikiu. Jie kaltę visą laiką neigė ir prašė būti išteisinti.
Tuo tarpu prokurorai G.Vainauskui siūlė skirti trejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atidedant dvejiems metams, taip pat daugiau nei 26 tūkst. eurų baudą.
R.Paksui buvo siūlomas įkalinimas trejiems metams ir dviem mėnesiams, atidedant bausmę dvejiems metams ir dviem mėnesiams. A.Zabuliui siūlyta skirti daugiau nei 24 tūkst. eurų baudą.
„Aš labai džiaugiuosi, kad Lietuvos teisingumo sistema eina teigiama kryptimi“, – apie teismo nuosprendį kalbėjo R.Paksas.
Politikas teigė nebandęs iš anksto prognozuoti teismo sprendimo: „Mano gyvenime yra buvę visko – kažko tikėjausi ir to nebuvo, kažko nesitikėjau, bet įvyko. Tačiau šiuo sprendimu galiu tik pasidžiaugti“. Kai atsidūrė specialiųjų tarnybų taikinyje, R.Paksas buvo Europos Parlamento narys.
„Dabar sunku pasakyti, kam ši byla buvo reikalinga. Galbūt kad Europos žmogaus teisių teismui parodytų, jog aš esu štai toks. Tačiau nepaisant ketverių metų įrodinėjimo, Lietuvos prokurorų vizito į Europos parlamentą, neliečiamybės panaikinimo ir juodinimo žiniasklaidoje, sprendimas yra toks, koks yra. Lietuva yra tokia, kokia yra. Dėl to aš nenoriu nieko kaltinti ir šmeižti“, – kalbėjo R.Paksas.
„Visą laiką kartojau, kad ši byla buvo poltinė provokacija, Specialiųjų tyrimų tarnybos demonstratyviai atlikta 2016-aisiais, prezidentės Dalios Grybauskaitės 60-mečio išvakarėse. „Lietuvos rytas“ niekada nepataikavo D.Grybauskaitei ir jos neaukštino – kitaip nei daugelis kitų žiniasklaidos priemonių.
Niekuo nenusikaltau, bet ketverius metus žmonių akyse buvau mėginamas paversti nusikaltėliu. Šiandien pagaliau galiu pasidžiaugti, kad teisingumas Lietuvoje egzistuoja“, – sakė G.Vainauskas.
Šioje byloje G.Vainauską gynęs advokatas Gintaras Černiauskas teigė būtent tokio nuosprendžio ir tikėjęsis: „Jei nuosprendis būtų kitoks, tai reikštų, kad juokauti ir kalbėtis apie ką nori Lietuvoje draudžiama, o tai būtų labai blogai“.
Advokatas atkreipė dėmesį, jog baudžiamąja byla virtęs pokalbis, buvo slapta įrašytas prie pietų stalo ir prie vyno taurės.
„Tai buvo privatus pokalbis, per kurį buvo aptarta daug įvairių temų, buvo pereinama nuo vienos temos prie kitos.
Tyrėjai atrinko tik kai kurias pokalbio dalis, kuriomis teismui bandyta įrodyti, jog buvo planuojamas nusikaltimas, ką teisiamieji visą laiką kategoriškai neigė“, – kalbėjo G.Černiauskas.
Išgirdęs išteisinamąjį nuosprendį žinomas verslininkas A.Zabulis bandė juokauti, jog po šitiek laiko trukusio proceso jam nebebaisus ir Lietuvoje paskelbtas karantinas: „Savotiškas karantinas tęsėsi ketverius metus, todėl jau įgijau šiokį tokį imunitetą“.
Jis apgailestavo, jog ilgą laiką buvo atskirtas nuo valstybės gyvenimo, negalėjo užimti visuomeninių pareigų, dalyvauti projektuose, o jo idėjos taip ir liko idėjomis.
„Labai lengva ranka buvo taškomasi žmonėmis, o taip nevertinant žmonių, gerovės nesukursi“, – svarstė per ketverius metus daugybę suvaržymų patyręs A.Zabulis.
