Tačiau Telecentras ir R. Šeris neprivalo V. Sutkui sumokėti 5 tūkst. eurų bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį nutarė, kad 2018 metų rugpjūtį portale 15min.lt paskelbtas R.Šerio teiginys „Vyko diskusija dėl dažnių pardavimo, svarbus klausimas, ir staiga Sutkus oficialiame renginyje pradeda rėkti – daloj Šerį (rus. šalin)“ neatitinka tikrovės ir žemina V.Sutkaus garbę ir orumą.
Teismas tik iš dalies patenkino V.Sutkaus ieškinį. Jis nusprendė, kad V. Sutkus jam padarytos neturtinės žalos neįrodė – pastarasis prašė solidariai priteisti iš Telecentro ir R.Šerio 5 tūkst. eurų.
„Šiuo konkrečiu atveju pats pažeidimo pripažinimo faktas yra pakankamas ieškovo teisių gynimo būdas, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip neįrodytas“, – rašoma nutartyje.
Dėl kitų publikacijoje išsakytų R.Šerio teiginių – „Mane jis (V.Sutkus – BNS) pasikvietė ir nedviprasmiškai pasakė, už ką reikia balsuoti rinkimuose (LVK prezidento rinkimuose – BNS). Pasakė, kad jei nebalsuosiu, tai visko pasitaiko, plytos kartais krenta ant galvos“ – teismas nurodė darantis „labiau tikėtiną išvadą, kad (...) teiginiai atitinka tikrovę“, tai yra, kad V.Sutkus privačiame pokalbyje agituodamas už savo kandidatūrą galėjo panaudoti metaforą, tačiau tai nereiškia, kad jis grasino R.Šeriui.
Pasak portalo 15min.lt, tuomet R.Šeris rinkimuose atstovavo bendrovei „Teo“.
Dėl dar vienos R.Šerio frazės – „Tai ne lobizmas, jis tiesiog deda daug pastangų kovai prieš valstybinę įmonę, nes nesielgiame taip, kaip jis nori“ – teismas nusprendė, jog ji nelaikytina nuomone dėl formuluotės kategoriškumo, tačiau ši žinia atitinka tikrovę, o net jeigu ir neatitiktų, frazė savaime nėra įžeidi, „nežemina ieškovo garbės ir orumo“.
Teismo nutartyje taip pat pažymima, kad V. Sutkus iki šiol nėra kreipęsis į 15min.lt dėl paneigimo ar bent publikacijos arba ginčijamų teiginių pašalinimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas gali būti skundžiamas.
V.Sutkus: Teismas akivaizdžiai buvo šališkas
„Teismas akivaizdžiai buvo šališkas – susidarė įspūdis, kad dėl kiekvieno melagingo teiginio ieškota būdų, kaip atmesti skundą. Teismas selektyviai vertino liudytojų parodymus: iš esmės rėmėsi tik vieno iš darbo atleisto konfederacijos darbuotojo nerišliais parodymais, ignoruodamas kitos pusės liudininkų teiginius. Taip pat teismas siaurai aiškinosi dėl išsakytų frazių objektyvaus egzistavimo, visiškai neatsižvelgė į išsigalvotų frazių paskelbimo poveikį asmeniui, organizacijai“, – komentavo LVK prezidentas V.Sutkus, atsiųstame komentare.
Taip pat teismas neįvertino realių atvejo aplinkybių – V.Sutkus neturėjo jokio motyvo spausti R.Šerį, kadangi šis neturėjo balsavimo teisės ir negalėjo turėti jokios įtakos LVK prezidento rinkimuose, tuo tarpu R.Šeris turėjo motyvą keršyti V.Sutkui dėl išsakytos kritikos R.Šerio vadovaujamos įstaigos veiklai.
„Teismo argumentai vienašališki ir neatspindi realybės, todėl nutarta skųsti teismo sprendimą aukštesnei instancijai. Sieksime, kad visi R.Šerio paskleisti melagingi, tikrovės neatitinkantys teiginiai būtų paneigti,“, – sakė V.Sutkus.
