Ant dizainerio Juozo Statkevičiaus mados spektaklio pakylos lapkričio 20-osios vakarą viena po kitos kilo puošnios manekenės.
Tarp jų buvo ir merginų, kurios prieš dvejus metus dalyvavo tokiame pat renginyje kartu su D.Didžiūnaityte.
Tuomet merginos juokavo, fotografavosi ir nė nenujautė, kad tai paskutinės jų bendros asmenukės.
2017-ųjų lapkričio 7-ąją ant pakylos 22 metų D.Didžiūnaitytė, atvykusi į Vilnių iš Milano, pasirodė vilkėdama juodomis žėrinčiomis žvaigždėmis puoštą permatomą suknelę. Ir pati atrodė kaip to vakaro žvaigždė – geros nuotaikos, su juodu peruku, ryškiu makiažu.
D.Didžiūnaitytei dizaineris patikėjo į sceną išeiti svarbią akimirką – prieš pat manekenę, pasipuošusią vestuviniu apdaru.
„Dovilė po šou man padėkojo, o kaip degė jos akys! Tai buvo naujas veidas mados pasaulyje, ji buvo nežemiško grožio, tarsi iš kosmoso. Jai buvo žadama puiki ateitis, sutartys su pasaulyje garsiais mados namais“, – „Lietuvos rytui“ tada sakė J.Statkevičius.
Tuo metu, kai modeliai puošėsi užkulisiuose, į kolekcijos pristatymą atvyko 36 metų prodiuseris Ričardas Pinikas iš Klaipėdos.
Jis ką tik su žmona viešėjo Egipte, buvo įdegęs, pailsėjęs.
Klaipėdiečio nebuvo tarp kviestinių svečių. Bet manekenės matė jį ir užkulisiuose.
Prodiuseris vėliau „Lietuvos rytui“ aiškino, kad kvietimą į kolekcijos pristatymą gavo iš draugo.
Kai po kolekcijos pristatymo manekenės nuvyko į restoraną, ten pasirodęs R.Pinikas pradėjo rėžti sparną aplink D.Didžiūnaitytę.
Manekenė nesikratė simpatiško vyro draugijos, bendravo draugiškai. Vakarėliui baigiantis prodiuseris pasiūlė vykti pas Dovilę, o jos draugė nutarė nepalikti jų vienų. Trijulė nuvyko į D.Didžiūnaitytės namus sostinėje.
Lemtingasis vakarėlis kitą dieną tęsėsi naktiniame klube, o po to D.Didžiūnaitytė su R.Piniku atsidūrė viešbutyje „Klaipėda Amberton“. Ten paskutinę jos gyvenimo dieną atsirado ir medikas Aivaras Miltenis. Byloje, kuri jau ruošiama perduoti teismui, jam pareikšti įtarimai dėl išžaginimo.
Lapkričio 20-osios vakarą D.Didžiūnaitytė iškrito iš Klaipėdos viešbučio 14-ojo aukšto. Balkone, į kurį ji įžengė laikydama rankose šviečiantį telefoną, nebuvo vaizdo kamerų.
Neatsirado ir liudininkų, kurie galėjo matyti, ar balkone ji buvo viena, ar su kuo nors. Tik koridoriuje vaizdo kameros užfiksavo, kad iš kambario išėjus merginai netrukus ją nusekė ir vyriškis.
R.Pinikui yra pareikšti įtarimai dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, poveikio liudytojui, fizinio skausmo sukėlimo.
Ir žuvusios manekenės artimieji, ir jiems atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas neabejoja, kad kaltinimai turėtų būti pareikšti ir dėl nužudymo. Juos stebino vangūs tyrimo veiksmai, pasėję nemažai abejonių.
Tačiau visi skundai, kuriais iki šiol buvo siekta, kad byla būtų perkelta iš Klaipėdos į kitą apygardą, – kaip į sieną.
Motinos parodymai nesvarbūs?
„Klaipėdoje ant šalto grindinio užgeso mūsų Dovilės gyvybė. Atleisk mums, dukryte, kad nesugebėjome tavęs išsaugoti. Bet mes niekada neatleisime tiems, dėl kurių kaltės įvyko ši tragedija.
Vardan tavo šviesios atminties, tavo gerumo ir nuoširdumo, kurio mums taip trūksta. Mes tave labai mylim“, – šią savaitę socialiniame tinkle, praėjus lygiai dvejiems metams po manekenės žūties, parašė jos mama Daiva.
Dveji metai manekenės artimiesiems buvo kupini didžiulės įtampos, širdgėlos ir pastangų siekti teisingumo.
Per tą laiką tyrėjų darbas sugulė į 18 tomų: apklausti 64 liudytojai, gautos 24 specialistų išvados.
Bet pasibaigus tyrimui D.Didžiūnaitytės artimieji ramybės nepajuto.
Atvirkščiai, juos kankina neatsakyti klausimai, o artėjantis procesas teisme žada naują kovą. Jie sieks, kad jis būtų viešas.
„Perskaičiusi tyrimo išvadą verkiau tris dienas. Tenka nuolat vartoti vaistus. Mums, Dovilės artimiesiems, yra neramu. Manau, kad prokuroras tendencingai ėjo link nuomonės, kad mano duktė buvo narkomanė. Jis dvejus metus nagrinėjo Dovilės gyvenimą, bet nesigilino į R.Piniko biografiją!
Buvo apklausta tariama Dovilės draugė, kurios aš nė nepažinojau ir kurios parodymai neatitinka tikrovės. Bet jie nebuvo patikrinti! O Dovilės draugių, kurios ją gerai pažinojo ir atsiliepė teigiamai, kažkodėl neapklausė“, – stebėjosi D.Didžiūnaitytės mama.
44 metų moteris, šiuo metu gyvenanti Norvegijoje, daug kartų skaitė tyrimo išvadą. Nesutapo faktai, aplinkybės iš D.Didžiūnaitytės gyvenimo.
Bet per dvejus metus, kol vyko ikiteisminis tyrimas, manekenės motinos apie tai niekas taip ir nepaklausė.
Žuvusiosios dėdė teatro režisierius Arūnas Pakulevičius ir močiutė buvo trumpai apklausti tik tyrimo pradžioje.
Tada kriminalistai iš Klaipėdos buvo atvykę į Vilnių, į D.Didžiūnaitytės butą.
Čia buvo rasti du bilietai iš Egipto, kuriuos paliko klaipėdietis prodiuseris.
Liudijimai – prieštaringi
„Lietuvos ryto“ žiniomis, kai kurios byloje nurodytos aplinkybės gali sukelti ginčų teisme, jas gali tekti tikslinti iš naujo.
Pavyzdžiui, manekenės pažįstama teigė, kad kalbėjosi su D.Didžiūnaityte Vilniuje, esą ji jautėsi vieniša, nebendravo su artimaisiais. Bet liudytojos nurodytu laiku D.Didžiūnaitytė vargu ar galėjo su ja kalbėtis, nes viešėjo Islandijoje pas močiutę.
Negana to, 2016-aisiais manekenė visus metus gyveno su mama Norvegijoje.
Neaiškumų gali kilti ir dėl liudijimo apie finansinę D.Didžiūnaitytės padėtį. Liudytoja teigė, kad Dovilė esą turėjo finansinių sunkumų, neva artimieji nepadėjo.
Tačiau manekenės motina per šventes įvairiomis progomis pervesdavo dukrai pinigų, kad ji nusipirktų sau naujų drabužių, batų ar skirtų pinigus kelionei.
Tai būtų galima patikrinti gavus iš banko sąskaitų išklotines.
Įtariamieji per apklausas vis keitė parodymus. Ne visi parodymai buvo iškart kruopščiai tikrinami. Pavyzdžiui, A.Miltenis į viešbutį neva buvo pakviestas tik išblaivinti Dovilės. Esą jo pažįstama nupirko vaistinėje tirpalo, naudojamo elektrolitų ir skysčių pusiausvyrai atkurti. Esą tokiam tirpalui nereikėjo recepto.
Tačiau paaiškėjus, kad recepto reikėjo, jis nerastas. O gal tiesa paaiškėtų patikrinus kasos aparato išrašą?
Jau pačioje tyrimo pradžioje pro pirštus buvo pažiūrėta į įrodymus, mat įvykis laikytas nelaimingu atsitikimu. Kai D.Didžiūnaitytės kūnas gulėjo ant grindinio prie viešbučio, A.Miltenis iš jo išėjo rankose nešdamas ryšulį, panašų į paklodes. O prieš tai jis su R.Piniku skubiai sutvarkė kambarį.
„Tame kambaryje vyko dūzgės, kuriose dalyvavo Dovilė ir Aivaras. Nežinau, kas įvyko balkone – gal ji rūkė cigaretę ir persisvėrė. Man atrodo, įvyko nelaimingas atsitikimas“, – „Lietuvos rytui“ teigė R.Pinikas, kuris vėliau viešai pranešė, kad gydosi.
A.Miltenis nieko nekomentuoja, o tyrėjams skundėsi dėl poveikio, kurį jam darė R.Pinikas. Esą pas jį į ligoninę pakalbėti buvo atsiųstas žmogus.
Stipriai paveikta narkotikų
Prieš kremuojant manekenės kūną teismo medicinos ekspertas tinkamai atliko darbą. Buvo paimti mėginiai, iš kurių vėliau paaiškėjo, kad abu vyrai turėjo su manekene intymių santykių.
Žuvusiosios kraujo tyrimai parodė, kad ji buvo smarkiai paveikta kelių rūšių narkotikų. Tarp jų – ir gama hidroksibutirato (GHB), dar vadinamo oksiku arba prievartavimo narkotiku. Manekenės artimieji neabejoja: ji ne pati pirko narkotikus.
Po J.Statkevičiaus kolekcijos pristatymo D.Didžiūnaitytė su prodiuseriu R.Piniku iš Vilniaus į Klaipėdą išvyko neturėdama nei pinigų, nei banko kortelių. Ji pasiėmė tik mažą rankinę ir telefoną.
Tragedijos išvakarėse manekenė iš viešbučio siuntė žinutes buvusiam agentui Massimo Parisi į Milaną. Ji rašė, kad nesuvokia, kas su ja vyksta. Taip pat ji nusiuntė ir asmenukę, kurioje matyti lovoje apnuogintos kojos, gausiai nusėtos mėlynėmis.
Prokuratūra siekė, kad būtų atlikta manekenės pomirtinė psichologinė ekspertizė. Ekspertų išvada nėra kategoriška, bet jie patvirtino, kad D.Didžiūnaitytė dėl apsvaigimo negalėjo kontroliuoti savo veiksmų ir jų suvokti.
Mergina neturėjo polinkio žudytis, bet tai galėjo nutikti impulsyviai dėl apsvaigimo, kuris sukuria polinkį į kriminalinį elgesį. Taigi išvada galbūt patvirtino, kad buvo įvykdytas kriminalinis nusikaltimas.
Vyrai kaitaliojo poziciją
Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausioji specialistė Ignė Rotautė-Pukenė „Lietuvos rytui“ patvirtino, kad byla jau greitai bus perduota teismui.
Advokatas G.Černiauskas įsitikinęs, kad ši skandalinga byla turėtų būti nagrinėjama ne Klaipėdos, o kitoje apygardoje. Mat už R.Piniko gali stovėti asmenys, kurie nenori, kad būtų atskleistas narkotikų platinimas.
„Prokuratūra daro viską, kad objektyvi tiesa nebūtų nustatyta. Ji tiki įtariamųjų versija, kuri logiškai ir pagal byloje surinktus įrodymus neatrodo įtikinama ir teisinga.
Labai keista, kad prokuratūra pasirėmė jų versija, nes jie absurdiškais, melagingais ir nuolat kintančiais pasiteisinimais aiškino tam tikras aplinkybes – kodėl tai įvyko, kas įvyko, kodėl jie taip elgėsi.
Įtariamieji stengėsi kaitalioti ir derinti poziciją prie byloje esančių įrodymų. Tai reiškia, kad jie abu yra nenuoseklūs ir teikė tuos paaiškinimus, kurie naudingi būtent jiems.
Bet jų parodymai prieštarauja kitai bylos medžiagai. Kai visus įrodymus sudedi į nuoseklią grandinę, peršasi priešinga išvada, nei sako įtariamieji“, – „Lietuvos rytui“ teigė advokatas G.Černiauskas.
D.Didžiūnaitytės dėdė A.Pakulevičius tvirtino, kad kai kurie įrodymai buvo ignoruojami, o tyrimo metu buvo padaryta toli gražu ne viskas.
