Kaip pavadinti ketvirtus metus nagrinėjamą bylą, kurios tyrėjai kiekviename teismo posėdyje pateikia po staigmeną?
„Fantastinis detektyvas“, – išgirdęs, kas rašoma STT rašte, kuris ketvirtadienį buvo pateiktas Apeliaciniam teismui, pareiškė Utenos meras, rašytojas Alvydas Katinas.
„Tai ne detektyvas, o „Alisa Stebuklų šalyje“, – patikslino jo advokatas Linas Kuprusevičius.
Viską apibendrino kartu su Utenos meru teisiamos buvusios Vyriausybės sekretoriato vadovės Džiuljetos Žiugždienės advokatas Mindaugas Dūda: „Atrodo, kad tai – aukščiausio lygio kūryba.“
Seklys įsikūrė užsienyje
Literatūros terminais jie kalbėjo apie STT Panevėžio valdybos atsakymą, kurį jie prokurorui pateikė tik likus kelioms valandoms iki teismo posėdžio, nors nei teisiamieji, nei teismas jokių šios tarnybos raštų nelaukė.
Paaiškinti, kodėl niekam nebuvo pranešta apie A.Katino darbo kabinete sumontuotos įrangos gedimą, teisme turėjo tuometis STT Panevėžio valdybos pareigūnas Saulius Gimžauskas.
Tačiau paaiškėjo, kad palikęs darbą STT S.Gimžauskas įsidarbino vienoje bendrovėje ir pusei metų buvo išsiųstas į Vokietiją.
Įranga sugedo nepataisomai
Panevėžio STT pareigūnai raštu bandė paaiškinti, kas atsitiko Utenos mero kabinete sumontuotai garso ir vaizdo įrašymo įrangai.
Kad ši įranga buvo sugedusi, paaiškėjo tik tuomet, kai Apeliacinis teismas paprašė STT pateikti 2015 metų birželio 18-ąją A.Katino kabinete darytą garso įrašą.
A.Katinas teigė, kad tądien jis buvo pasikvietęs bendrovės „Utenos melioracija“ vadovą Liuonių Purvinį ir bandė išsiaiškinti, ar remontuojant D.Žiugždienės namo stogą nebuvo padaryta pažeidimų.
Vietoj įrašo slaptieji agentai Apeliaciniam teismui atsiuntė atsakymą, kad būtent tądien A.Katino kabinete sumontuota įranga sugedo. Vakar jie pateikė išsamesnį situacijos paaiškinimą.
Daugiau vargo nei naudos
STT raštuose, kuriuos perskaitė prokuroras, nurodyta, kad įrašinėti Utenos mero pokalbius jo darbo kabinete planuota nuo 2015 metų balandžio 8 dienos iki liepos 8-osios.
Tačiau mero kabinete slapta sumontuota įranga strigo nuo pat pradžių. Gegužės mėnesį ji sugedo visiškai.
Pareigūnai planavo ją išmontuoti, pataisyti ir toliau tęsti sekimą, tačiau, anot STT, to padaryti nepavyko dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo pareigūnų.
Rašte teigiama, kad nepavykus pataisyti įrangos mero sekimas jo darbo vietoje buvo nutrauktas.
Tačiau tiek STT atsakymą skaitęs prokuroras, tiek jo klausęsi advokatai pastebėjo, kad dokumente – daugybė klaidų.
Dėl supainiotų datų taip ir liko neaišku, kada sugedo sekimo įranga – gegužę ar birželį.
Be to, viename raštų nurodyta, kad A.Katinas buvo sekamas ne iki 2015-ųjų, bet iki 2017-ųjų liepos.
Išklausė daugybę pokalbių
Dar daugiau sumaišties sukėlė STT Panevėžio valdybos atsakymas, kurį pateikti prokuroras Ramūnas Pačebutas paprašė savo iniciatyva.
Prokuroras tikėjosi, jog sugedus įrašymo įrangai atsiras kitų įrodymų, kad birželio 18-ąją A.Katinas kalbėjosi su L.Purviniu.
Bandydami atsakyti į šį prokuroro klausimą STT pareigūnai išklausė viską, ką ir su kuo penkias dienas iki galimo susitikimo savo mobiliaisiais telefonais kalbėjo A.Katinas ir L.Purvinis.
Viską išklausę jie padarė išvadą: „Jie nei tiesiogiai, nei per tarpininkus dėl susitikimo nesitarė.“
Kur saugojo įrašus?
Tai išgirdę advokatai nustėro – iš kur STT pareigūnai dabar gavo šių pokalbių įrašus?
A.Katinas ir L.Purvinis buvo sekami renkant įrodymus dviem byloms – viena jų šiuo metu nagrinėjama Apeliaciniame teisme, kita nutraukta, tačiau visa jos medžiaga taip pat perduota šiam teismui.
„Abi bylos šiuo metu yra Apeliaciniame teisme. Nežinau, kur ir kokiu pagrindu yra laikomi šie įrašai, bet pagal Lietuvos įstatymus taip būti negali. Jei tokie įrašai yra, jie privalo būti byloje arba turi būti sunaikinti“, – aiškino advokatas L.Kuprusevičius.
Sekliai išstudijavo ne tik įrašus, bet ir Utenos tarybos dienotvarkę, nes L.Purvinis buvo tarybos narys.
„Sekimo laikotarpiu Utenos savivaldybės tarybos posėdis vyko tik birželio 25-ąją, liepą posėdžių nebuvo, todėl gali būti, kad A.Katino parodymai apie susitikimo datą netikslūs“, – nusprendė slaptieji sekliai.
Tokia išvada papiktino A.Katiną. Jis tvirtino, kad tarybos nariai susitinka ne tik per tarybos posėdžius – savivaldybėje vyksta daugybė pasitarimų, o užeiti į mero kabinetą galima ir nesusitarus telefonu.
