Iš pradžių Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) siuntinėjo raštus į įvairias valstybines institucijas ragindama pradėti patikrinimus dėl tariamų R.Ačo pažeidimų Raseinių rajone statant kaimo turizmo sodybą.
Galiausiai nerasdami už ko užsikabinti slaptieji agentai ėmė masiškai į apklausas kviesti šios sodybos svečius ir tardyti, ką jie ten kažkada valgė ir gėrė.
Iš atokiausių Lietuvos kampelių ir net Rusijos į STT būstinę iškviesti prieš kelerius metus sodyboje puotavę žmonės turi pasakoti net tai, kokiuose induose buvo patiekiami patiekalai ir gėrimai, kokie buvo stalo įrankiai.
– Kuo gi jūs neįtikote Ž.Bartkui, kad jo pavaldiniai pradėjo kišti nosį net į sodybos virtuvę? Negi dėl to pareiškimo, jog STT nusileido iki tokio lygio, kad pradėjo domėtis išmatomis? – „Lietuvos rytas“ paklausė R.Ačo.
– Būtent dėl to. Viskas prasidėjo dar 2012 metų spalio mėnesį, kai Ž.Bartkaus vadovaujami STT Šiaulių valdybos pareigūnai sulaikė ir gamtos teršimu apkaltino didžiausios Raseinių rajone bendrovės „Norvelita“ vadovą Jordaną Kenstavičių ir dar kelis asmenis.
Operacija buvo surengta likus dviem paroms iki Seimo rinkimų, per kuriuos J.Kenstavičiaus judėjimas „Rasai“ aktyviai rėmė vieną kandidatę.
Po šio STT kaukių šou aš, kaip Raseinių rajono meras, išplatinau viešą pareiškimą ir pareigūnų veiksmus įvardijau kaip politinį susidorojimą bei bandymą paveikti rinkimus. Tuomet ir paklausiau, nuo kada STT domisi ne korupcija, o išmatomis.
Pareiškime tvirtinau, jog tyrimas pavirs ilga byla, o baigsis niekuo. Taip ir atsitiko – skambiai pradėta byla po dvejų metų buvo tyliai nutraukta.
– Norite pasakyti, kad palyginimas su išmatų rinkėjais įsiutino tyrėjus?
– Taip. Tuo metu žmonės man pasakojo, kad šį viešą pareiškimą perskaitę Ž.Bartkaus pavaldiniai STT Šiaulių valdyboje net paraudonavo iš pykčio.
Sulaikius J.Kenstavičių pas mane atvyko jo advokatas ir maldavo daugiau nieko viešai nebekalbėti, nes verslininkas po dviejų parų gali būti neišleistas į laisvę.
– Kada pajutote, kad imta jums kerštauti?
– Praėjus trims mėnesiams po to mano pareiškimo.
Negalėdami prisikabinti prie mano, kaip mero, darbo, STT agentai nusitaikė į kaimo turizmo sodybą „Yliai“, kurią įrengiau gavęs Europos Sąjungos paramą.
– Tačiau STT funkcija – tirti korupcinius nusikaltimus, o ne tikrinti, kaip buvo statomi pastatai...
– Ir aš taip maniau. Juolab kad dar dirbdamas prezidento Rolando Pakso patarėju nacionalinio saugumo klausimais tiesiogiai kuravau STT ir akcentavau, kad ši tarnyba turėtų tirti tik korupcinius nusikaltimus.
Dabar susidarė paradoksali situacija – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybų inspekcija (VTPSI), kuri turi tikrinti statybų teisėtumą, pažeidimų nemato, o STT tvirtina juos nustačiusi.
Ir nors jokių pažeidimų nėra – VTPSI, gavusi nurodymą iš STT pradėti patikrinimą, strimgalviais puola jo vykdyti.
Neatsižvelgta net į tai, kad seniai buvo suėję visų tariamų pažeidimų senaties terminai.
– Ir kuo baigėsi toks patikrinimas?
– Vykdydama STT nurodymą VTPSI kreipėsi į teismą, kad būtų panaikinta deklaracija apie mano sodybos statybos baigimą.
Teismui patenkinus tokį prašymą reikštų, jog būtų panaikintas ir statybos leidimas, tad man būtų tekę sugrąžinti iš ES gautą 200 tūkstančių eurų paramą. Štai taip mane panoro nubausti STT už kritiką.
– Kokį sprendimą priėmė teismas?
– 2014 metų pabaigoje – praėjus dvejiems metams po pradėto patikrinimo – Kelmės apylinkės teismas tą ieškinį atmetė.
Vystant teismo procesui kuriozai sekė vienas po kito.
Pavyzdžiui, bene pagrindinis STT nurodymu sukurpto VTPSI ieškinio argumentas buvo kaltinimas, jog mano klėtis įregistruota be teritorijų planavimo dokumento.
Tačiau teisėjo paklausta, koks turėjo būti tas dokumentas, inspekcijos atstovė ėmė muistytis ir net negalėjo jo įvardyti. Galiausiai pareiškė, kad tai net ne jos kompetencija.
Matydamas, kad vyksta nesuprantami dalykai, teisėjas pakvietė mane ir inspekcijos atstovę ir jos tiesiai paklausė, ko siekiama tokiu būdu kurpiant ieškinį.
Moteris išraudo ir ėmė aiškinti, kad jie patys nieko nenori, bet buvo priversti vykdyti STT nurodymą.
– Ar STT paliko jus ramybėje, kai teismas pažeidimų neįžvelgė?
– Nepavykus panaikinti statybos leidimo tuometis STT administravimo valdybos viršininkas Rolandas Knyza Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui išsiuntė pranešimą, jog aš prieš kelerius metus savo sodyboje galėjau nelegaliai išsikasti tvenkinius ir pakeisti upelio vagą.
Tuo metu aš jau buvau parlamentaras, Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto narys. Vadinasi, tyrimas mano atžvilgiu buvo atliekamas, nors jau turėjau teisinę neliečiamybę.
– Kaip supratau, aplinkosaugininkai puolė vykdyti STT nurodymo ir pradėjo tyrimą?
– Viskas buvo daroma žaibiškai. STT pranešimą aplinkosaugininkai gavo 2016 metų rugpjūčio 16-ąją, o jau kitą dieną buvo nutarta pradėti patikrinimą.
Niekam nerūpėjo tai, kad Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas pats dar 2009 metais buvo davęs leidimą iškasti tvenkinius.
Kita vertus, įstatymai labai aiškiai nurodo, kad skundas nenagrinėjamas, jeigu nuo jo padavimo ir nurodytų pažeidimų dienos praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai.
Palyginti greitai departamentas nustatė, kad jokių pažeidimų nebuvo nustatyta, ir nesikreipė į teismą. Bet tai, kad patikrinimas buvo pradėtas, negali nešokiruoti.
– Tuo metu buvote Seimo narys. Gal bandėte aiškintis, kodėl STT užsiima jai nepriklausančia veikla?
– Kartą į Seimo Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetą atsiskaityti buvo atėjęs tuometis STT vadovas Saulius Urbonavičius kartu su savo naujuoju pavaduotoju Ž.Bartkumi.
Suradęs progą su S.Urbonavičiumi išgerti kavos parlamento kavinėje paprašiau, kad jo pavaduotojas prisėstų prie kito staliuko, nes norėjau pakalbėti apie jį.
Papasakojau apie mano atžvilgiu vykdomas akcijas ir aiškiai įvardijau, kad keršydamas už kritiką jas galbūt užsako Ž.Bartkus.
Klausiau STT vadovo, kas turi atsakyti už „įsižeidusios mergaitės“ veiksmus, nes dėl dvejus metus trukusio tyrimo patyriau finansinių nuostolių – buvau priverstas įšaldyti ES paramą.
Tačiau STT direktorius tik gūžčiojo pečiais.
Formaliai buvo atsakyta ir į mano, kaip Seimo nario, prašymą paaiškinti, kokiu pagrindu STT nurodė Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui atlikti patikrinimą ir kaip tai susiję su STT veikla.
– Per savo politinę karjerą esate užėmęs aukštų postų, kontroliavęs ir STT. Kaip atsitiko, kad ši tarnyba taip suvešėjo, jog jau nurodinėja nepavaldžioms valstybinėms institucijoms?
– Politikai patys kalti, kad ant savo galvos užsileido tokį monstrą. Jie vis dar naiviai tiki, kad į svarbias valstybės pareigas žmones skiria prezidentas, premjeras ar Seimas.
Iš tiesų postus skirsto STT. Tik šiai tarnybai įtinkantys ir galbūt jos kontroliuojami asmenys gali tikėtis teigiamos pažymos, kuri reikalinga norint eiti svarbias pareigas.
– Kalbama, kad STT, norėdama susidoroti su neįtinkančiais žmonėmis, remiasi anoniminiais skundais. O kai jų nėra – patys agentai juos surašo ir pasiunčia sau paštu.
– Taip ir yra. Anoniminiais skundais buvo paremti visi mano atžvilgiu STT pradėti tyrimai.
Manau, kad STT veikla mažai kuo skiriasi nuo buvusių sovietų saugumiečių metodų.
Geriausias pavyzdys – STT akcija prieš akademiką Kęstutį Strupą. Šis puikus chirurgas ir energingas vadovas buvo sutryptas su žemėmis.
O kai paaiškėjo, kad visi grėsmingi pareigūnų įtarimai laužti iš piršto, bandoma apkaltinti jį paėmus 100 eurų kyšį, nors niekas to nepatvirtino.
Blogiausia tai, kad niekas už tokias provokacijas neatsako.
– Praėjusių metų pabaigoje buvote sulaikytas ir dvi paras praleidote areštinėje. Ar jūsų sulaikymas buvo panašus į STT ypač mėgstamą „kaukių šou“?
– Šį kartą ne. Viskas vyko kultūringai.
Tik kažkodėl tai buvo padaryta prieš pat priimant teismo sprendimą, kuris turėjo mane grąžinti į Raseinių rajono savivaldybės administracijos vadovo postą.
Beje, tuo pat metu buvau gavęs pasiūlymą tapti ir vienos strateginės ministerijos vadovo pavaduotoju.
Rytą atvykę STT agentai elgėsi mandagiai: pateikė Šiaulių apylinkės teismo teisėjo pasirašytą leidimą atlikti kratą kaimo turizmo sodyboje, kurioje kartu su žmona ir gyvename.
Tik vėliau pastebėjau, kad STT tyrėjai, prašydami teismo atlikti kratą, nepažymėjo, jog sodyba priklauso ir mano žmonai – Seimo narei.
Todėl dar kartą įsitikinau, kad parlamentarų teisinė neliečiamybė STT negalioja.
– Paprastai pirmą kartą sulaikomi žmonės gąsdinami, kad neprisipažinę ilgiems metams atsidurs už grotų, bus konfiskuotas jų turtas ir dar kitomis baisybėmis. Ar jums nebuvo daroma panašaus spaudimo?
– Ne. Tyrėjai buvo net labai paslaugūs. Kol Šiaulių STT būstinėje laukėme atvykstančios advokatės, visi praalkome. Jie patys pasiūlė užkąsti. Pasakiau, kad kavos neatsisakyčiau.
Kol vienas tyrėjas kabinete virė kavą, kitas nuėjo į parduotuvę ir parnešęs karštų bandelių su lašinukais pasiūlė pasivaišinti.
Mums draugiškai vaišinantis atvyko advokatė. Apklausa vyko trumpai – iki 30 minučių, įskaitant protokolo surašymą.
Dvi naktis praleidau areštinėje ir buvau nustebintas – patalpa tvarkinga, patalynė ir rankšluostis – švarūs. Kadangi pamiršau įsidėti dantų šepetuką, pareigūnai atnešė naują, vienkartinį.
Per tą laiką jokių apklausų nebuvo, gulėjau ir skaičiau knygą.
Kitiems tariamiems mano neva padaryto nusikaltimo bendrininkams buvo daromas akivaizdus spaudimas. Vienam jų buvo aiškiai pasakyta, kad jei duos parodymus prieš R.Ačą, ne tik bus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bet užsiimdamas verslu turės STT „stogą“.
„Mums reikia atgarsį sukelsiančios bylos ir premijų, o tau – mūsų priedangos“, – esą taip vienam sulaikytam verslininkui kalbėjo STT tyrėjas.
– Bet, kiek buvo viešai skelbiama, jūsų sulaikymas niekaip nesusijęs su kaimo turizmo sodyba. Buvote įtariamas, kad būdamas Raseinių savivaldybės administracijos vadovas už tai, kad savivaldybės įmonė sudarytų sutartį su privačia bendrove, per užmaskuotas finansines operacijas paėmėte apie 50 tūkstančių eurų kyšį.
– Šie įtarimai – iš piršto laužti. Nuo mano sulaikymo jau praėjo beveik metai, bet, regis, STT visai nebedomina ta sutartis ir dėl jos esą gautas kyšis.
O štai mano kaimo turizmo sodybos reikalai, atrodo, tapo svarbiausiu šios tarnybos taikiniu.
Vos tiktai grįžęs namo iš areštinės iš STT gavau reikalavimą pateikti kaimo turizmo sodybos svečių registracijos žurnalą.
Aš dar suprasčiau, kad sodybos svečiais domėtųsi mokesčių inspekcija ar net ekonominė policija. Bet kaip tai susiję su STT?
Juolab kad siunčiant tokį reikalavimą buvo galima išsiaiškinti, kad verčiantis kaimo turizmo veikla nereikia turėti svečių registracijos žurnalo.
– Tačiau pareigūnai kažkaip sugebėjo išsiaiškinti, kas pas jus svečiavosi, nes ėmė vieną po kito kviesti jūsų kaimo sodyboje net prieš kelerius metus buvusius žmones.
– Atrodo, tam buvo mestos nemažos pajėgos. Keletą kartų aptikome šalia sodybos išgulėtą žolę. Iš pradžių manėme, kad pasaloje gulėjo žvėrių tykantys brakonieriai.
Bet vėliau išsiaiškinome, jog tykojo ne brakonieriai, o STT agentai, paslapčia stebėję, kas vyksta sodyboje.
Po to tai iš vieno, tai iš kito sutikto nuolatinio sodybos kliento išgirsdavau, kad jie buvo iškviesti į STT ir klausinėjami, ką valgė ir kokiais gėrimais vaišinosi.
Sužinojau, kad į šią tarnybą buvo iškviesta ir prieš dvejus metus pas mus jubiliejų šventusi moteris, nuolat gyvenanti Rusijos Kaliningrado srityje.
Tame pobūvyje dalyvavo nemažai šios srities politikų, Rusijos Dūmos deputatų.
Išsigandusi, kad yra kviečiama į STT, moteris pasisamdė advokatą.
Po apklausos ji negalėjo atsistebėti, kodėl STT agentams parūpo patiekalų ar stalo įrankių pavadinimai, kaip svečiai buvo aptarnaujami, kiek išgėrė.
Manau, kad tokiomis apklausomis STT siekia viena – įbauginti mano klientus, kad jie daugiau nebenorėtų sodyboje rengti pobūvių, ir taip sužlugdyti verslą.
Tačiau, atrodo, jiems ne itin sekasi. Kitai vasarai jau beveik visas laikas yra užsakytas.
Nori sužlugdyti verslą bet kokia kaina
Vytautas Barkauskas, Buvęs generalinio prokuroro pavaduotojas, advokatas:
„Man teko atstovauti vienai moteriai, kuri buvo STT apklausinėjama dėl R.Ačo sodyboje surengto pobūvio.
Susidariau įspūdį, kad ieškoma bet ko, kad tik būtų galima R.Ačui ką nors prisiūti ir bet kokia kaina jį apkaltinti.
Manau, kad tokios apklausos yra akivaizdus bandymas žlugdyti verslą. Juolab kad, kaip supratau, į STT apklausas dėl pobūvių sodyboje kviečiami ne keli žmonės – svečiai apklausinėjami masiškai. Ar tai nėra savotiškas šantažas?
Apklausą atlikusiam tyrėjui iškart pasakiau, kad tokia apklausa neturi nieko bendra su jų tyrimu. Tai, dėl ko buvo apklausinėjama mano klientė, – verslo reikalai, korupcija čia net nekvepia. Aš suprasčiau, kad žmonės būtų kviečiami dėl to, kad pasakytų, jog, pavyzdžiui, už pobūvį sumokėjo daugiau, negu R.Ačas parodė savo buhalteriniuose dokumentuose. Tačiau ir tai būtų ne korupcija, o šešėlinė ekonominė veikla.
Teisėsaugos institucijos yra sutarusios, kad jei STT, tirdama korupcinę bylą, randa duomenų apie padarytus finansinius nusikaltimus, šie duomenys turi būti perduoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai.
Tačiau tyrėjas nieko konkretaus negalėjo paaiškinti – tik visaip išsisukinėjo.
