Buvęs Automobilių kelių direkcijos vadovo pavaduotojas 53 metų Daivis Zabulionis piktnaudžiavo tarnyba, nes nedeklaravo savo ryšių su buvusiu koncerno „MG Baltic“ valdybos nariu R.Kurlianskiu.
Tokią išvadą padariusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) penkių teisėjų kolegija nusprendė, jog Automobilių kelių direkcijos sprendimas atleisti tuometį direktoriaus pavaduotoją buvo teisingas.
Teisėjai įžvelgė spragų
LVAT nusprendė D.Zabulionio ne tiktai negrąžinti į darbą, bet ir panaikinti 13,2 tūkst. eurų kompensaciją, kurią praėjusių metų rugpjūtį jam buvo priteisęs Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT).
VAAT Automobilių kelių direkcijos sprendimą atleisti D.Zabulionį iš darbo buvo pripažinęs neteisėtu – atleidžiant buvo pažeistos procedūros.
D.Zabulionis dėl ryšių su R.Kurlianskiu buvo atleistas du kartus, o teismai pripažino, kad nė vienu atveju nebuvo paisoma įstatymų.
Teismams pirmą kartą grąžinus į darbą D.Zabulionį, Automobilių kelių direkcija atnaujino tarnybinį patikrinimą.
Susiginčijo dėl datų
VAAT nusprendė, kad tyrimas buvo atnaujintas pavėluotai – tai reikėję padaryti praėjus ne daugiau nei šešiems mėnesiams nuo galimo nusižengimo.
Bet LVAT teisėjų kolegija nusprendė, kad šiuo atveju turi būti taikomas trejų metų terminas.
Dėl to išsiskyrė ir LVAT teisėjų kolegijos narių nuomonės. Teisėjai Arūnas Sutkevičius ir Vaida Urmonaitė-Maculevičienė pareiškė atskirąją nuomonę – jie įsitikinę, kad šeši mėnesiai yra maksimalus terminas, per kurį galima skirti nuobaudą už tarnybinį pažeidimą.
Nustatyti, kada vienas direkcijos vadovų galėjo padaryti jo karjerą sugriovusį pažeidimą, yra sudėtinga, nes pažymą Susisiekimo ministerijai pateikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) dėl D.Zabulionio nėra vykdžiusi jokio tyrimo.
Informacija apie šį valdininką buvo gauta sekant verslininką R.Kurlianskį.
Stengėsi dėl vienos įmonės?
Nors LVAT nagrinėjant D.Zabulionio atleidimo bylą buvo paviešinta keturių punktų STT pažyma, teismui labiausiai kliuvo tai, kad jis nedeklaravo savo pažinties su R.Kurlianskiu.
Teismo teigimu, jų ryšiai sukėlė interesų konfliktą.
Teigiama, kad R.Kurlianskis, kaip ir kiti verslo atstovai, turėjo interesų laimėti Automobilių kelių direkcijos konkursus ir stengėsi, kad konkursų sąlygos būtų jiems palankios.
LVAT nutartyje teigiama, jog koncernas „MG Baltic“ – vienintelis konkursuose dalyvavusios bendrovės „Mitnija“ akcininkas, o asmeniškai su D.Zabulioniu bendravęs šio koncerno atstovas R.Kurlianskis galėjo būti tarpininkas, padėjęs rengti susitikimus ir derinti pozicijas.
Draugystė pasirodė įtartina
D.Zabulionis ne viename teisme jau yra aiškinęs, kad R.Kurlianskį pažįsta dar nuo studijų laikų ir iki šiol bendrauja šeimomis: „Savo darbe nesu priėmęs jokių sprendimų, susijusių nei su R.Kurlianskiu, nei su koncernu „MG Baltic“, tai kodėl turėjau deklaruoti, kad jį pažįstu?
Aš pažįstu dar kokius penkis šimtus žmonių, bet apie tai pranešti niekas neprašo.“
Pažymoje, dėl kurios ir buvo atleistas D.Zabulionis, teigiama, kad jis galimai R.Kurlianskiui perdavė slaptą informaciją.
Tačiau paaiškėjo, kad Automobilių kelių direkcija nėra net nustačiusi, kokia šios įstaigos informacija laikoma slapta.
Kitame teisme paviešintos pažymos punkte teigiama, kad už neteisėtą veikimą koncerno „MG Baltic“ naudai D.Zabulionis galimai yra gavęs neteisėtą atlygį.
„Jei taip būtų buvę, man tikrai būtų iškelta baudžiamoji byla, bet jokios bylos nėra ir nebuvo“, – sakė D.Zabulionis.
Ištyrė ir apkalbas
Manoma, kad toks teiginys galėjo atsirasti pareigūnams slapta užfiksavus R.Kurlianskio, bendrovės „Kauno tiltai“ vadovų Nerijaus Eidukevičiaus ir Aldo Rusevičiaus pokalbį, kuriame buvo minimas ir D.Zabulionis. Jame buvo užuominų ir apie galimą atlygį D.Zabulioniui.
Automobilių kelių direkcijos atstovams teisme teko pripažinti, kad šie faktai niekuomet nebuvo įrodyti.
„Šis teismo sprendimas nustebino, nes juo įteisintas tam tikrų pažeidimų konstatavimas apkalbų pagrindu. Trečiųjų asmenų samprotavimai apie kito žmogaus etiką ir sąžinę byloje neturėtų tapti įrodymu.
Tai tas pat, kaip nubausti žmogų pasiklausius kitų kalbų, kad eismo taisykles jis pažeidė būdamas girtas“, – „Lietuvos rytui“ sakė D.Zabulionio advokatas Albertas Kručkauskas.
Valdininkas po skandalo liko bedarbis
A.Kručkauskas neatmetė galimybės du kartus dėl to paties atleisto D.Zabulionio teises ginti tarptautinėse institucijose.
Pirmą kartą D.Zabulionis skubos tvarka iš Automobilių kelių direkcijos buvo atleistas 2017 metų kovą.
Praėjusių metų vasarį teismas jį grąžino į pareigas, tačiau atnaujinus tyrimą jis buvo nušalintas, o vėliau dar kartą atleistas.
Du kartus iš darbo atleistas D.Zabulionis teigė iki šiol negalintis susirasti darbo ir dėl to iš Automobilių kelių direkcijos bandė prisiteisti 15 tūkstančių eurų, tačiau jo ieškinį teismas atmetė kartu su prašymu dar kartą grąžinti į darbą.
