Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį nusprendė, kad R.Kazėnienės pateikti argumentai yra svarūs ir nušalino nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo visą Kauno apygardos teismą. Bylą nuo šiol svarstys Panevėžio apygardos teismas.
R.Kazėnienė pranešė, jog N.Meilučio žmona anksčiau kartu dirbo Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriuje su ieškinį jai pateikusio „Niklitos“ direktoriaus ir savininko Valdo Kuktos sutuoktine.
Įkalinimo įstaigų sistemą sudrebinusi principinga darbuotoja taip pat minėjo, jog Kauno apygardos teismo pirmininkas galimai bičiuliaujasi su buvusią Kalėjimų departamento direktore Živile Mikėnaite. Pasak R.Kazėnienės, N.Meilutis anksčiau vadovavo Kaišiadorių teismui, galimai palaikė ir palaiko gerus santykius ne tik su įkalinimo įstaigose dirbančias verslininkais, bet ir su valstybės tarnautojais, kurie dėl R.Kazėnienės pranešimų, jos kovos prieš korupciją Kalėjimų departamente buvo nubausti už piktnaudžiavimą tarnyba.
Prabilo apie grasinimus
„Kauno apygardos teismo pirmininkas yra galimai susijęs tiesioginiais bei asmeniniais ryšiais su asmenimis, kurie yra tiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi, todėl gali daryti įtaką šios bylos baigčiai“, – teigiama R.Kazėnienės prašyme dėl teismo nušalinimo.
Taip pat R.Kazėnienė pranešė, jog buvęs Kauno apygardos teismo ūkio skyriaus vedėjas apsilankė pas jos vyro Gedimino Kazėno darbovietėje, kur darė neleistiną spaudimą, grasino jos šeimai. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Dar vienas iškalbingas faktas – R.Kazėnienės ir „Niklitos“ bylą paskirta nagrinėti teisėjų kolegijos pirmininkė šių metų gegužės 24 dieną nusišalino dėl asmeninės pažinties su ieškovu V.Kukta.
„R.Kazėnienės nušalinimo pareiškime bei jos sutuoktinio pareiškime nurodytų aplinkybių visuma, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama teisme, kurio pirmininko sutuoktinė ir ieškovo sutuoktinė dirbo toje pačioje įstaigoje (Kauno tardymo izoliatoriuje), kad šio teismo buvusio darbuotojo atžvilgiu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl jo galimai atliktų neteisėtų veiksmų pareiškėjos šeimos atžvilgiu, taip pat kad viena iš bylą nagrinėti paskirtų teisėjų nusišalino nuo bylos nagrinėjimo dėl asmeninės pažinties su ieškovu, visuomenėje didelio atgarsio sulaukusioje byloje pašaliniam stebėtojui gali sukelti abejonių dėl šio teismo teisėjų galimybės išlikti nešališkais nagrinėjant civilinę bylą“, – pareiškė Apeliacinio teismo teisėjas Arūnas Driukas.
Pirmą raundą laimėjo
Principingumu garsėjanti R.Kazėnienė sujudino širšių lizdą dar 2017 metais – pranešė, kad viešųjų pirkimų Kauno tardymo izoliatoriuje nugalėtojai daugelį metų vis tie patys: „Oro parametrai“, „Vipita“, „Tis LT“, „Niklita“, „Globinta“, „Arvirita“, „Garfus“.
Tuo metu Kauno tardymo izoliatoriaus vyriausiąja buhaltere dirbusi R.Kazėnienė viešai paskelbė, kad prekės ir paslaugos buvo perkamos keletą ar net keliolika kartų didesne nei rinkos kaina.
6 tūkst. eurų civilinį ieškinį dėl neva pažeistos dalykinės reputacijos, garbės ir orumo gynimo inicijavo bendrovės „Niklita“ direktorius ir savininkas Valdas Kukta.
Kauno apylinkės teismas 2019 metų kovo 19 dieną verslininkų ieškinį atmetė pareiškęs, jog R.Kazėnienės paskleista informacija buvo pagrįsta.
„Nuomonė buvo išsakyta etiškai ir santūriai, yra pagrįsta faktais, nesąžiningumo požymių nenustatyta. Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, padarė išvadą, kad saviraiškos laisvė neturi būti ribojama“, – teigiama sprendime.
Tačiau „Niklita“ ir jos savininkas šį nepalankų verdiktą apskundė Kauno apygardos teismui, kuris turėjo atversti bylą, bet buvo nušalintas.
Ryšiai – iškalbingi
Niklita“ konkursus Kauno tardymo izoliatoriuje ir kitose įkalinimo įstaigose dėl nuteistųjų ir suimtųjų maitinimo laimėdavo daugelį metų.
Pasirodo, „Niklitai“ skinant pergales konkursuose, jos direktoriaus ir savininko V.Kuktos žmona Ingrida Kuktienė ėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Personalo skyriaus viršininko pareigas.
Šios įstaigos Viešųjų pirkimų komisijai, taip pat Ūkio skyriui vadovavo buvęs V.Kuktos verslo partneris, vienos privačios įmonės bendraturtis Pranas Vaškys.
Net trys skirtingos institucijos: Viešųjų pirkimų tarnyba, Teisingumo ministerija ir Valstybės kontrolė patvirtino, kad „Niklitai“ buvo sudarytos išsiskirtinės sąlygos“, – pasakojo R.Kazėnienės advokatas Karolis Rugys.
Prabilo apie spaudimą
R.Kazėnienei atvėrus viešųjų pirkimų svilėsius įkalinimo įstaigose, buvo atlikta daugybė patikrinimų.
Tačiau, kaip dažnai Lietuvoje būna, baudžiamosios atsakomybės skandalo veikėjai išvengė – Generalinė prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą net ir pripažinusi, kad R.Kazėnienė pateikė tikslius faktus.
Po to verslininkai pateikė ieškinį tai, kuri išdrįso viską paviešinti.
„Niklitos“ ieškinį vertinu kaip spaudimo priemonę. Tai puikus būdas užčiaupti burną tiems, kurie norėtų prabilti. Tai signalas visiems – tylėkite, jei nenorite turėti problemų.
Dalyvauti teismuose buvo gana skausminga, sunku emociškai. Reikia nepalūžti ginant viešąjį interesą. Tačiau aš nesustosiu, netylėsiu. Pasirinkau tokį kelią ir dėl to nė kiek nesigailiu“, – sakė R.Kazėnienė, neseniai laimėjusi konkursą Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus pavaduotojo pareigos užimti.
Teigė patyręs žalą
„Niklitos“ atstovai prašė pripažinti jų ieškinį pagrįstu – esą paskleisdama tikrovės neatitinkančias žinias R.Kazėnienė pakenkė įmonės reputacijai. Kad patyrė žalos, ieškinyje nurodė ir šios įmonės savininkas V.Kukta.
Verslininko tvirtinimu, konkursai vykdavo skaidriai ir sąžiningai – laimėtojas būdavo nustatomas ne pagal pažintis, o remiantis objektyvumo principais, pagal pasiūlytą mažiausią kainą ir ekonomiškai naudingiausius variantus.
V.Kukta teisme kalbėjo apie atsiradusį verslo partnerių nepasitikėjimą, užsivėrusius kelius į bankus. Jis teigė pasijutęs nesaugiai, kai lankėsi įkalinimo įstaigose, kur jį pažįsta daugelis nuteistųjų.
Be to, iš įmonės ėmė vienas po kito išeiti žmonės.
„Turiu ir artimiesiems aiškinti, kad nesu prasikaltęs. Nebuvo nustatyta esminių pažeidimų, dėl kurių mums būtų reiškiamos pretenzijos“, – vieno posėdžio metu teigė V.Kukta.
