Tiesa, šį kartą aistras sukėlęs pareigūno pareiškimas nuskambėjo jau ne viešai, o slaptoje socialinio tinklo grupėje, kurioje diskutuoja tik policininkai. Dalis pareigūnų pareiškimą įvertino kaip spaudimą kolegoms pasinaudojant aukštesnėmis pareigomis.
Pats Policijos departamento Viešosios policijos valdybos Ekstremalių situacijų ir patrulių skyriaus vyriausiasis tyrėjas Vaidas Giršvildas tvirtina, kad norėjo pasakyti visai ne tai, kuo yra kaltinamas. Maža to, pareigūnas viešai prabilo apie tai, kad „tam tikra prasme“ yra tapęs taikiniu.
Policijos profsąjungos atstovė sako mananti, kad dėl savaitgalį nuskambėjusių pareigūno pareiškimų turėtų būti pradėtas tyrimas, o Policijos departamento atsakyme redakcijai teigiama, kad jokių pažeidimų neįžvelgiama.
„Ponai, vežiokitės gesintuvus“
Policijos departamento Viešosios policijos valdybos Ekstremalių situacijų ir patrulių skyriaus vyr. tyrėjo V. Giršvildo įrašas buvo patalpintas socialinio tinklo „Facebook“ slaptoje grupėje „Mes policininkai“ prieš savaitę. Šioje grupėje yra beveik 6 tūkst. 100 narių, į ją gali patekti tik pareigūnai. Nors iš pradžių grupės veikloje galėjo dalyvauti bet kas, vėliau buvo nuspręsta, kad, likus vien pareigūnams, diskusijos bus atviresnės. Tad beveik visi ne pareigūnai grupės nariai buvo pašalinti, o pati grupė tapo slapta.
Savo įraše V.Giršvildas pasipiktino Vilniaus policijos patrulių veiksmais, nes šie vieną vilnietį uždaroje garažų teritorijoje nubaudė už tai, kad jo automobilyje nebuvo gesintuvo. Policijos departamente besidarbuojantis V.Giršvildas neslėpė, jog pažįsta nubaustą žmogų, davė suprasti manantis, kad buvo ieškoma ir norima nubausti jį patį, tačiau neradus buvo baudžiamas pirmas pasitaikęs, taip pat žadėjo grąžinti „kaimynui“ 10 eurų ir apgailestavo, kad garažų kaimynams dešimtmetį formuotą nuomonę apie pasikeitusią policiją, kuriai svarbu ne tik bausti, „du patruliai sugriovė mažiau nei per dvidešimt minučių“.
Maža to, įrašo pabaigoje atsirado keli sakiniai, kuriuos grupės veikloje dalyvaujantys pareigūnai suprato kaip tiesioginį grasinimą iš aukštesnes pareigas einančio asmens.
„Be to, aš turiu Jums tokį patarimą: ponai, vežiokitės gesintuvus. Vežiokitės net važinėdamiesi po savo komisariato ar patrulių rinktinės kiemą. Abejoju, ar jums teks ten ką nors gesinti, bet parodyti, kad jis toks pas Jus yra, ko gero, teks. Juk prieš įstatymą visi turi būti lygūs. Ar ne taip?“ – įrašo pabaigoje rašė V.Giršvildas.
Prisistatė antros eilės sūnėnu
Šis įrašas jį mačiusiems pareigūnams sukėlė įvairių minčių. Su lrytas.lt pasidalinę įrašo ekrano kopijomis pareigūnai (jie panoro likti neįvardinti ir redakcija į šį jų pageidavimą atsižvelgė – red. past.) atkreipė dėmesį į tai, kad slaptai „Facebook“ grupei „Mes policininkai“, kurioje atsirado V.Giršvildo įrašas, priklauso ir joje diskutuoja net aukščiausi policijos vadai, policijos Imuniteto tarnybos vadovai.
„Šioje situacijoje pasireiškia akivaizdus piktnaudžiavimas tarnybinėmis pareigomis darant psichologinį spaudimą kolegų atžvilgiu. Jei imant gilintis, galima laisvai įžvelgti ir interesų konfliktą, tačiau ir šiuo atveju nei Policijos departamento vadovams, nei Imuniteto tarnybos viršininkams klausimų nekilo“, – sakė pareigūnai.
Po tuo pačiu aistras sukėlusiu įrašu savo įvykio versiją pateikė ir protokolą V.Giršvildo pažįstamam surašęs patrulis. Esą Savanorių pr. patruliuojantys pareigūnai pastebėjo automobilį „Opel Omega Caravan“, kuris sukėlė įtarimų, todėl buvo nuspręsta jį sustabdyti ir patikrinti. Kaip teigia patrulis, pamatęs iš paskos važiuojantį policijos automobilį, „Opel“ vairuotojas padidino greitį ir nėrė į privačių garažų masyvą. Policijos automobilis nuvažiavo iš paskos ir į teritoriją paskui pareigūnus dominantį automobilį įvažiavo jau užsidarant automatiniams vartams.
Policijos patrulis pripažįsta, kad „Opel“ vairuotojas nieko neminėjo apie V.Giršvildą, tačiau pareigūnus apipylė klausimais. Kokiu pagrindu sustabdė? Kokiu pagrindu įvažiavo į privačią teritoriją? Taip pat reikalavo išvažiuoti, tačiau pareigūnai šio reikalavimo jau nepaisė.
Vairuotojas pateikė visus reikalingus ir tvarkingus dokumentus, vienintelis dalykas, ko jis neturėjo, – tai gesintuvo. Todėl patruliai nusprendė vyrą bausti. Šis, kažkur nuėjęs, grįžo su didžiuliu gesintuvu, kartu atėjo ir dar vienas vyras, kuris esą prisistatė garažų masyvo pirmininku ir „vyriausiojo tyrėjo sūnėnu“. Tiesa – antros eilės.
„Rašant protokolą mes buvome fotografuojami, minimi nemandagiais žodžiais, gąsdinami „dėdės“ galiomis, „grįš į Lietuvą – sutvarkys“. Buvo paklausta: „O pas jus betvarkė? Ką reikia sutvarkyti?“. Atsakymas: „Kai grįš – sužinosite“, – savo įspūdžiais po V.Giršvildo įrašu pasidalino protokolą surašęs patrulis.
„Ne taip turi būti, ne taip yra daroma“
Lietuvos policijos profesinės sąjungos pirmininkė Roma Katinienė lrytas.lt paprašyta pakomentuoti šią situaciją sakė, kad ji sukėlė daug diskusijų tarp pačių pareigūnų.
„Kaip tik prieš jūsų skambutį su kolegomis diskutavome apie tai. Aš galvoju, kad Policijos departamente turėtų būti pradėtas tarnybinis patikrinimas ir turėtų būti tai įvertinta. Nes tai yra grasinimas pareigūnams, atlikusiems teisėtus veiksmus. Tai yra piktnaudžiavimas tarnyba, aukštesnėmis pareigomis. Tai tikrai turėtų būti įvertinta“, – sakė R.Katinienė.
Pasak jos, profsąjungos jau anksčiau kreipėsi į Policijos departamentą dėl V.Giršvildo etikos įvertinimo. Bet tąkart nebuvo nieko pasiekta. Tad šį kartą ji abejojo, ar bus naujas kreipimasis.
„Dabar mes laikomės pozicijos, kad vėl prasidėti... Kadangi mes iš policijos vadovybės negalime tikėtis objektyvių veiksmų bei sprendimų, tai tas būtų tuščias darbas, laiko ir energijos eikvojimas. Bet mes patys svarstysime tą klausimą“, – lrytas.lt sakė Lietuvos policijos profesinės sąjungos pirmininkė.
Pats Vaidas Giršvildas, iš pradžių kategoriškai atsisakęs komentuoti savo įrašą ir jo atsiradimo aplinkybes, vėliau persigalvojo ir pats paskambinęs į redakciją stebėjosi, kad jo įrašas iš slaptos pareigūnų grupės pateko į viešumą, ir prakalbo apie asmeniškumus.
Kalbėdamas su lrytas.lt V.Giršvildas neneigė pažįstantis nubaustą vyrą, tačiau juos sieja tik tai, kad abu turi garažus tame pačiame garažų masyve. Antras svarbus dalykas šioje istorijoje, pasak vyr. tyrėjo, yra tai, jog nubaustas vyras patruliams nė vienu žodžiu neužsiminė esąs pažįstamas su Policijos departamente dirbančiu garažo kaimynu. V.Giršvildas spėja, kad „Opel“ vairuotojas net nežino jo pavardės.
„Mintis buvo tokia. Aš policijoje dirbu jau daug metų. 30 metų įvairiose pareigose, esu daug prisidėjęs, kad policijos reitingas, bent jau piliečių akyse, kiltų. Ir kuomet atvažiuojama į uždarą teritoriją ir žmogus nubaudžiamas už gesintuvą... Sutikite su tuo, kad tai tikrai neprideda policijai, kaip institucijai, kažkokių papildomų „bonusų“. Ne taip turi būti, ne taip yra daroma“, – sakė V.Giršvildas.
Sako, kad buvo neteisingai suprastas
Pasak Policijos departamento vyr. tyrėjo, svarbu šioje istorijoje ir tai, kad tarp jo ir pareigūno, nubaudusio garažo kaimyną, yra tam tikrų asmeniškumų. Tad kai kitas žmogus prie policijos patrulių paminėjo jo pavardę, šie esą ir nubaudė „Opel“ vairuotoją.
„Aš esu įsitikinęs, kad policija yra pakankamai pasikeitusi, žmonės ja pasitiki, kažkada buvusių tų blogų įpročių, kad yra baudžiamas bet kas už bet ką už kiekvieną smulkmeną, kai prie žmonių kabinėjamasi tuščioje vietoje, tie laikai baigėsi. Aš buvau įsitikinęs, kad tie laikai jau baigėsi ir šiandien yra visiškai kiti principai. Jeigu tas žmogus iš tiesų kažką pažeidė, tai jokių problemų, už tai reikia bausti. O dabar uždaroje garažų teritorijoje žmogus baudžiamas už gesintuvą.
Tada dar nubaudus su pašaipėle perduoda linkėjimus. Kaip tai vertinti? Aš tai vertinus kaip labai negerą tendenciją. Apie tai ir išdėsčiau savo nuomonę uždaroje grupėje. Aš turiu savo asmeninę paskirą, jei būčiau tai norėjęs iškelti į viešumą, galėjau parašyti ne uždaroje grupėje, o viešai. Todėl man labai keista, kad visa ta informacija išėjo į viešumą“, – poziciją dėl pareigūnų diskusijas sukėlusio įrašo dėstė V.Giršvildas.
Jis sako, kad visai neturėjo tikslo ir minčių savo įraše grasinti pareigūnams. Esą dėl įrašo pabaigos jis buvo neteisingai suprastas, nes iš teksto iškrito vienas sakinys, kuris keistų esmę.
„Turėjo skambėti taip: „Be to, aš turiu Jums tokį patarimą: ponai, vežiokitės gesintuvus. Vežiokitės net važinėdamiesi po savo komisariato ar patrulių rinktinės kiemą. Abejoju, ar jums teks ten ką nors gesinti, bet parodyti, kad jis toks pas Jus yra, ko gero teks.“ Ir štai šioje vietoje aš buvau įrašęs dar vieną sakinį, o prieš keldamas į grupę, jį ištryniau: „O tai štai va atvažiuos šitie du jauni žmonės – ir nubaus“. Ir šitas mano parašymas yra apie tai, kad tarp mūsų yra tokių, kurie už tokius dalykus baudžia“, – savo įrašo esmę aiškino Policijos departamento darbuotojas.
„Jeigu aš būčiau blogas žmogus...“
V.Giršvildas svarstė, kad kažkam jis tiesiog yra neparankus, todėl yra tapęs taikiniu. Tiesa, pasakyti dėl ko konkrečiai, pareigūnas negalėjo.
„Man tiesiai šviesiai buvo sakoma, kad esu medžiojamas, yra tam tikri žmonės, vardų pavardžių man neminėjo, kurie domisi, kur aš gyvenu, su kokia mašina važinėju, su kokia mašina važinėja mano šeimos nariai ir panašiai. Man ne kartą buvo sakoma, kad aš tam tikra prasme esu taikinys. Tai man buvo pasakyta ne vieną kartą“, – tvirtino pareigūnas.
Pasak V.Giršvildo, jis nėra kerštingas žmogus ir net ne pirmus metus nesutardamas su pareigūnu, nubaudusiu garažo kaimyną, neinicijavo jokių veiksmų – nei patikrinimų dėl jo veiksmų, nei tyrimų: „Jeigu aš būčiau blogas žmogus ir trokščiau keršto, tikrai būčiau radęs vienokį ar kitokį būdą, ar galimybę... Juk to nėra iš mano pusės“.
Be to, V.Giršvildas sako neslepiantis, kad turi skeptišką požiūrį į statutinių organizacijų profesines sąjungas ir jo principinė nuostata yra tokia, kad statutinėje organizacijoje profsąjungų neturėtų būti.
„Man atrodo, kad policijos profesinės sąjungos šiuo metu užsiima griaunamąja, o ne kuriamąja veikla. Man taip atrodo. Tokia yra mano nuomonė ir aš tą savo nuomonę esu viešai ir ne kartą išsakęs. Turint mintyje, kad tas žmogus, kuris rašė protokolą, yra aktyvus profesinės sąjungos narys, tai aš darau prielaidą, kad ir šioje vietoje aš esu jų priešas. Aš tik darau prielaidą, negaliu kategoriškai teigti, nes vienareikšmiškai nežinau ar tai yra priežastis, dėl ko jis manęs nekenčia“, – svarstė Policijos departamento Viešosios policijos valdybos Ekstremalių situacijų ir patrulių skyriaus vyr. tyrėjas.
„Jiems nepatiko, kad Vaidas įkištas buvo“
Kalbėdamas su lrytas.lt žurnalistu V.Giršvildas pasiūlė pakalbinti ir nubaustą vyrą, tad redakcija susisiekė ir juo. Jano vardu prisistatęs vyriškis neslėpė, kad šiokia tokia įtampa tarp jo ir iš paskos į garažų teritoriją įvažiavusių pareigūnų buvo jaučiama nuo pat pradžių. Esą pareigūnas šiek tiek „naglokai“ iš karto pradėjo bendrauti, vyrui tas nepatiko, tad jis ir padaręs pastabą, kad yra tikrinamas privačioje teritorijoje.
„Priėjęs garažų bendrijos pirmininkas užsiminė patruliams, kad „biezpridielą“ daro, už gesintuvą bausti sugalvojo. Aš tą gesintuvą buvau palikęs garaže. Prieš tai vežiojau baldus, jis man trukdė. Tai atsinešiau ir parodžiau, kad turiu. O bendrijos pirmininkas dar pasakė, kad Vaidas (Vaidas Giršvildas – red. past.) išvažiavęs, nes jei būtų čia, tai paaiškintų, kad nesąmonę daro. Nerado prie ko prisikabint, tai dėl gesintuvo baudžia. Pareigūnams tai labai nepatiko, kad jis Vaidą įkišo. Ir surašė man protokolą už gesintuvą“, – pasakojo Janas.
Vyras sakė esąs įsitikinęs, kad policijai rašyti protokolus už tokius pažeidimus yra kvaila. Esą automobiliai „technikinę praeina be gesintuvo“, o šiuo atveju buvo surašyta bauda tik dėl, kad daugiau nerado prie ko prikibti.
„Tai jau buvo jiems principo reikalas“, – sakė Janas.
Policijos departamentas pažeidimų neįžvelgia
Redakcija kreipėsi į Policijos departamentą ir paprašė oficialaus komentaro, kaip vertinti šią istoriją. Ar galima V.Giršvildo pasisakymą, kaip mano dalis pareigūnų, vertinti kaip spaudimą kolegoms? O gal iš tiesų neteisūs patruliai, surašę protokolą už visišką smulkmeną?
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjo Ramūno Matonio atsakyme visų pirma akcentuojama, kad V.Giršvildo įrašas buvo patalpintas uždaroje pareigūnų grupėje, kur darbuotojai dalinasi savo informacija, diskutuoja įvairiomis temomis, kelia su savo veikla susijusią informaciją.
„Tai nėra viešai matomi pasisakymai, tai tiesiog policijos darbuotojų diskusijos jiems įdomiomis ir aktualiomis temomis, nuomonių pasikeitimas, ginčai įvairiais klausimais, idėjų generavimas, siūlymai ir pan.
Manome, kad darbuotojai turi teisę išsakyti savo nuomonę ir diskutuoti vieni su kitais jiems aktualiomis temomis. Jokių skundų nei iš vienos konfliktuojančios pusės nesame gavę, akivaizdžiai matomų tarnybinės veiklos pažeidimų šiame įraše neįžvelgiame“, – rašoma Policijos departamento atsakyme.
Redakcijos dėmesį į šį įrašą slaptoje grupėje atkreipę pareigūnai taip pat tvirtino, kad pasitaiko atvejų, kai savo nuomonę viešoje erdvėje reiškiantys policininkai vadų būna baudžiami. Tačiau Ramūnas Matonis atsakyme redakcijai tai neigia.
Esą konkrečios informacijos, kad už tam tikrus pasisakymus socialiniuose tinkluose darbuotojai būtų kviečiami pas vadovus, Policijos departamentas neturi. Išskyrus tuos atvejus, kai pareigūnai kviečiami pokalbiui į Imuniteto tarnybą pokalbiui dėl komentarų, siejamų su lojalumu Lietuvos valstybei.
„Atvirkščiai, pastebime, kad darbuotojai, kartu su vadovais pakankamai laisvai ir atvirai diskutuoja įvairiomis temomis, kelia problemas, siūlo jų sprendimo būdus. Manome, kad tokios diskusijos yra labai naudingos, stiprina tarpusavio ryšį ir pasitikėjimą, įtraukia darbuotojus į aktualių sprendimų priėmimą. Akivaizdu, kad tokie pasisakymai ar diskusijos niekaip negali įtakoti darbuotojų vertinimų.
Taip pat atkreipiame dėmesį, kad asmeninės pareigūnų draugystės, santykiai ar pažintys su kitais asmenimis niekaip neįtakoja jų darbo vertinimo“, – rašoma Policijos departamento atsakyme.
