Savivaldybė šiai kontorai atseikėja gerokai didesnes sumas nei savo rekomendacijose dėl maksimalių sumų priteisimo advokatams yra nustačiusi Teisingumo ministerija.
Nauji faktai išaiškėjo, pasibaigus savivaldybės ir V.Bacevičiaus pradinės mokyklos moksleivių tėvų ginčui – daugiau nei 40 tėvų protestavo prieš šios mokyklos prijungimą prie Žaliakalnio progimnazijos.
Kontorai „Ellex Valiūnas ir partneriai“, kurios juristai dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose, už atstovavimą šioje administracinėje byloje miesto valdžia iš mokesčių mokėtojų kišenių sumokėjo 11 tūkst. 158 eurus.
Dabar savivaldybė šią sumą siekia prisiteisti, bet vadovaujantis minėtomis rekomendacijomis, jai galėtų būti priteista apie 6 tūkst., o ne 11 tūkst. eurų – likusią sumą V.Matijošaičo verslo samdomai kontorai padengtų mokesčių mokėtojai.
„Lubos“ viršijamos beveik du kartus
Advokatų kontora „Ellex Valiūnas ir partneriai“ nurodė byloje su mokinių tėvais triūsusi beveik 66 valandas. Portalas lrytas.lt paskaičiavo, kad už vieną pasirengimo teismo posėdžiams, atstovavimo juose ir kitų teisinių paslaugų valandą buvo mokama po 169,5 euro.
Tačiau pagal Teisingumo ministerijos rekomendacijas didžiausias priteistinas užmokesčio advokatams dydis yra 93,5 eurai už valandą – kitaip sakant, savivaldybės išlaidos rekomendacijų „lubas“ viršija beveik du kartus.
Maksimalios sumos už valandą nustatytos pagal užpraeito ketvirčio vidutinį šalies gyventojų bruto darbo užmokestį, taikant koleficientą 0,1 – kadangi praėjusių metų trečiajame ketvirtyje užmokesčio vidurkis sudarė 935 eurus, šią sumą reikėtų dalinti iš dešimties.
Šie įkainiai nurodyti Teisingumo ministerijos rekomendacijose dėl civilinių bylų, tačiau teismų praktika byloja, kad šiomis rekomendacijomis remiamasi ir administracinėse bylose.
Administracinių bylų teisenos įstatyme nurodyta, jog atstovavimo išlaidų atlyginimas yra sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
Taškas dar nepadėtas
2019 metų sausį moksleivių tėvams pralaimėjus bylą dėl Vinco Bacevičiaus mokyklos reorganizavimo, advokatų kontora „Ellex Valiūnas ir partneriai“ savivaldybės vardu paprašė priteisti iš jų 11 158 eurų teisines išlaidas.
Šis prašymas dar nėra išnagrinėtas – Regionų apygardos administraciniam teismui tėvai iki kovo pabaigos dar turi pateikti atsiliepimą.
„Ellex Valiūnas ir partneriai“ atstovai tvirtino, jog jiems reikėjo susipažinti su V.Bacevičiaus mokyklos bylos medžiaga, atlikti teisinę jos analizę, rengtis teismo posėdžiams ir juose dalyvauti, analizuoti oponentų prašymus.
Kaip matyti iš dokumentų, šios kontoros, atstovaujančios ir V.Matijošaičio verslo reikalus, triūsas truko du mėnesius – prasidėjo praėjusių metų lapkričio viduryje, o Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai sprendimą byloje priėmė šių metų sausio 17 dieną. Tėvai šio sprendimo neskundė.
„Už susipažinima su byla ir tris posėdžius, manau, protinga prašyti maždaug 400-1000 eurų – jei teismas sutiks, kad tokių paslaugų savivaldybei iš viso reikėjo.
Kam buvo reikalingi privačios kontoros advokatai, jei savivaldybėje nenutrūkstamai naudotasi Teisės skyriaus pagalba?“, – stebėjosi moksleivių tėvams atstovavęs advokatas Dominykas Varnas.
Tuo tarpu „Ellex Valiūnas ir partneriai“ advokatas Miroslavas Nosevičius bandė remtis Europos Sąjungos teismų praktika: „ES Teisingumo teismas pabrėžė, kad draudžiamos nacionalinės teisės normos, numatančios fiksuotus tarifus, kuriais dėl to, kad nurodytos maksimalios normos yra pernelyg mažos, neužtikrinama, jog bylą pralaimėjusi šalis padengtų bent dalį pakankamai didelę ir tinkamą laimėjusios šalies faktiškai patirtų išlaidų dalį“.
Parinkti „Pasitikėjimo pagrindu“
Kaip rašė portalas alfa.lt, „Ellex Valiūnas ir partneriai“ teismuose atstovauja bendrovei „Vievio paukščiai“, kurios vienas iš savininkų yra Kauno meras V.Matijošaitis.
„Vievio paukštyno“ bankroto byloje, kurioje figūruoja ir „Vievio paukščiai“, atstovais teismuose įvardijami trys šios kontorios advokatai – Ramūnas Petravičius, Miroslavas Nosevičius ir Rūta Jasilionė.
M.Nosevičiaus pavardė figūruoja ir Kauno apygardos administracinio teismo byloje, kurioje savivaldybė bylinėjasi su žmonėmis, reikalaujančiais apginti viešąjį interesą Kaune dėl medžių kirtimo ir Ąžuolyno rekonstrukcijos projekto.
– Kodėl byloje dėl V. Bacevičiaus mokyklos reorganizavimo buvo pasamdyta privati advokatų kontora „Ellex Valiūnas ir partneriai“, kai savivaldybės Teisės ir konsultavimo skyriuje dirba 22 darbuotojai?, – naujienų portalas lrytas.lt pasiteiravo Kauno savivaldybės atstovų.
– Teisės ir konsultavimo skyriaus vedėja Rūta Šimkaitytė-Kudarauskė: V. Bacevičiaus mokyklos reorganizavimo stabdymu suinteresuota pusė inicijavo ne vieną teisminį procesą. Net ir esant įsiteisėjusiems teismų sprendimams, kurie aiškiai patvirtino, kad reorganizavimas pradedamas teisėtai, toliau buvo kryptingai inicijuojamos kitos bylos dėl reorganizavimo proceso eigos.
Nuo pat pradžių buvo akivaizdu, kad šiuo atveju ieškiniai buvo visiškai nepagrįsti ir jais veikiau siekta ne objektyvaus teisingumo, bet trukdyti ir tuo pačiu vilkinti procesą.
Natūralu, kad tokio masto teisminiai ginčai būtų sutrikdę likusį Teisės ir konsultavimo skyriaus specialistų darbą, neleistų jiems pilnavertiškai atlikti savo funkcijų. Taigi dėl to buvo pasitelkta profesionali ir kompetentinga advokatų pagalba.
– Kodėl atstovauti savivaldybę šioje byloje buvo pasirinkta advokatų kontora, atstovaujanti ir mero V. Matijošaičio (jo šeimos) verslo interesams? Kodėl buvo nuspręsta ją samdyti jau vykstant teisiniams ginčams teisme?
– Advokatų kontoros turi teisę teikti teisines paslaugas visiems į juos besikreipiantiems klientams, tačiau klientų duomenys kitiems klientams nėra viešinami.
– Kas konkrečiai iš savivaldybės darbuotojų nusprendė byloje su mokykla pasirinkti minėtą advokatų kontorą? Ar buvo skelbiamas viešųjų pirkimų konkursas dėl teisinių paslaugų suteikimo?
– Advokatų kontora buvo pasirinkta pagal jos turimų teisininkų patirtį ir kvalifikaciją, kaip kontora, teikianti aukštos kokybės teisines paslaugas. Bylose atstovaujantys advokatai bei advokatų kontoros yra pasirenkami pasitikėjimo pagrindu.
– Keliuose teismo posėdžiuose dalyvavo ši advokatų kontora ginče su moksleivių tėvais? Iš kur susidarė daugiau nei 11 tūkst. eurų suma už teisines paslaugas?
– Advokatų kontoros atstovai dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, vykusiuose nuo teisinių paslaugų sutarties sudarymo dienos.
– Ar tos pačios advokatų kontoros samdymas ir asmeniniais (verslo), ir savivaldybės reikalais, mero nuomone, nepažeidžia jo privačių ir viešų interesų?
– Kauno savivaldybės atstovas spaudai Tomas Grigalevičius: Kauno meras nei savivaldybėje, nei jokioje įmonėje nedalyvauja sprendimų priėmime renkantis teisinius partnerius.
Galimybės – abejotinos
Abejotina, ar Kauno savivaldybei pavyks atgauti visą privačiai advokatų kontorai sumokėtą sumą už pagalbą kovoje su V.Bacevičiaus mokyklos moksleivių tėvais.
Šiuo klausimu yra pasisakęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas svarstęs kitos bylos dalyvių iš Vilniaus prašymą dėl išlaidų advokatams priteisimo ir 2019 metų sausio 23 dieną priėmęs nutartį:
„Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d. įsakymo redakcija)“.
Vadovaujantis minėtomis rekomendacijomis, Kauno savivaldybei ginče su moksleivių tėvais galėtų būti priteista beveik perpus mažesnė suma, nei dabar prašoma.
