Nušalinimą dar ankstesniame posėdyje pareiškė verslo koncerno „MG Baltic“ buvusio viceprezidento Raimondo Kurlianskio advokatas Simonas Slapšinskas. Teismui atmetus šį reikalavimą, tokius pat prašymus trečiadienį pateikė Eligijaus Masiulio bei „MG Baltic“ gynėjai, juos palaikė ir Liberalų sąjūdžio advokatas. Jie teigė, jog prokuroras yra šališkas kaltinamųjų E. Masiulio, R. Kurlianskio atžvilgiu.
S. Slapšinskas teigia, kad prokuroras manipuliuodamas savo įgaliojimais neteisėtai paviešino privačius duomenis, kai teisme papasakojo detales apie R. Kurlianskio pervestus 10 tūkst. eurų kitam kaltinamajam, buvusiam Liberalų sąjūdžio lyderiui Eligijui Masiuliui.
Anot gynybos, prokuroras parodė savo išankstinį nusistatymą.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Nijolė Žimkienė trečiadienį konstatavo, kad teisėjų kolegija „iš dalies sutinka su gynybos argumentais“, kad poreikio detalizuoti kaltinamojo E. Masiulio išlaidų nebuvo ir prokuroras turėjo vengti emocijų, tačiau, anot jos, „tai nėra pakankamas pagrindas jį nušalinti“.
J. Laucius per teismo posėdį paskelbė turintis duomenų, kad už gruodį pervestus pinigus E. Masiulis apmokėjo advokato paslaugas, sumokėjo užstatą į Vyriausiąją rinkimų komisiją, kad galėtų dalyvauti Klaipėdos mero rinkimuose, „tenkino kasdienius buitinius poreikius“, pavyzdžiui, lankėsi bare ar vandens parke. Šie pinigai buvo įvardyti kaip paskola.
Kaltinamieji neigia pažeidę kardomąją priemonę ir sako, kad paskolos sąlygos buvo derinamos per advokatus.
J. Laucius skundžiamas generaliniam prokurorui
Trečiadienį analogiškus prašymus pateikė ir Eligijaus Masiulio bei „MG Baltic“ advokatai, juos palaikė ir Liberalų sąjūdžio gynėjas. Jie teigė, jog prokuroras yra šališkas kaltinamųjų E. Masiulio, R. Kurlianskio atžvilgiu.
E. Masiulio advokatas Mindaugas Bliuvas taip pat prašo generalinio prokuroro atlikti tarnybinį patikrinimą ir spręsti, ar pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galbūt neteisėtos asmeninės informacijos rinkimo apie kaltinamąjį. Gynėjas informavo, kad dėl galimo teisių pažeidimo E. Masiulis kreipėsi ir į Asmens duomenų apsaugos inspekciją.
Savo ruožtu „MG Baltic“ atstovas Linas Belevičius tikino, kad J. Laucius, pateikdamas asmeninius duomenis apie paskolos sutartį siekė „pasityčioti iš kaltinamųjų“, o prokuroro nušalinimas, jo nuomone, „būtų sąlyga racionaliam, teisingam ir objektyviam teismo procesui“.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad trečiadienį pateiktuose prašymuose dėl nušalinimo įvardijami iš esmės tie patys argumentai, tad sprendimas nekeičiamas. Teisėja N. Žimkienė tvirtino, kad gynybos kreipimasis į generalinį prokurorą dėl J. Lauciaus taip pat „nėra pagrindas dėl nušalinimo, bet neužkerta kelio tai daryti gavus atsakymą“.
Pats J. Laucius teisme kartojo, kad pateikti duomenys apie verslininko bankinį pavedimą E. Masiuliui įrodo, jog jie pažeidžia kardomąją priemonę nebendrauti ir tai, kad R. Kurlianskis daro poveikį E. Masiuliui. Prokuroras sako turėjęs „ne teisę, bet pareigą“ pateikti aptariamus duomenis, nes jie reikšmingi bylai.
„Manyčiau, kad mano veiksmas yra gerai, sąžiningai savo pareigas atliekančio prokuroro veiksmas baudžiamajame procese siekiant (...) imtis visų priemonių, kad byla būtų išnagrinėta teisingai“, – aiškino jis.
R. Kurlianskis sako nežinojęs, kam E. Masiuliui paskola
Žurnalistams trečiadienį R. Kurlianskis tvirtino pinigus E. Masiuliui skolinęs banko pavedimu, per advokatus už palūkanas. Jis sako nežinojęs, kam politikas ketino panaudoti pinigus, tačiau neneigė esąs patenkintas, jog dalis lėšų buvo panaudota teisinėms išlaidoms byloje.
„Mes su juo gana ilgą laiką buvome geri pažįstami. Kadangi viešojoje erdvėje buvo paskelbta, kad pusę paskolos jis jau paskyrė advokato išlaidoms apmokėti, tai kažkas galbūt džiaugtųsi, kad E. Masiulis neturėtų iš ko susimokėti advokatams. Aš tokio džiaugsmo nepatirčiau“, – sakė jis.
Buvęs „MG Baltic“ viceprezidentas tikino, kad E. Masiulis yra vienintelis politikas, kuriam jis teikė paskolas.
Pats E. Masiulis taip pat tikina neinformavęs R. Kurlianskio atstovų, kam naudos pinigus ir žada visus 10 tūkst. eurų su 3 proc. metinėmis palūkanomis grąžinti po metų. Jis nedetalizavo, kodėl skolinosi būtent iš kaltinamojo korupcijos byloje ir kam jam konkrečiai reikėjo pinigų.
Savo kreipimąsi į generalinį prokurorą jis aiškino tuo, jog mano, kad prokuroras piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir ne tik viešino asmeninę informaciją apie išlaidas, bet darė tai selektyviai.
„Sąskaitos išraše yra labai daug pirkinių: buvo ir kuras pirktas, ir parduotuvėje būta. Bet kodėl yra paimamos... aš žinau kodėl: kad padarytų negatyvų įspūdį apie mane, paimamos pačios pikantiškiausios detalės, kurios prokurorui labai įdomios. Bet tai niekaip nėra susiję su teismo procesu“, – sakė jis.
Savo ruožtu Duomenų apsaugos inspekcijos politikas prašo įvertinti ir kitų institucijų, dalyvavusių teikiant informaciją, veiksmus – banko, Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos ir Specialiųjų tyrimų tarnybos.
Liudys „MG Baltic“ statybų, žiniasklaidos įmonių atstovai
Teisme trečiadienį taip pat yra numatytos liudytojų – „MG Baltic“ priklausančios statybų įmonės „Mitnija“ vadovo Juliaus Gendvilio, „MG Baltic Media“ vyriausiojo finansininko Valdo Stuko ir viešosios įstaigos „Taikomosios politikos institutas“ steigėjo Mindaugo Lapinsko – apklausos.
Politinės korupcijos byloje R. Kurlianskis yra kaltinamas davęs kyšius politikams už koncernui naudingų sprendimų priėmimą.
Kaltinamieji kaltės nepripažįsta ir teigia, kad tyrimas buvo vykdomas tendencingai.
Byloje be R. Kurlianskio ir E. Masiulio korupcija kaltinami buvęs Seimo narys Šarūnas Gustainis ir eksparlamentaras, buvęs „darbietis“ Vytautas Gapšys. Seimo narys Gintaras Steponavičius kaltinamas piktnaudžiavimu, nesant kyšininkavimo požymių.
Kaltinimai byloje oficialiai pateikti ir pačiam koncernui „MG Baltic“, Darbo partijai bei Liberalų sąjūdžiui.
