Atskirus tyrimus pradėjo ir Valstybinė teritorijų planavimo inspekcija bei Valstybinė darbo inspekcija.
Kilo abejonių ar prokuroras gali ginti viešąjį interesą ir dėl menkiausių smulkmenų bausti pastatų savininkus, kai statydamas namą sau, galbūt pats daro pažeidimus.
Pirma pamatai, paskui – leidimas ?
Įtarimai, kad prokuroras M.Šalčius piktnaudžiauja savo teisėmis kilo prabilus jo namą Kauno rajone stačiusiam Alytaus bendrovės „Statybos ABC“ vadovui Egidijui Matulevičiui. Verslininkas pareiškė, kad prokuroras ne tik vertė statybininkus pažeidinėti įstatymus, bet ir atsiskaitė ne už visus atliktus darbus.
„Jeigu tik aš nueičiau pas generalinį prokurorą ir smulkiai papasakočiau ką išdarinėja M.Šalčius, tai jis mažų mažiausiai lėktų iš posto. Bet aš per silpnas su juo kovoti ir kam man viso to reikią ?“,- savo pažįstamiems guodėsi verslininkas.
Nors pats M.Šalčius „Lietuvos rytui“ tvirtino jokių pažeidimų statydamas namą nepadaręs, tačiau E.Matulevičius tvirtino priešingai.
Anot šio verslininko, įstatymai buvo pažeisti tik pradėjus statybas. Mat prokuroro namo pamatai buvo pradėti kloti dar negavus statybos leidimo – 2016 metų pabaigoje. Pagal Statybos įstatymą, tokie veiksmai jau vertinami kaip savavališka statyba ir baudžiami iki 2400 eurų bauda.
Niekaip nepavyko suderinti
Suderinti projektą ir gauti leidimą statybai M.Šalčiui ilgai nesisekė, nes jis, pateikdamas prašymus Kauno savivaldybei, pridarydavo daugybę klaidų.
M.Šalčiaus prašymus nagrinėjusiems savivaldybės urbanistikos skyriaus specialistams buvo nesuprantama kodėl dėl statybos pažeidimų kitus žmones baudžiantis ir teisininko išsilavinimą turintis prokuroras nemoka kvalifikuotai parengti savo dokumentų.
Nagrinėjant vieną M.Šalčiaus pareiškimų, paaiškėjo absurdiška situacija – prokuroras prašė leisti pradėti statybas, kai pats net neturėjo teisės nei privažiuoti prie savo statomo namo, nei tiesti elektros kabelių, nes nekilnojamojo turto registre neįregistravo servitutų.
Prižiūrėtojas – tėvas ?
Po kelių bandymų leidimą statybai N.Šalčius gavo 2017 metų pradžioje, kai, anot darbus atlikusio E.Matulevičiaus, jau buvo pakloti pamatai.
Tačiau regis ir vėliau buvo padarytas ne vienas pažeidimas. Kadangi prokuroras namą statėsi ne tik ūkio būdu, bet samdėsi ir bendrovę, privalėjo atlikti techninę priežiūrą. Tačiau to nebuvo padaryta. O tai dar vienas pažeidimas, baudžiamas ne ką švelniau nei nelegali statyba.
Atrodo, kad prokuroras nebuvo pasamdęs ir specialią atestaciją privalančio turėti statybos vadovo – daugeliui darbų vadovavo „Senukų“ prekybos centre dirbantis jo tėvas.
Mokėjimai – grynaisiais
Su prokuroro profesija nesiderina ir informacija, kad už darbus, kuriuos, kaip įtariama, atliko ir nelegalūs darbininkai, bei statybines medžiagas, pareigūnas dažniausiai atsiskaitydavo grynaisiais pinigais.
Abejonių kilo ir dėl M.Šalčiaus deklaracijų. Nei 2017, nei 2018 metais Vyriausiąjai tarnybinės etikos komisijai pateiktose M.Šalčiaus privačių interesų deklaracijose nėra jokios informacijos apie pirkimo pardavimo sandorius, sudarytas sutartis su juridiniais asmenimis ar iš banko namo statybai paimtas paskolas. Nors įstatymai aiškiai numato, kad privaloma deklaruoti visus sandorius, kurių vertė viršija 3 tūkstančius eurų.
Ekspertų nuomone, norint pastatyti ir įrengti tokį kaip M.Šalčiaus namą, sutvarkyti aplinką, reikia mažiausiai 200 tūkstančių eurų. Tad sandorių, kurie viršija 3 tūkstančius eurų, galėjo būti ne vienas.
Kaltino ir dvigubais standartais
Nors įtarimai dėl galimų M.Šalčiaus pažeidimų skamba rimtai, tačiau ar vidinį tyrimą pradėjusiems generalinės prokuratūros pareigūnams nenusvirs rankos ?
Taip jau atsitiko praėjusiais metais. Tuomet generalinis prokuroras Evaldas Pašilis nurodė Kauno apygardos prokuratūrai patikrinti faktus ar M.Šalčius nepiktnaudžiauja tarnyba taikydamas dvigubus standartus ir persekiodamas Druskininkų merą Ričardą Malinauską bei jo artimus giminaičius.
Pareiškimą generaliniam prokurorui parašiusio R.Malinausko nuomone, jis ir jo šeimos nariai yra persekiojami, kai tuo tarpu jo politiniams oponentams sudaromos šiltnamio sąlygos.
Vietoj nuobaudos – paaukštinimas
Vienas tokių dvigubų standartų pavyzdžių – prokuroro M.Šalčiaus sprendimai po patikrinimo, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atliko mero oponento liberalo Juozo Šarkaus sodyboje, esančioje Grūto kaime ir tame pačiame kaime esančiose R.Malinausko tėvo Viliumo valdose. Šiose valdose verslininkas yra įkūręs garsųjį Grūto parką, kuris jau seniai tapo vienu mėgstamiausių turistų lankymo vietų.
Abiem atvejais Inspekcijos tyrimai buvo nutraukti, nes suėjęs senaties terminas – statiniai pastatyti daugiau, kaip prieš dešimt metų.
Tačiau prokuroras M.Šalčius ėmėsi ginti viešąjį interesą ir nurodė Inspekcijai kai kuriuos V.Malinausko sodyboje esančius statinius nugriauti, nepaisant to, kad nuo statybų praėjo daugiau kaip 10 metų. Tuo tarpu J.Šarkaus atveju M.Šalčius dėl savavališkos pirties statybos atsisakė ginti viešąjį interesą, motyvuodamas tuo, kad suėjęs senaties terminas.
Lygiai tokiu pačiu motyvu, kad suėjęs 10 metų senaties terminas, prokuroras, net ir gavęs Nacionalinės žemės tarnybos prašymą, atsisakė ginti viešąjį interesą dėl pažeidimų kito mero oponento, liberalo Valdo Trinkūno valdose, esančiose Druskininkuose, ant Vijūnėlės tvenkinio kranto. Šis politikas ne tik galėjo padaryti daugybę pažeidimų, bet ir užgrobti daugiau kaip 10 arų valstybinės žemės, kurios vertė viršija 100 tūkstančių eurų.
Nors ir buvo pateikti atrodytų akivaizdūs dvigubų standartų įrodymai, tačiau tyrimą atlikęs Kauno apygardos prokuratūros vadovas Darius Valkavičius pažeidimų savo pavaldinio veikloje neižvelgė. Neužilgo po šio šio patikrinimo, M.Šalčius pakilo karjeros laiptais – iš eilinio prokuroro – tapo skyriaus vadovu.
