Rašte pažymima, kad advokatui patikėtos informacijos konfidencialumui senatis nėra taikoma. Dėl šių priežasčių garsios advokatų kontoros „Glimstedt“ advokatams vadovaujančiam partneriui Linui Sesickui ir vyresniajai teisininkei, advokatei Linai Zubovienei iškelta drausmės byla, o po to visiems praktikuojantiems Lietuvos advokatams išsiuntinėtas šis perspėjimas.
Garsių advokatų bėdos prasidėjo, kai į Lietuvos advokatūrą kreipėsi Šiaulių miesto savivaldybės administracija. Abejonių iškilo paaiškėjus pakankamai skandalingiems faktams – teisiniame ginče su Savivaldybės administracija kitai pusei Šiaulių areną valdančiai viešajai įstaigai „Pramogų sala“ atstovavo advokatas L.Sesickas.
Ši aplinkybė Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui Antanui Bartuliui sukėlė didelę nuostabą. Teisininko išsilavinimą turintis A.Bartulis iškart įžvelgė interesų konfliktą, mat advokatas L.Sesickas anksčiau gavo atlygį iš Savivaldybės. Mat būtent ši advokatų kontora 2005 m. buvo pasamdyta Šiaulių miesto, kad padėtų parengti arenos koncesijos sutartį.
Pasak Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Antano Bartulio, už koncesijos sutarties parengimą šiai kontorai buvo sumokėtas dosnus 26,7 tūkst. eurų atlygis.
Todėl dabar Šiaulių savivaldybės atstovus pribloškė, kai „Glimstedt“ teisininkai perėjo į kitą barikadų pusę.
Mat toks elgesys prasilenkia tiek su Etikos kodeksu, tiek su Advokatūros įstatyme įteisintomis teisės normomis.
Mat toks elgesys prasilenkia tiek su Etikos kodeksu, tiek su Advokatūros įstatyme įteisintomis teisės normomis.
Informavę Lietuvos advokatūrą Šiaulių vadovai pažymėjo, kad nėra išdavę ir neketina išduoti leidimo advokatų kontorai „Glimstedt“ atstovauti „Pramogų salos“ interesams.
Pareiškėjai pažymėjo, kad tokiu elgesiu teisininkai pažeidžia ne tik informacijos konfidencialumo principą, bet ir profesinės etikos reikalavimus.
Nekasdienę situaciją apsvarsčiusi Lietuvos advokatūros advokatų taryba nusprendė, kad kito kelio nėra – advokatams iškelti drausmės bylą. Sprendime pažymėta, jog advokatams turėtų būti taikomi griežtesni atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai.
Nurodoma, kad vienas pamatinių veiklos principų yra lojalumas klientui ir interesų konflikto vengimas, kad patikėti duomenys nebūtų atskleisti ir panaudoti priešingai buvusio kliento interesams.
Sprendime pažymėta, kad „Glimstedt“ advokatai L.Sesickas ir L.Zubovienė privalėjo atsisakyti įmonės „Pramogų sala“ pavedimo veikti prieš buvusį klientą, nebent būtų gavę Šiaulių miesto savivaldybės sutikimą. Ten pat akcentuojama, kad kliento jiems patikėtos informacijos slaptumui negali būti taikomas senaties terminas.
Už etikos kodekso nuostatų ir Advokatūros įstatymo nepaisymą advokatai net gali prarasti mantiją. Bausmė L.Sesickui ir L.Zubovienei paaiškės, kai bus išnagrinėta drausmės byla.
Tokio advokatų elgesio nustebinti Šiaulių miesto savivaldybės vadovai savo ruožtu kreipėsi į Lietuvos savivaldybių asociaciją ir jos nares perspėjo atidžiai rinktis advokatus.
„Atsižvelgdami į mūsų pavyzdį, siūlome informuoti Lietuvos savivaldybes, jei pastarosios naudojasi ir ketina naudotis minėtos advokatų kontoros paslaugomis, kad įvertintų advokatų kontoros GLIMSTED Bernotas ir partneriai ir jos advokatų patikimumą teisiniuose santykiuose su savivaldybėmis“, – rašome rašte, kurį pasirašė Šiaulių miesto meras Artūras Visockas.
