Š.Gustainio advokatu A.Doroševas buvo paskirtas ketvirtadienį, kai buvęs Seimo narys pareiškė nebeturintis pinigų mokėti samdytam advokatui.
„Ar spėjote susipažinti?“, – teisėjų kolegijos pirmininkė Nijolė Žimkienė paklausė A.Doroševo. Išgirdusi neigiamą atsakymą, teisėja nusprendė, jog advokatas turės laiko susipažinti su klientu „Matau, sėdite šalia“.
Paaiškėjo, jog A.Doroševas turi susipažinti ne su klientu, o bent su kaltinamuoju aktu, kurio dar nėra net matęs.
Ginti valstybės paskirtą kolegą ėmė kiti šioje byloje dirbantys advokatai.
„Jei byla bus nagrinėjama, tokiu atveju ant vinies galima pakabinti advokato mantiją. Toks teismo sprendimas turės įtakos ne ateities kartoms, o nuosprendžio stabilumui“, – kalbėjo koncerno „MG Baltic“ advokatas Linas Belevičius.
L.Belevičius siūlė kreiptis į Advokatų tarybą ir išsiaiškinti, ar jų kolega tinkamai atstovauja teisiamąjį Š.Gustainį. „Advokato pareiga nėra pasėdėti ant kėdės“, – aiškino advokatas.
A.Doroševas teigė, jog apie paskyrimą ginti Š.Gustainį sužinoję tik posėdžio išvakarėse, tačiau neprieštaravo dėl dalyvavimo jame. Jis teigė pasikalbėjęs su klientu, kuris teigė, jog yra nesuinteresuotas vilkinti bylo ir nepageidauja petraukos.
Vytautą Gapšį ginantis advokatas Saulius Juzukonis teigė, jog teisme susiklostė keista situacija: „Vienas asmuo sėdi teismo salėje, mes informaciją žinome, o jis nežino. Jis neturi net kaltinamojo akto“.
Advokatas siūlė atsižvelgti ne į teisiamojo norus, o į teismo proceso reikalavimus. Š.Gustainis nesuvokia ką sakyti, o kolega bijo ką nors pasakyti, nes pirmą kartą atėjo į tokią bylą, todėl reikėtų bent nors kokios procesinės pagarbos“, – kalbėjo S.Juzukonis.
Jo teigimu, suplanuota apie trisdešimt posėdžių, todėl padarius bent vieno posėdžio pertrauką, teisingumas tikrai nenukentės.
Š.Gustainis, dėl kurio šios bylos nagrinėjime iškilo pirmoji kliūtis, konkrečios nuomonės neturėjo. „Aš nesu teisininkas, nieko nesuprantu šiuose procesuose, bet noriu turėti tinkamą teisę į gynybą ir nenoriu vilkinti bylos“.
Prokurorui Justui Lauciui pastebėjus, kad bylai pasiekus aukštesnės instancijos teismus, gali būti atsižvelgta į šį pažeidimą, teismas nusprendė skelbti pertrauką iki lapkričio pradžios.
Teismas davė leidimą Seimo nariui Gintarui Steponavičiai išvykti į Jordaniją. Penktadienį paaiškėjo, jog į šią šalį jis išvyksta tik vienai dienai.
Prokuroras paprašė iki pertraukos išspręsti ir klausimą dėl Eligijaus Masiulio pinigų arešto, kurio terminas baigėsi spalio 17-ąją. Prokuroras prašė jį pratęsti maksimaliam terminui.
Tam prieštaravo ir E.Masiulis, ir jo advokatas Mindaugas Bliuvas. „Asmuo, būdamas Seimo narys, turėjo teisę gauti atlyginimą. Jo žmona taip pat turėjo teisėtas pajamas. Iš tuomečio Seimo nario piniginės buvo paimti 600 eurų, o iš sutuoktinės – 800 eurų“, – sakė advokatas.
E.Masiulio teigimu, 130 svarų sterlingų buvo likę po kelionės, o JAV doleriai buvo paruošti kitai kelionei į JAV, kur tuometis politikas planavo išvykti birželį, bet gegužę buvo sulaikytas.
„Rasta pinigų suma visiškai atitinka Seimo nario atlyginimo galimybes, bet net aukštesnieji teismai bijo priimti kitokį sprendimą ir paklūsta prokuroro valiai“, – stebėjosi M.Bliuvas.
Pinigų areštas piktina ir E.Masiulį: „Negi aš, tiek metų buvęs Seimo nariu ir ketverius metus Susisiekimo ministru, piniginėje negaliu turėti 600 eurų?“.
